За първи път е купил в ИКЕА лампа
още 11 вт
от 10 лампи само 1 или 2 изгорели
но те все още са тъп
добро място лампа, дълготрайна, 20 и 21 вата
всички електрозахранване в апартамента живеят GLE 5 души, чай термос загрява, малко дете и след това измийте 3 пъти на ден, миялна машина, 2 хладилника, 3 фирми, две 40-инчов телевизор.
всичко струва 500-600 рубли
Кълна))
Билет може да положи)) - преди 2 години
Alekssandr на [28.2K]
Вярвам !!)) - преди 2 години
Да, лампи спестяват електроенергия. Но за да могат те да се увенчаха с успех, с вяра и правото те трябва да служат на най-малко 6-7 let.Poskolku в китайски версии на предавка постави най-простите, без адекватна защита, филтри, само за да работят, китайски CFL живота си не произвеждат. По отношение на живак също не е необходимо да се организира свръх. Таблетът в свързано състояние, един все още не е убит. Сам е работил в завод за производство на лампата. Включително производството на CFL. Късчета лопата и хвърлят точно с метла. Не вакуумирани в никакъв случай. Но със сегашната напредъка на крушките с нажежаема жичка, не е необходимо да се промени, за да КЛЛ. Galogenki поставите по-добре и скоро ще има приличен LED. В CFL, много зависи от качеството на фосфор, качеството на оборудването в производството, монтажа, качество (сега в Русия, Китай и ръчен монтаж). В общи линии - котката в торбата. Ето защо, основният резултат - да, за да спаси електричество. Но разходите си все още ще бъде повече от спестено електричество.
система избра този отговор най-добре
Разбира се спаси. Един прост пример на базата на личен опит. Ние бяхме в апартамента на 12 крушки с нажежаема жичка от 60 W до 150 W две стаи, с общ капацитет от повече от киловат. Преди няколко години, ние постепенно се променя полилеи и лампи и да се промени към енергоспестяващи крушки. Сега имаме 15 крушки от 9 до 20 W обща мощност от 200 вата. Разликата в мощността за плосък един киловат. Разбира се, общият дял на потреблението на енергия лампи в апартамента не е голям, но спасяването на малките неща, можете да получите по-големи печалби в размер на. И за цената. През последните няколко години, енергоспестяващи крушки много по-евтино, са увеличили своя избор. Разбира се, има скъпи, така да се каже твърдо, но между тях няма разлика и най-евтиният вариант в живота на яркост и сервиз не сме забелязали - няма изгорени в продължение на три години.
Опишете своя личен опит. Имам апартамент на първия етаж. Под прозорците на растежа на дърветата. Поради това, с оглед на апартамента е много малък. Моят светеше от сутрин до вечер. Поради това, цялата енергия, енергоспестяващи електрически крушки. Така че аз трябва се получава значителна икономия на енергия. Понякога те изгори, но няма нужда да се изхвърлят на проверката и да запази опаковката. По този начин, в Auchan, например, аз няма проблем връщане на парите за изгаряха пред дългосрочните енергоспестяващи лампи.
Енергоспестяващите лампи всъщност спестява електроенергия. Но преди да ги купят по-добре сто пъти да се мисли. Ако ние считаме, че те не блестят много по-ярка, отколкото обикновено, и са 10-20 пъти по-скъпо, а електричеството не сме толкова скъпо, че е по-добре да си купя един обикновен старите крушки. В допълнение, те трябва по някакъв начин да се изхвърлят, и приемателни пунктове е много малък.
Да, в действителност, енергоспестяващи крушки спести електроенергия. И те бяха с мен в продължение на години, и аз прекарахме измерване колко електричество се навива, срещу обичайните nakalivaniya.I енергоспестяващи лампи е приличен, почти два пъти по-дълго, за да замени всички LAPM целия апартамент.
Но сега вече има по-подходящи и по-добри крушки, които се наричат svetodiodnymi.Oni хладно, почти изобщо не отоплява с парно.
И ако икономичен енергоспестяваща лампа, LED е по-икономично да го удвои.
Така че сега можете спокойно да отидете на светодиод, те са топли и студени sveta.I цената им е почти един и същ.
Запазване. Купих тези крушки преди около три години, когато модата за тях е отишло. Играта не е струва свещ. Наистина спаси, но спестяванията е минимално.
1) Те не даде силата на светлината, която се посочва в техните инструкции.
2) Те горят много по-рано, отколкото се пише за тях.
3) И най-важното, те имат опасна радиация.
4) Те развалят окото със светлина.
Има ли живак, ако ги разбие, но вредата от счупен енергоспестяващи крушки не е доказано. Аз съм по-притеснен за радиация.
По принцип, аз изхвърлям лампите, а сега отново обичайната употреба.
Да. Нека обясня защо. За затопляне пролетта в лампата се нуждаят от голям електрически ток, и сегашното увеличение дава увеличение на консумацията на енергия. Енергоспестяващите лампи използва газът, който излъчва светлина, висока ток не е необходимо, съответно консумацията на енергия е по-малко, когато сумиране на напрежение към него. Единственият недостатък на тези лампи - те са опасни, ако нарушават.
Е, на ток газ, няма да се провалят. И да, и не живачни хапчета, само евакуирани и пълни с газ - лампа няма да свети, че да не се моля. преди 6 години -
Свързани статии