"Идеал" - не е само цел, но и как да знае, както и - инструмент ...
В този случай, "идеал" е на стойност близо до "-желаните" или "оптимална" ...
Чудя се как много хора в нашето общо пространство мисли за "един"?
Това е за общото, обществения живот?
Както трябва да се подреди институции на държавата, то трябва да си взаимодействат с неговите жители?
(...)
Колко хора вижте "един" като цяло, в общи линии. Колко - само няколко подробности ...
Би било забавно да се предложи на хората на въпроса: "Как виждате идеалната държава?".
Въпреки това, темата е твърде общо. Някои ще опише съвършенството на демокрацията, други - справедлива избирателна система, третата - бащата на народите, че е разумно усукване винтове в неизвестното те проектират ...
По негово време по темата са написани цялата утопия. По-късно - антиутопия.
Може би на тема "идеалната държава" не си струва и пет пари сега.
И все пак, аз ще създаде постоянен страница в мрежите "идеалната държава", посветени на мира този въпрос.
"Как виждате идеалната държава?" - отговори на!
За какво? - Най-малкото, показват, че това, което ние трябва да се стремим.
След като се запознах първите отговорите ще бъдат ясни как да се придаде съдържание на проблема.
Така че, вместо да отговорите не се получи дълъг, е необходимо "есе на тема" с размерите на отговор да се ограничи количеството на някои предложения. (Ал.)
Например, нека да бъде 12. След това таксата ще трябва да се каже най-важното нещо.
При обработката на въпроси подчертае повтарящи се моменти. В процентно изражение.
Изграждане на картина - на "спектър" на мненията.
Чудя се какво иска най-много на държавата.
(Но трябва да се стремим към него?)
Такова проучване ще даде добра представа за състоянието на ума. И чудесен източник на различни изводи. Да, и натиснете социална мисъл.
- Как искаме да живеем? Защо не живееш? Какво ви е необходимо? Дали Utopia е възможно?
(...)
Би било интересно да се интервюират представители на властите, например - депутатите Държавната Дума.
И това - ние трябва най-малко да видим къде те искат да насочат развитието на страната. Въпреки, че - ако те определят вектор?
И ако всеки се мисли за страната?
Cool би било да се създаде уеб сайт "идеалната държава" и за извършване на анкети постоянно.
И следите на колебания в динамиката на лично предпочитание.
Къде искаме да бъдем?
Когато "в движение" в реалния свят ...
Идеалната държава през очите на типичните представители на хора с различни нива и начини за генериране на приходи. Професии. Деноминации. Националностите ...
Това, което ни обединява, това, което разделя.
Сега там са изцяло нови възможности за събиране и обработка на информация.
Би било интересно да ги използват ...
Опишете идеалната държава - и аз ще ти кажа кой си.
*
Или, да се вземат по-дълбоко - идеалното общество.
Ще се опитам да се отговори.
Исках 12 предложения, получени 12 точки. Има още много да не се транскрибират, някои неща зад кулисите.
Това, което е написано, че е възможно да се опрости и "рационализират":
Подобно на това:
- параграф 1 - "държавната намеса."
Тогава възниква въпросът - до каква степен е необходимо. Как да направите така, че всички хора могат да реализират потенциала, но няма да дойдат под ръководството на някои досадни мислещи "активисти" и същите тези служители? Къде патернализъм става тоталитаризма? Как да се избегне това?
- Позиция 2 - "консенсус".
Но е на изборите - не разполага с договор?
Да, но начина, по който те са ...
Може би едно време избираем компания надживява полезността им? Да те дават това, което трябва да бъде? Не трябва ли да отидете на постоянен гласуването?
Да, проблемът на "малцинство"! - До каква степен трябва да отидете да ги посрещне?
И - още един от основните проблеми на демокрацията - много гласове, без да разбира, че това, което правят. Може би си струва да питам само тези, които имат какво да кажат?
- Позиция 3 - "Подобряване на органите на държавната управление."
Но ако това, което съм написал в третия параграф намален до тази фраза, можете да получите безсмислено нещо. Той от нас и така непрекъснато "подобряване", но все пак, по мое мнение, това е само се влошава и объркващо. Там не можеш да направиш без особености.
Да, и не смешно да се говори сега за институциите, "научна основа", когато някои решения се вземат без никаква мисъл за последиците, в полза на определени групи на влияние, което е абсолютно неприемливо.
Бих искал да подчертая една натрапчива мисъл:
СЪСТОЯНИЕ НА БЪДЕЩЕТО следва да се управлява на научна основа.
- Позиция 4 - "Прозрачност на правителството и лична отговорност на всички."
Красива утопия. Но това само по себе значително ще се подобри качеството на решения.
Да, това е добре да се служители докладват за работата си пред обществеността,
Изпити и писане на есета на тема "Как да се подобри в моя сайт за управление на ...".
Да, но когато на "излизане среща", за да отидете!?
- Точка 5 - "Лична информация".
Bad? И за някой лош?
По-рано през селата всички хора, живеещи в очите на другия. И направи същото - на живо! Отглеждани на работа. А останалото скучно. Фолклор е създаден, церемонии направиха ...
В градовете, отчасти поради лошо поради факта, че лесно крадците, измамниците и други престъпни елементи, за да се губят в масата.
И с постоянен надзор, вие виждате, и да определи много. И други - са надеждно изолирани.
Технология вече позволява да се избегне "интимен анонимност." И с право.
Достатъчно, за да правя машинации - да се занимава с делата. Полезен. Социално полезен, дявол да го вземе!
Тези, които не вярват в Бог - нека вярват в своя "опит".
Моралът, въпреки това, трябва да има предимство пред законите. Както по отношение на регулирането на живота, и като ръководство и компас за всички.
- Точка 6 - "Осъществяване на екзистенц-минимум."
- С настоящото развитие на вече производителните сили, всеки човек може да даде някакъв минимален набор от "стоки". Това е много важно. Тогава хората, освободени от страха от глад, неуредени жилища. Ще кажете това ще доведе до паразитизъм? О, не. Ако всеки ще се стреми да направи нещо полезно, Slacker ще се чувстват спокойни. И когато информация откритост - дори неудобно.
И за "твърдо ядро" има и други пътища на експозиция.
Като цяло, обаче - най-добрият стимул за работа, тя работи. Но дали всички хора имат нужда от него.
Днес много от борците за правата си ", за да танцуват, вместо да работят."
- Точка 7 - "Най-пълна реализация на всяка възможност."
И как би могло да бъде другояче? Cm. Прибл. Претенция 6.
- Точка 8 - "Солид и стабилна валута."
И наистина - къде е мястото на инфлацията? - Някой наситила излишъци в потреблението, без да дава нищо в замяна. Получих доходи от "банкиране", заради спекулациите, ...
Няма нужда да се обясни на пръстите на ръцете, че инфлацията удря за тези, които имат ниски доходи, както и "резервни части" zhirokratov.
Освен това, без възможност за надеждно натрупват по нищо човек не се чувства много комфортно.
- Точка 9 - "Прозрачност".
Да, къде пари, за да наруши функционирането на силови структури?
На трафик на наркотици, оръжие ...
На отклоняване накрая. Кой знае какво "проекти" може да идват на ум са станали богати парвенюта!?
(...)
Пари - това е и оръжие. Държавните органи и обществеността трябва да знаят как да се движат парите. До, за да се изгради динамичен модел с подробно декодиране.
Парите за такива "проекти", като корупцията е просто къде да се вземат ...
- Точка 10 - "Лична охрана на всеки."
- Е, няма нужда да се разчете и нищо.
Трябва да се отбележи, че само за да се гарантира личната безопасност на всеки, а дори и в комбинация с разходите за живот, нашата държава просто "идиот" напред, да започне да се подобри бързо.
Много неща, които не харесваме. Но много от нас - "не бойци". Отнемете страх - и най-много недостатъци и престъпленията веднага стават очевидни и ще престане да е истина ...!
- Точка 12 - "пълна заетост в полезен труд - ефективно правителство, отворен научен и технологичен напредък."
Напредъка, но вече не е за сметка на унищожаването на нашата планета, ние не сме създали!
* P. 13.
Нарочно остави оувъра една точка:
- Държавата трябва да има една идея.
Какво идея? - Creative. Необходимо е да се изгради нещо, за да се постигне нещо. Но тази идея може да бъде опасно. "Държавата с идеята за" да поробват човека.
Но сега идеята за държавна без да се разпадат, тъй като армията наоколо. Това е - на закона.
Но - разширяването на държавата може да бъде предотвратено чрез здраво общество. Здравословният общество без религия - възможно ли е?
Тук, в общи линии, моето виждане за "идеалната държава".
Ако някой има нещо да се добави ...
Свързани статии