Red текст в квадратни скоби показва края на текста за печат първоначалната публикация на тази страница

ГЛАВА 2
Политическата власт

2.1. Същността на политическата власт. методи на управляващата

Проблемът с власт и властови отношения е в центъра на политическата наука като политиката и властта са неделими и взаимозависими. Властта е средство за осъществяване на политиката, както и борбата за завладяване, запазването и използването на енергия е един от ключовите аспекти на политическия живот на обществото. От друга страна, политиката е свързана най-вече с образуването, обхватът и функционирането на правителството. Ето защо, тя е на мнение, че "политиката и властта са свързани кръгова причинност" 1.

По този начин, мощността е организирана дейност [C.21] души, с цел хармонизиране на индивида или група от конфликт на интереси, както и от тяхното подчинение ще формира единен публичен или група няма. Без власт в някои от нейните проявления - племенен вожд на племето, пророк последователите на учението му, лидерите на обществени организации от редови членове на държавата и нейните органи по отношение на гражданите на и т.н. - .. Нито една от общностите, може да не съществуват.

От друга страна, представянето е реално и формално, доброволно и принудително. В последния случай, подчинени, въпреки отхвърлянето, което може да се прояви в различни форми, обаче, действа в съответствие с волята на обществото, защото не могат да преодолеят своята сила. При определени обстоятелства, принудителното подаване трансформира в неподчинение и устойчивост на съществуващите държавни институции, чиято дейност не може да се основава на принуда и потискане. Както беше отбелязано от друг Талейран, "щикове могат да направят нищо, те не могат просто да седнете." Ето защо, когато растежа на властен дейност неподчинение институции трябва да се стремим да "вземе властта", като промените един или друг начин в техния политически курс, проведено от съотношението на принуда и убеждаване.

Принудата действа като специфично свойство на всяко правителство, и включва темата доминира целта си въпреки неподчинение е било обект на обект, чрез използване на сила или заплаха от сила. По този начин раболепен обект лишени от възможността да избират между подчинение и неподчинение. Принудата като метод на управление е разделена на физическа и психическа.

Легитимация на политическата власт като процедурата на неговото обществено признание, обяснение, обосновка и положителна оценка е резултат от възприемане и отражение на отношенията на власт на социалното съзнание. "Легитимността - каза проф VP Пугачов - се корени в политическата култура на населението и това е спазване идеи единичната стойност на граждани. Въпреки това, отношението им към правителството не може да бъде само от полза - от гледна точка на моралните норми, но също така и инструментална - да го оцени от гледна точка на това, което той дава на или може да даде на хората "7. Това означава, че легитимирането на политическата власт може да се постигне както с призив към някои аргументи на перфектен ред - абсолютните и върховни ценности (свобода, справедливост и др.), Националните традиции, обичаи и т.н. - .. и като се позовават на утилитарен, прагматичен аргумент оправдава политиката от гледна точка на нейната практическа полезност, например, за възстановяване на икономиката. В зависимост от източника на легитимация Вебер разграничава три вида енергия - традиционната, харизматичен и правна 8. Разбира се, в този случай той е известен теоретичен идеализация, защото конкретните исторически условия, всеки един от посочените елементи на видове енергия присъства в различни комбинации и да имат различни ефекти върху природата на властовите отношения 9. [C.24]

Традиционната власт се основава на вярата в своята вечна и свещен характер. Решенията и действията на лицата, упражняващи тази власт се счита за допустима, ако отговарят на установените социални традиции и исторически прецедент, спазването на което не позволява на абсолютния произвол, ако владетели нарушават традицията, масите да ги отричат ​​легитимност. Независимо от това, отвъд традиционните норми на владетелите могат да вземат произволни решения, върховната власт, тъй като се състои от два компонента: от една страна, свързани с правителството и ограничени традиции, а от друга - властта, нетрадиционни принципи и ограничено единствено от чувството за справедливост владетел , В зависимост от съотношението на тези компоненти Вебер разграничава четири вида традиционни мощност: patriarchalism, patrimonialism, sultanism феодализъм 10.

Patriarchalism е изцяло зависима от майсторите на традиция и е "чиста" форма на традиционната власт, характерни за племенни отношения. Patrimonialism се характеризира с известна свобода на началника на традициите и се случва, когато има необходимост от създаването на армията и административния апарат за управление на завладените територии. В този случай, както на армията и административния апарат по същество са собственост на владетеля - то съдържа и въоръжаването на войските на собствените си пари, както и по своя преценка да назначи служители и определя техните правомощия.

Western вид "късно patrimonialism" - феодализъм - е различен от sultanism, че длъжностните лица, назначени от местната аристокрация, образувайки клас на видни личности, които при изпълнение на административни функции обикновено не трябва да плащат. В резултат на това децентрализацията на властта: формиране на силна местна власт в лицето на едрите земевладелци - феодали, които действат като посредници между централните органи и гражданите. При феодализма, върховен владетел - цар, на царя и т.н. - .. може да делегира някои власт и съответните привилегии първенци, изграждането на връзки с тях въз основа на договор, така че административните проблеми се решават въз основа на закона. Според Макс Вебер, с оглед на последното обстоятелство феодализма клони към правната вида орган и служи като трамплин към създаването на един рационален състояние. [С.25]

Харизматичното власт се основава единствено на вярата в "специални" качества на лидерите, които в екстремни условия са не само позитивен човек, но демагози, шарлатани и дори лидерите на банди. Тази сила може да се случи във всеки исторически контекст: Вебер цитира като пример за такива владетели на племенни лидери, концентрирани в ръцете си на главата на функцията на размножаване, лидерът на лова и войната, главен магьосник или шаман, съдии и т.н., и още .. време подчертава особеното значение на харизматични моменти в образуването на демократичните институции на Запада по време на периода на първоначално натрупване на капитали. Латиноамериканските политолог LS Sanisteban се отнася до вида на харизматична власт в Римската империя под Юлий Цезар, Наполеон режим във Франция, фашизма в Италия и Германия, Ленин и Мао Цзедун социализма 12.

- свобода на мисълта и действие;
- активното участие и ангажираност в борбата за власт;
- отговорност на гражданите, избирателите;
- способността да действа независимо, за които той е лично отговорен;
- способността да се намери поддръжници и съюзници, за да се постигне компромис, когато е необходимо;
- способността да се освободят от отговорност за действия, които противоречат възгледите му, и в определени ситуации да се пенсионират, като по този начин изпълнява наш дълг;
- независима финансово положение.

Идеален бюрокрацията, според Вебер, следните качества трябва да притежават:

- висока професионална квалификация;
- готовност да изпълни произволен ред;
- способността да се действа ефективно в рамките на съществуващите закони и подзаконови актове;
- безпристрастност;
- предпочитание за чувство за дълг към другите. [C.27]

Заедно с личните особености на идеалния служител, Вебер също показва особеностите и бюрокрация като най-ефективният метод за контрол 15. Сред тях са:

- дейности по управление се извършват постоянно, това е специална професия;
- обхвата на власт и ниво на компетентност са установени в зависимост от мястото, в структурата на административния апарат;
- йерархия образува основния принцип за служителите на контрол;
- длъжностни лица са отделени от притежаването на контролите;
- обучение на служители, превозвани по определен образователна система;
- управленски функции са документирани;
- в управлението на безличност на принципа преобладава.

Ако поне един от тези аспекти липсва или е заменен от характеристики на протекционистична и харизматичен бюрокрация, отношенията централите трябва да бъдат признати като не съответстващо на рационално-правния тип легитимност.

Политическите институции - тази институция или система от институции, които организират и обслужват изпълнението на политическата власт или запазването на нейното създаване и поддръжка, както и предаването на политическа информация и обмен на дейности между властите и другите сфери на политическия живот. Тези институции са на държавата, политически партии и политизирани социални движения. Най-често срещаните функции на политическите институции, включват:

Политическите институции са израз на политиката на формализация и обезличаване. Сформиране е показано, например, в развитието на определени правила на поведение, политически обредност, като innauguratsiya държавен глава, и така нататък. Г. обезличаване се изразява в това, че за изпълнението на функциите на института в крайна сметка зависи от личните особености на тези, които трябва да изпълняват съществена задачите на разпореждания, нагласи, предпочитания и други художници от субективни фактори. Тази позиция се постига чрез ясно дефиниране на политическите роли и обективно съществуващ механизъм на властта, като се гарантира правилното им прилагане.

Политическа качество не се дава на човек от самото начало. Всеки човек е потенциален обект на политиката, но не всеки става толкова реална. За да се превърне в политически субект, човек трябва да придобие в политиката си същност и съществуване. С други думи, той трябва да се научи на практически политически опит, за да се признае като субекти на политически действия, за да се развие своята позиция в политическия процес и дейност-съзнателно да определи отношението си към света на политиката. [C.34]

3 Вж. Parsons Т. социологически теория и съвременното общество. - Ню Йорк, 1967 г. стр 225.
Върнете се на текста