Етимологията на думата, а дебатът по прилагането му

И накрая, срещу този термин изразява радикални демократи, които смятат, че присъствието в обществото на елита означава узурпиране на властта си от хората (или поне част от правителството); те смятат, че самият делегирането на правомощия от народа да го лиши от част от суверенитета (в действителност, тази идея е изразена дори Русо, който вярва, че чрез делегиране на суверенитет, хората, лишени от него). Но това неизбежно поставя въпроса за техническата способност да тече общество без елит. Известно е, че Р. Михелс, следвана от най-модерните elitologii дават отрицателен отговор на този въпрос.

Интересно е да се отнасят термините "елитни" и "аристокрация". Те са до голяма степен синоним. Като правило, аристокрация означава принадлежност към горния клас или първородството слой (който е в близост до концепцията на елитни статус). Въпреки това, дори и в древността е бил използван терминът "аристокрация на духа", която няма връзка с родословието (аналог - продуктивен елит, елит постижения). Въпреки това, терминът "елит" себе си, както вече бе споменато, се случва в среда, където набирането на това има тенденция да се определя не само принадлежи на привилегированата класа или слой, а именно, лични качества, интелект, творчески постижения.

От многото критерии за елитните функционалистите подчертая един, който е наистина важно. . Джовани Сартори го нарича измерване на височина: елитна група е такава, тъй като структурата на компанията се намира на вертикалната част на "върха". По този начин, според критерия на височина с шеги Сартори, се приема, че урежда тези, които в началото - предположение, основано на принципа "мъдър" Аргументът, че правителството повдига нагоре и със сила и защото има, това е най-отгоре. критерий за измерване на височина намалява проблема, за да оправдае действителното състояние на нещата. В тази връзка, функционалния подход е много уязвим за критики от гледна точка на тези социолози, които дават предимство на друг критерий за подбор на елита - критерия за подбор, заслуги, според която на управляващия елит трябва да се състои от един достоен, отличаващи се, високо морални хора.

Можем ли да кажем, че като цяло тълкуването на стойностите на елитарност е апологетика елит? Не, това не е така. Но тя се превръща в апологетика, когато редица elitologii дава кредит за съществуване. Понякога това е умишлена индоктриниране отношения на елити и маси, понякога такова отклонение настъпва при elitologii подсъзнателно ниво, понякога това се дължи на факта, че те са повлияни от магията на този термин, побутване elitologii да, да се разбере елита като набор от наистина "най-добрият".

Както видяхме, на аксиологичен подход към проблема (елита - съвкупност от индивиди, които имат определени предимства в скалата за стойност) е уязвима; самите elitaristy на тази тенденция трябва да призная, че често стойности с отрицателен знак. Поради това, в днешно време повечето от elitologii склонни да се разгледа като елитната група от хора с власт, независимо от моралните и други качества на самите лица. Такъв по-специално на подхода на "Макиавели" училищни elitaristov, които се идентифицират, след като комар с елитен управляващата класа. Но вместо да се обясни как и защо на икономически господстващата класа се превръща в доминиращ политически, те считат политическите отношения като основен определящи всички други обществени отношения. В резултат на причина и следствие са разменени. Забележете също, че броят elitaristov (F.Nitsshe Ortega Гасет, NA Бердяев Адорно) за разлика от третирана група като елит мощност (обикновено е в тяхното представяне на псевдо или вулгарно елитен - зависима, които се нуждаят от теглото и следователно склонни външно влияние, повреден маса), се считат за елита стойност само по себе си, независимо от нейното отношение към властта. Освен това, по тяхно мнение, духовното, истинският елит се опитва да се разграничи от масите и да се изолират, за да запазят своята независимост, за да отидат в един вид "кула от слонова кост", за да съхрани своите ценности на масовизация. Илюстрация на тези възгледи може да бъде известен роман на Херман Хесе "Игра на стъклени перли". Не по-малко интересна е позицията Р. Милс, който, отличителния владей и духовен елит, се търсят начини за постигане на отчетност от първите, с втората.

Въпреки това, привържениците на функционалния подход са изправени пред не по-малко трудно, отколкото привържениците на ценностна ориентация, тъй като те са принудени да признаят, че един и същ човек, притежаващ пари и властови ресурси, се счита за член на елита, и лишени от тези ресурси, престава да бъде такова, което е, Elite - не е той, и мястото си, парите му.

Всяка управляваща класа идеологически оправдава и доказва тяхното превъзходство. Съветският елит, "новата класа", отива по-далеч: той е, както е отбелязано Voslensky, скри съществуване; този клас не съществува в Съветския идеология. (Вярвало се е, че Съветският съюз имаше само две приятелски класове - на работниците и фермерите, както и подгрупата на интелектуалци.) И този елит не се проявява своите привилегии - spetsraspredeliteli, spetszhile, spetsdachi, специални болнични; съществуването на всичко, което е издигнато в ранг на държавна тайна.

Отговорът на този въпрос ние се интересуваме от дискусия, по наше мнение, е необходимостта да се прави разлика между структурата на политология в политическата философия и политическа социология (заедно с други политически науки дисциплини като политическа психология, политическа история и т.н.). Специфика на политическата философия се крие не само в това, че тя представлява най-високото ниво на обобщение на политическия живот, но и с това, че се фокусира върху нормативната политическия процес, докато политическата социология описва и обяснява реалните политически процеси, които понякога са много далеч от регулации. Така че, в рамките на политическата философия - че тъй като това е нормативен в природата - да се предпочитат оценъчна меритократичните критерии и в рамките на политическата социология имаме, уви, да се съсредоточи основно върху критерий измерване на височина.

Такъв подход е целесъобразно да се обърнете към Хегел, който прави разграничение между два вида истина: един - като ред на мисли на обекта до обекта, а втората - истината за по-висш порядък - като концепцията за конкретния обект на този обект. Ние проектираме този подход elitologii. Тогава истината на първия ред е отчет за това, че някои хора заемат лидерски позиции в държавните институции на обществото, следователно има най-голямо влияние в обществото и политическия елит са. Истината на втория ред е съдебно решение, че истинският елит - такъв, който отговаря на концепцията за елита (както следва от самото етимологията на думата) - това е най-добрият, най-мъдрите, безупречни морално членове на обществото, които са по-малката група на стойностите, които се ръководят обществото.

Ние за съжаление да призная, че в горните ешелони на политическа власт в Русия, ние почти не беше намерен елита в регулаторния план; тук само функционален заместител, който е готов да се бори за своите кланови интереси, но не е в състояние да защити основните интереси на руския народ, който да действа като интегратор на своите интереси; Този "елит" по-правилно да се нарече "актьорско майсторство елит ".

В обобщение можем да заключим, че трябва да се разграничава философски и културни подходи към разбирането на елита от подхода за политически науки. От позициите на първия подход, на елита - най-креативни, талантливи, страстна част на човечеството; изключителност - ценно само по себе си, независимо от позициите на властта; това е качеството на елита. Да се ​​мисли, че елитът да зададете или да го направи така чрез избори (дори и популярни) - е пълна глупост. Този въпрос е много деликатно разбира великия шотландски поет Робърт Бърнс: "Кралят лакей си / назначи общ. / Но той не може да никой / да назначи честен малък. " Можете да назначи министър някого или топ мениджър. Но той не искаше, защото на този човек елит не ще по-умни или по-компетентен. Като в същото Бърнс: "Ето клоуна - естествен господар, / Той трябва да се покланяме. / Но нека го Choporov и горд / дневник дневник ще бъде. " Разбира се, най-добрият начин за излизане от тази ситуация - съвпадението на елита "на качеството" и на официалния статут, както и социология лидерство стига до заключението, че най-добрият тип лидерство, което, при които същият формално и неформално ръководството.

В допълнение към политическия елит на управляващия елит, включително и хората, заемащи висши длъжности в институциите на властта, включва икономически елит, който контролира материални и финансови ресурси на обществото (двете елитни групи могат да се конкурират в борбата за надмощие). В информационното общество на управляващия елит може (и трябва) да включват, макар и - в началото на формирането му - и в кулоарите, научен, културен (включително Display) елит.

Elite формира (назначен) въз основа на приетите стойности в обществото - висока лична постижение, компетентност в управлението (който постига целите си статус) - или въз основа на определения статут (богатство, произход, членуване в влиятелни групи, кланове). Постига целите елитен статус преобладава в отворените общества, предписани - в затворено.

3 Мур S. и Хендри Б. социология. Suffolk, 1982 г. стр 146.