"The Brothers Карамазови" в Театър OLD гълъбарника

В случай, обикновено променя романи за сцената?

Ние знаем, че много писатели преработят романите й в пиесата. Ние знаем, примери за такива промени, като, да речем, "Война и мир" Sologub 2. В повечето случаи измененията не са истински успех. И това е разбираемо. За да направите това, има основно две причини. Роман през цялата си структура, различна от тази драма: епичната разказ, който ни пренася в самите души актьори директно ни разкрива мислите, които ни привлича към пейзажа, тъй като това е съзнанието на героите - романа разполага с ресурсите, безкрайно по-естествени и по-широки от пълната конвенция, даване на устна реч, пълна действие, театрална постановка.

Безплатно от повествованието, доста свободно транспонират историята в нова среда е изключително трудно. Някои части от романа остават виси на разкъсан от своята атмосфера на сцената, което прави играта по-близки снимки, отколкото драмата.

Втората причина за провала на промени, особено блестящи и популярни романи, е, че всеки въображението на читателя генерира страхопочитание постепенно, малко или много специфичен начин на отделните участници. Без значение колко умело създаден конкретен актьор или тази цифра - за първи път ние сме шокирани, защото аз не го знаех за дълго време познат и родната картинка.

Що се отнася до първата трудност, талантлив драматург достатъчно, за да я разберем, да избяга.

Това до голяма степен се отнася до майстори Copeau и ГИС, за да променят великия Достоевски роман в пет акт игра 3а.

Много ли по този начин загубих драматурзи от Достоевски ние съкровища на данните?

Неизмеримо много. Но геният и работата му, така че богатите спестил достатъчно за да направи драмата сред нерешените съвременни произведения на френски драматичен литература и да се предостави за него, сега неоспорим, идеологически и материали успеха.

Изкривени до такава степен, че много от фигурите са твърде бедно. Малцина разбират стоманени фигури Grushenka и особено Катрин, заличени и vulgarized лицето на Иван, Альоша доста бледи. Що се отнася до другите централни фигури: Фьодор Павлович и Дмитрий Smerdyakov - тяхната форма, въпреки че загубиха в сложността и богатството, въпреки това са били ясни и значими.

Тя променя цялата произведения икономика. На преден план на действие, тези драматични двигатели, които Достоевски дълбоко скрити, което той ни прави през цялото време в вълнението и болезнени вибрациите предполагам. Пиесата, напротив, ни води, така да се каже, зад кулисите на романа, ни излага своята пролет. А престъпността, акт на Smerdyakov, е абсолютно доминиращ център, баща и братя Smerdiakov разположени около него, всеки от съответните роли. И, честно казано, само в драматичен сумиране KOSG ГИС и осъзнах колко удивително построен Достоевски всичко това престъпна комбинация с желязо необходимост, която следва всеки ефект като плътно затварящ се помежду си воля Дмитри, Иван, Smerdyakov.

Повечето от всички светлина получава точно разбера Smerdyakov. Като човек, който действително се ангажира самото действие, тя се превърна в известна степен на герой.

Живописният аспект на романа Митя, цялата сцена на мокър път, въпреки че се поставя внимателно в руската публика е най-голямото разочарование. Виждам, втори път, "Братя Карамазови" Copeau и ГИС. За първи път Дмитрий изигра много интелигентен, но тежък и недопечен актьор Роджър Карл, а сега, в изпълнение на младата Атли, който даде силен мелодрама, изображението спечели. Но това беше тромава. Тесие и Албан с голямо старание лекува женските роли, но те не може да направи повече от своя знаменит предшественик - Margiela и Ван Дорен. Френски всичко това, изглежда, все още обича, а дори и смес от недоумение не навреди на очите им. Но, повтарям, драма Мити същество загубил близо Smerdiakov драма и драматични условия изглеждаха по-високо квалифициран строителен прави Митя възможно преден за сатанински подкопаване и отмъстителна взрив най-обиден и мощен от Братя Карамазови.

Драма Иван е дадено съвсем правилно. Ние сме само малко връзка с неговата философия, но ние гледаме на себе си като изключително горд млад мъж, изпълнени от страстна жажда за живот и анархист гордо размишления оставен под всякаква морална верига. Малко повече - и пред нас ще бъде голяма фигура на мъж, безгранична Управителния само с волята си: дръж Volo ПКР jubeo (шир.)> .. В действителност, обаче, че предшественик на Ницше, като Ницше се повече хора да резервират и идеи. думи на Хамлет за ефекта от розови, изведнъж Páling преди критиката на разума 4. Върнете се към него с малка корекция. Руди теория смелост бледнее Иван на прага за действие и откровено задушаване на практика, като риба на стихията си. В пълен ужас на ситуацията, че Калибан 5 -Smerdyakov на теории и инстинктивно, но без ехо желае Иван предадена, не се колебайте да се обичат и рицарски чувства, прави кичури в престъплението.

За съжаление, ако Dyurek, първо играе ролята, като същевременно дава на някой друг, но поне няколко впечатляващи изображения на Иван - той Copeau беше в тази роля почти жалък. В Copeau има талант, но той все още е само един аматьор и дори с външната среда, това не е ролята на свързващо вещество. В ролята си, Иван е бил убит.

Много сочни дава играта на Фьодор Павлович. За съжаление, за първи изпълнител - Краузе, е създал една много интересна фигура, се забави твърде бравурност тон, тонът на пенсиониран кавалерист-разточителен, за пиянска истерия, която заличи характеристиките на ехидни paskudstva стария Карамазов. Young Zhuvene до голяма степен копира Краузе, но също така загрубявам силует. Въпреки това, все пак за тези, които не знаят старец Карамазови по романа, изображението Zhuvene остава изпъкнал и вид.

Драма Copeau и разпределителната уредба е напълно стабилно. Много е малко повече. Тя - Драма. Достатъчно е етап логика и на сцената грандиозно. Следователно, опитът е бил външен успех, независимо от факта, че тя се среща само адекватно изпълнител роля Smerdyakov.

Да обобщим: Copeau и ГИС показа, до известна степен, тъй като е необходимо да се промени романите на пиеси. Без значение колко те са загубили с ценностите - успехът на пиесата пред френската общественост има несъмнена заслуга, промоция акта на сериозно изкуство с некротизиращ парижка сцена. И не само това - дори и сръчни транспониране на нас, руски, дава възможност да се наблюдава на вътрешния скелет на романа в цялото му мощен простота, обикновено избягват от вниманието на читателя, зашеметен от вихри и водовъртежи и гигантски бездънна роман на великия руски писател.

Откъс от колекцията "The театър".

1 Виж Пушкин "Моцарт и Салиери" (1830), сцена 1 .:

Не е смешно, когато един художник безполезно
Аз петно ​​на Мадоната от Рафаел,
Аз не се смея, когато презрение палячо
Travesty засрамва Алигиери.

2 "Война и мир". Снимки от роман на Толстой, избрани и пригодени за етап Sologub. " Ед. списание "Театър и изкуство", Санкт Петербург. 1912.

4 Така че всички ние съвест превръща страхливци
Така че избледнява в нас се изчервяват силна воля,
Когато започнем да медитираме ...

( "Хамлет", превод А. Kroneberga, Закон III, SC 1. -
Виж. "Библиотека на голям pisateleypod изд. SA Wengeroff "Шекспир, т. III,
изд, Brockhaus-Ефрон, Санкт Петербург. 1902, стр. 105.)

5 Калибан - играе характера на Шекспир "Бурята" (1611).