За да се разбере правилно същността на съвременната философска подход към разбирането на проблемите на движение трябва да отговори на три въпроса:
1. Каква е връзката на материята и движението? (Или по-точно, дали не може да има движение на материята и движението, без да има значение?)
2. Каква е същността на движението?
3. В каква форма е показана (или можем да про-NE-lyatsya) същност на движението?
Въпрос на връзката на материята и движението е източникът и основният въпрос на философска доктрина на движението от гледна точка на съвременната материализъм. Можем да предположим, че при тълкуването на последователна материализъм връзка на материята и движението ще бъде, за да разберете каква е основната: въпрос или движение. Вярно ли е това? Тук трябва да се обърне внимание на факта, че в изложението на въпроса му се вече изразява категорично твърдение. а именно: или значение или движение - първичен. Нека разгледаме всяка алтернатива, съдържаща се в този въпрос.
1. Да приемем, че въпросът е основен. Тогава там е въпроса в началото, но, разбира се, няма трафик. След това, от някъде "идва" движение. Когато "идва" и това е причината за движението на материята? В този случай е необходимо да се приеме определена външна по отношение на шофирането източник на материята, например, Бог. Но след това не е материализъм.
2. Да приемем, че основната движение. На първо място, а след това, има само движение. Материята все още. В този случай, възниква въпросът: Какво се движи? Тъй като този въпрос е все още няма отговор на този въпрос е ясна и неоспорима: по пътя на нашите мисли. или най-малкото е нещо нематериално. Тогава някак си въпрос, ако възникне от движение на нематериални. Но това не е материализъм.
По този начин, всички изводи от първото и второто предположения не са в съответствие с материализма. Би могло да се предположи, че много формулирането на въпроса: "Каква е основната материя или движение?" Не е богат, тъй като в тази формулировка на въпроса вече се приема, че материята и движението може да съществува самостоятелно: материя без движение, а движението без значение.
Логиката на разсъждение ни води до необходимостта да се сключи следното: материята и движението са неразривно свързани. Това означава - няма значение, без движение и движение, което не е свързано с всеки въпрос. Поради това, в съответствие материализъм в философска доктрина на движението ще е да се оправдае необходимото и неделима връзка на материята и движението, са неотделими една от друга.
Тогава как детекция на движение може да се изрази във връзка с това, нали?
В историята на философската мисъл имаше две коренно различни позиции по смисъла на движението.
Първият е отричането на необходимия характер на отношенията на материята и движението, т.е. така или иначе, той призна възможността за съществуването на материята без движение (напр учения на Аристотел). Вторият се състои в признаването на необходимия характер на комуникацията, т.е. Той потвърди неразривната връзка на материята и движението. Така, например, оформен като определение на движение или свойствата на материала на свойствата на материята (материализъм XVII-XVIII вв.). В бъдещото развитие на втората гледна точка води до модерна, диалектически-материалист определение на понятието за движение: движение е начин на съществуване на материята.
Въпросът за същността на движението е известна сложност. Парадоксално е, но да се разбере същността на движението е по-лесно, отколкото да се даде правилния теоретично описание. Известен "Arrow" Зенон перфектна илюстрация на това. Това може да се изрази по следния силогизъм:
Преместването на бум в даден момент от време t1 е на точка М1. в момент t2. тя е в точка М2 и т.н. по време на TN млн. Но за да бъда тук, в този конкретен момент, е да бъда тук - това означава да си почине тук. Следователно, във всеки даден момент в дадена пространствена точка "тук" бум почивка. Сумата от състояния на покой - това е движение на стрелата. Това означава, че "летящ стрелка - почива."
Какво е истинското значение на парадоксите и как тя позволено? Грешка Zeno е, че той се опитва да се мисли постоянно, че по своята същност е едно противоречие: 1) ако стрелата е "тук" (например, в точка М1), ако вече не е фиксиран, и 2) ако тя е "не- Оттук "(например, в точката m2), следователно е в различен" тук "(в точка м2 м3, и т.н.), но в този" тук "него (стрелка) - е в покой под 1 -та. Както и в първия и във втория случай описанието на движение като движение не работи, трябва да промените предпоставката на аргумента. Тя трябва да се приеме, че във всеки един момент от времето се движи стрелката е "тук" и "не-тук." Това е същността на движението, която по своята същност е противоречие.
Така че, в отговор на втория въпрос ( "Какво е същността на движението"), съвременните философи диалектически отговор: същността на всички движения в противоречие. Това, например, спорът подчертава разнообразието и стабилността, приемственост и прекъсване, безпокойство и спокойствие, баланс и дисбаланс. Абсолютен мир, хармония, стабилност - е невъзможно. Мирът е временно състояние на равновесие на противоположни сили, предизвикващи движение, които определят една или друга специфичната си форма. Ето защо, всеки относителен мир, и напълно движението. Въпреки това, останалите не трябва да се разбира като нещо средно, незначителна в движение. Мир (стабилност и баланс), както моменти на недвижими движение - съществените условия на диференциация на материята. "Мирът е основната в движение" (Лао Дзъ), е също толкова важно, тъй като още от времето си - променливостта.
Всяко движение се проявява в различни варианти. В този смисъл, третата основна позиция на философска доктрина на движението се състои в твърдението, че движението е промяна на всички. или който и да е промяна.
Свързани статии