Философия: Кои са те?
Термините "философия" и "философи" е въведена от Питагор. Но дори и ако не се вземат предвид значението на понятието "мъдрост" по времето на Питагор, и в този случай, аргументи за философията и за това кои са те, тези аргументи се имат много трудности, които обикновено не се вземат под внимание, а по-скоро сериозно въздействие върху разбиране на проблема.
На първо място, сложността на проблема се определя от първите, във връзка с разбирането на понятието "философия" и всеки ден философията.
Ако това е - аматьорство философстваме, ние трябва да разберем, че има "мъдрост", и защо ние говорим за философи, а не мъдреци. Какво тогава се отличават философи и мъдреци?
Ако философия - истина, уж роден в диалога, философът може по принцип да се разбира като един вид шегаджия и само ангажирани в разговор, въпреки че продуктивно. Но знанието не само да получите диалога без изпитания, без пряка връзка със света и без проверка на теоретичните данни.
Ако философия - идеология или форма на социално съзнание, философа е по-скоро, специалист по някакъв конкретен идеологически, obschestvovednicheskoy научна област или сфера на дейност (например един политик.). А фактът, че философът трябва да е специалист в определена област, или да бъде в състояние да излезе на тяхното внимание, е, все пак, не се посочва конкретна характеристика на философа, тъй като тя може да се отнася до учените. И т.н.
По този начин, въз основа на общоприетите определения на философията на философа не може да бъде идентифициран. Тъй като, обаче, и мислител. Предлага се в съвременната философия на диалектическия разбиране на самата философия позволява ясно разбиране за това, кой може да бъде философ; но това много гледна точка не е доминиращ в социалните науки ...
Въпреки това, най-важното е, че закриват общо разбиране за това кои са те философи. Наистина, има ли някаква разлика на всички философи хора, особено за всеки повод, от хора, които знаят професионалист, който да отразява определен, те знаят по темата? По този начин, въпросът за разликите, от една страна, философстване и мислене, и, от друга страна, философи, учени и философи .... В същото време, парадоксално, че е въпрос на отношението на мисленето на хората и философстване хора. Има ли някакви разлики между тях? Втората част на тази част на въпроса, също е доста забавно: дали философ да има степен, поне някои obschestvennonauchnuyu сертифициране съвременници, или философ - е определен вечен феномен? В последния случай е въпрос за възможността за определяне (откриване) на философа през целия си живот.
По този начин, дори обща идентификация на философите има някои противоречия и трудности.
Така че, от друга страна, по отношение на философстване и учените все още могат да разберат: първо се аргументи на ниво домакинство, е възможно, въз основа на основното образование. Учените трябва да изразят своето мнение професионално, чрез образование и определено ниво на съответствие. Затова философстване може по принцип всяко лице и професионално изразят научни и философски становища - само подходящи учени със степен. Но това е нито Платон, нито Аристотел не е имал научни степени; но можем да предположим, че те са били признати от обществото, но да се говори за пълно и високо, професионално образование на цялото общество, което в този случай трябва да достигне до присъда, също не е необходимо.
Ето защо, по някакъв начин може да се обобщи, че философстване може да бъде всяко лице, ясно мотивите, на тази или онази тема, учените - сертифицирани по съответния човек и философ - човек, който все още някак си sverhsummarnoy функция и безплатно.
Въпреки че не myslitelstva едва ли е възможно дори да се философства, особено, правят изследвания или да се създаде философски произведения.
На трето място, не всеки може да бъде мислител философ, например, Диоген - не е философ, въпреки че може би ние можем да кажем, че по някакъв начин той philosophized. Но в това отношение, през третото лице по въпроса, е малко по-проста: философа се различава, като по този начин се създава система от знания, който има тенденция да се вътрешна цялостност и пълнота (пълнота, самодостатъчност), но мислителят грабва виден него подробностите или смисъла на света, като ги представя, но тези описания не представляват система от знания за света и обществото, а по-скоро представляват определен набор от гениално предположения или спекулации, включително, че като обикновен човек или учен би предположил.
Четвърто, има и друг, всъщност съвсем очевидно въпрос винаги се игнорира. Тя се крие във факта, че философ може да се идентифицира само лице, което има право да го (.). Например, научна степен се присъжда научната общност, като по този начин, като се вземат в редиците си на кандидата. Поради това трябва да бъде ясно, че одобрението на дадено лице в статута на философия, философия на признаването, може да бъде направено само от тези, които имат право на това: който има същия статут или по-нисък статус или познания equicardinal недвижими философия (учения на философи) , Това е, разбира се, би било добре, ако Платон или Аристотел би посочил последвалата философ, този, на следващия и така до наши дни; в противен случай всички последващи призната от философи са ги нарича само това, но не на философията на реалността. Или, че е необходимо да има обективен критерий, но (все още) не е не е възможно поради несигурност собствен познаване и разбиране на философията. Ето защо, поради липсата на приемственост плеяда от философи и (или) обективните критерии е само твърдението (разделителна способност) на човек в състояние на философа на тези, които не по-малко имат статус, или знания equicardinal недвижими философия (учения на философите) ...
Но, освен това, че данните на науката и знанието, учени и философи са доста различни, че всъщност трябва да е ясно, абсолютно нищо не може да стане ясно, тъй като тя е разбирането (системи) знания и философи са в опозиция, която не работи все още (без преодоляване на стереотипите, наложени от рационалните) посредничат, обективно се разбере по научен път.
Ето защо, все още с участието на философи в обичайния смисъл на философията на реалността, можем да говорим само за това какво да се види и разбере разликите
а) философстване, мислене, мислене ...
б) учени,
в) мислители и мъдреци (както и тези, корелира с това ниво)
ж) реалното философията (и физически лица с не по-малко статус).
Продължи: "философи Girenko и истинска философия."
Свързани статии