Провеждане на бизнес в състоянието на отделен търговец, изглежда много по-лесно и по-удобно, отколкото с помощта на юридическото лице. По всяко време можете да вземете парите и ги харчат за лични цели, без да страда от изплащането на дивиденти, и ако бизнесът изведнъж "няма да отида" - бързо да се спре дейността си, да се оттегли от регистъра като отделен търговец, а не се занимавам с една сложна и тромава процедура ликвидация на юридическо лице. Всъщност, предимствата са очевидни.
Въпреки това, много предприемачи смятат, че те имат по-голяма свобода по отношение на данъчното облагане, на данъкоплатците, отколкото на организацията и може да участва в най-различни данъчни схеми под формата на капак за голям бизнес, както и - ". Еднодневни фирми", за да се справят с Тази увереност се основава на способността по всяко време да спре дейността си бързо, че ще ги предпази от евентуалната отговорност за данъчни нарушения. Много често това се прави: в най-кратък започва поле данъчна ревизия на предприемачът бързо изоставя статус и повторно класифицирани към нормалното "физика", надявайки се да се освободи от отговорност за данъчни грехове.
Нека разберем какво мотивира предприемача да се откаже от своя статут в случай на заплаха от данъчни вземания?
Да се откаже от бизнеса - и причината за края
Всички изкушения на правене на бизнес в статута на отделен търговец напълно компенсирани за спецификата на неговата лична отговорност за престъпленията, извършени при провеждането на "грехове" на бизнеса, което е значително по-трудно, отколкото, например, с отговорността на създателя на дружество с ограничена отговорност. Така че, ако основателят създава организацията, минавайки малък принос към капитала (и достатъчно десет хиляди рубли), а след това всички от неговата отговорност за дълговете на организацията е ограничена до които правят вноски (ал. 1, чл. 87 от Гражданския процесуален кодекс). Отговорността за дълговете на организацията могат да бъдат приписани на основателя само в изключителни случаи. Индивидуална предприемачеството - съвсем друго значение: предприемачът за себе си, той не разполага с фирма, която ще го предпази от кредиторите. За разлика от предприемач основател е отговорен с всички свои активи (чл. 24 от Гражданския процесуален кодекс), в това число на имота, който той никога не се използва за печалба, като например автомобили, селска къща, които са депозирани в банката, акциите, съпругата бижута и и т.н.
Не е трудно да се отгатне, че няма значение, кой трябва отделния предприемач - търговска организация или на държавата, във всеки случай, изложени на риск цялото си имущество. Ето защо, когато той е обвинен в укриване на данъци, има риск от загуба на всичко, което имали. Първото нещо, което идва на ум е отделен търговец, по отношение на които започна поле данъчна ревизия на и очаква, че данъчните вземания от резултатите си, е да престане да функционира и да се преквалифицират в "физика". Той беше един предприемач - не е предприемач, а отговорът изглежда е никой за укриване на данъци.
В допълнение, състоянието на отделния предприемач е лошо за това, че не му дава никакви привилегии при събирането на данъци. както е предвидено в чл. 46 от Данъчния кодекс на процедурата за възстановяване се равнява на предприемачите не на физически лица и до организации. Това позволява на данъчен орган да изпълнява събиране на допълнително начислени суми чрез парични сметки на бизнесмен от съда с решението и посоката на банката с цел събиране, въз основа на които банката отписва просрочените веднага от собственика на сметката и я изпраща към системата за бюджет. Ако няма достатъчно пари в сметката, данъкът може да вземе решение за възстановяване на просрочени задължения се дължи на друга съществуваща собственост предприемач, също е извън съда с оглед на съдебните изпълнители (чл. 47 от Данъчния кодекс).
А отделна процедура за плащане на данъци санкции, установени в чл. 48 от Данъчния кодекс по отношение на обикновените граждани смъртни (не-предприемачи) в случай на неплащане на данъци от тях. Тук, "произвола" на данъчните власти е невъзможно, тъй като, за да събира данъци от тях (глоби, санкции) може да бъде само по съдебен ред.
Един бегъл прочит на тези разпоредби, можем да заключим, че едно лице е извършило нарушение на състоянието на присъствие на търговеца, не може да доведе до възстановяване по реда на чл. 46 от Данъчния кодекс (както с организацията), ако те са загубили този статут вече по време на изпитването. И не може да доведе до възстановяване по реда на чл. 48 от Данъчния кодекс (както с гражданите, които не плащат данък, например, транспорт), тъй като по време на укриването на данъци, той е предприемач, а не само физическо лице. Тази логика обаче се е промъкнал грешка и миналото не е толкова лесно да се избяга.
Фактът, че съдиите в тези съдилища почти никога не се сблъскват с данъчни спорове, особено ако те се появят, въз основа на твърдения за използването на данъчни схеми (включително "еднодневни фирми"), така че да разчитат на тяхната обективност може да бъде чудесен разтегнете. Повечето от усилията на защита ще трябва да похарчите за нещо, за да обясни на съдията, който все още е в ход аргумент защо данъкоплатеца не е длъжен да изпълнява решенията на данъчните власти, облечен очевидно незаконно. Освен това, съдилищата с обща юрисдикция не искат да се вземат предвид нито подредени арбитраж практика, решенията на РФ, тъй като те са задължителни само решението на Върховния съд. В допълнение към двора на обща юрисдикция е обичайната практика на повикване свидетели от полицай, че е практически невъзможно за съда. Преценете сами колко може да бъде неблагоприятна за показанията на свидетел, което доведе до съдебен район на данъкоплатеца. Всичко това усложнява процеса и го прави доста непредвидим.
Също така имайте предвид: От самото си естество, включително и поради факта, че обикновените съдилища са основните съдебни органи в наказателното производство, те имат ясна процедура проправителствени пристрастия. т.е. за психологически причини от съди с впечатлението, че всички граждани се опитват да мамят държавата и да избягат от своето възмездие. Без квалифицирана правна помощ не може да се направи, и "да се размине с" само адвокати помощ, специализирана в данъчни спорове и опитен представителство в съдилищата с обща юрисдикция. Един такъв случай приключи успешно с участието на юристи ЗАО "Econ-Profi", ще бъдат обсъдени в близко бъдеще.
Свързани статии