VA Wittich
Институт за контрол на сложни системи на RAS

Ключови думи: кибернетика, evergetika, развиващо се общество, процеси на управление, вземане на решения, след некласически научна рационалност, един човек на културата

Се обоснована необходимостта от създаване на една наука на процесите на управление на организацията в развиващо се общество, което се предлага да се нарече Evergetics (гръцки evergétis - благодетел) и да се основава на научни postnonclassical рационалност. Раждането на Evergetics се свързва с продължаващата трансформация на обществото оцеляване в развиващо се общество, и на «икономическия човек» - в «човекът на културата». В Evergetics изхожда от факта, че всеки член на развиващо се общество се интересува от увеличаването му културно наследство, който той снима, което води с помощта на «невидимата ръка на пазара на културата (разбира в по-широк смисъл)», а повишаване на културния потенциал на обществото като цяло и, като следствие, което представлява увеличение в моралните и етични управленски решения и доброжелателни действия в обществения живот.

1 Wiener чака резултатите от обществения живот cybernetization

В средата на миналия век Норберт Винер в монографията си "Наука и общество" [3] формулира принципите на организацията на управление в кибернетичен общество, основаващо се на широкото използване на компютърни технологии във всички сфери на човешката дейност, и очерта визията си за резултатите cybernetization обществения живот. Трябва да се грижи за, пише той, "да се използват нови възможности в полза на човека, в интерес на повишаване на неговата почивка и обогатяване на духовния му живот, а не само за печалба и се покланят на идола като нов автомобил." Винер разглежда в кибернетичен общество развиващото се общество, което (за разлика от обществото, която поддържа статуквото) от своите ресурси, запазени за развитието на бъдещите поколения, защото "колкото повече вземеш от света, толкова по-малко го остави, и в крайна сметка ние ще трябва да плати дълговете ни в момента, в който не може да бъде много подходящо да се гарантира продължаването на живота ни. "

В едно общество, където автоматични устройства са ангажирани в процесите на подготовка и вземане на решения и "знае" как да изпълнява функциите, които са им възложени, не е далеч пише, че "има едно нещо - по-важно от" знаят как да се направи ", тя "знае какво да прави", чрез която "ние не означава само по пътя към постигане на нашите цели, но това, което трябва да бъде нашата цел." И този избор на цели, цели, критерии и ограничения, трябва да не се контролира колата и на хората, които, в зависимост от техните ценностни ориентации могат да бъдат използвани за постигане на втората индустриална революция, ", както в доброто на човечеството и да го унищожи." "Дойде часът, а изборът между доброто и злото е на прага ни" - така завърши десета глава на монографията [3]. В този избор не е далеч видя основният проблем, който хората се опитват, ако е възможно, да натиснете "за по-късно", "време, ние продължаваме да се преструваме, че на света всичко е наред, тогава ние ще спре до ушите ти, а не да чуете гласовете на предците, пророкувай война ". Въпреки това, той се надяваше, че "добри корени ще поникне", въпреки факта, че "все още има много опасност."

Въпреки това, обществото на успех cybernetization са все по-често не са свързани с факта, че "светът е станал мил" и "ефективност инструмент": на преден план широкото използване на информационните технологии и компютърна техника, често се превърне в самоцел. Например, общата компютъризацията на училищата не означава, че учениците да се научат да работят с компютри и достъп до интернет, са станали по-грамотни и образовани. Трябва да се признае, че "поклонението на автомобила като нов идол" все още е факт, въпреки предупреждението Н. Винер, а мъжът с неотложните си жизнени потребности, духовни потребности, желанието да се осигури съществуването и творческо развитие, едва не падна от зрителното поле на създателите на кибернетични системи на , които се интересуват предимно от техническо - икономическата ефективност на тези системи, а след това на така наречената "човешкия фактор", изпълнявайки най-(според тях) в ролята на възпрепятстване на ефективното функциониране на системите, разработени. И това е не само (и дори не толкова) на практика cybernetization много в теоретичните основи и кибернетика и контрол, въпросното лице, с изключение на това, като "поведенчески система" трансформиращо "стимул" в "реакция". Затова има нужда да се върне в теорията на човек, надарен със съзнанието, познаването и превръщането на света, в сътрудничество с други хора. и за тази цел трябва да се избира подходяща методическа основа.

2 postnonclassical подход към науката за организацията на процесите на управление в развиващите се общество

По време на Просвещението, свързани с установяването на капиталистическите отношения в обществото започва "триумфа" рационализъм, което означава вяра в неограничен потенциал на човешкия ум. [4] Механичното гледна точка на света е разработена въз основа на Нютоновата концепциите за естествени науки в писанията на Дидро и Holbach и Хелвеций при разясняването на принципа на управление на човешкото поведение идва от утилитарната концепция за рационален личен интерес, установено е, че в основата на всички действия и човешки чувства е материален интерес [5]. Адам Смит, в своя "Богатството на народите" представи концепцията за "икономически човек", който, движен от мотиви за лична изгода, с помощта на "невидимата ръка" на пазара "често е по-валиден начин служи на интересите на обществото". [1] Научната революция се състоя по същество е "в освобождението на познаване на етичните ценности" [6]: придобитите знания науката не трябва да зависи от морални, етични стандарти, както и някои субективни качества на лицето - изследователя. И това "обективистка" позиция започва да играе роля в предотвратяване на развитието на науката, особено социалните науки (включително науката на управленските процеси в общността), защото обществото е продукт на съзнанието и волята на хората, които я съставляват. не как - че "kvaziprirodnym" обект функционира "обективно", без да се subektinogo начало - хората.

В своя труд "Кризата на европейските науки и трансцендентална феноменология" Хусерл видя основната причина за болестното състояние на науката е само, че пукнатина "обективна" наука е загубил фокусът на човешкото внимание. [7] Защото, за да се постигне обективност (както се изисква от класическата епистемология) Предприятието трябва да спазват един обект от външната страна, а след това хората трябва да бъдат "отстранени" от обществото, ако тя е обект на знания и активност. Но след това не би било едно общество. Но първоначално той е набор от взаимодействащи си индивиди, всеки от които разполага със собствен субективен поглед към света, т.е. по дефиниция е хетерогенна общество (нееднакво). И това хетерогенност е основен проблем в изследването на обществото и организации в процесите на управление на ИТ. , Облекчаване на изследователи от "неудобно" реалност, която смята, че обществото хомогенна (еднородна), техники за инструктаж, използвани за решаването му.

Хетерогенни общество, съставен от не-единен набор от хора. всеки от които - особено жив човек с неговата субективна разбиране за света (theman). Човек общува с други хора знаят за себе си, заедно с тях, в един или повече проблемни ситуации, защото обществото се разглежда като "калейдоскоп от ситуации." Интерсубективност съзнание насърчава хората да търсят съвместно изход от тази ситуация. към които те заедно трябва да създадете споделена от всички "интеграция платформа" на знания, която се използва за управленски решения. отношенията на структурата между хората основава на принципа lourarhii (lowerarchy) [2], където "надолу" елементи са източник на енергия и ресурси за "майка", за разлика от твърда йерархична организация "надолу", излъчвана от предписанията на висша орган. Lourarhiya дава гъвкавост в структурата на обществото и е в основата на неговото развитие. По този начин, ако един хомогенен модел на общество първоначално превръща хората в "хомогенна маса", хетерогенната картина на обществото позволява да се справят с даден индивид е обект, така и обект на управление, както и да разгледат неговите ценностни системи, както и разнообразие от интереси в уреждане решение resheniyob проблемна ситуация, включително chislepri избор на целите, задачите, критерии и т.н. С други думи, с този подход науката за процесите на управление на организацията в развиваща общество трябва да бъде изградена на базата на пост-некласически научната рационалност. като се вземат предвид "Съотношението на получени знания за обекта не само за функцията на съоръжения и операции дейности, но също така и със стойността - целевата структура", защото "съвременната наука е в челните редици на своите изследвания пусната в изследователски център уникален исторически развиваща се система, която като специален компонент включени самия човек ". [9] Трябва да се отбележи, че принципите на пост-некласическа рационалност като основа за изграждането на интерсубективната теория контрол [10], което може да се разглежда като една от първите стъпки към създаването на науката за управление на развитието на обществото.

3 Трансформация на оцеляването на обществото в разработването на обществото

Последната теза, по същество, е модифицирана класически формула на Адам Смит, който работи в съвременния свят ", където в резултат и цел на икономическия живот се консумира от всички потоци на стоки и услуги", въпреки че "Богатството на народите", той "се обърна към възрастта си, за определяне на тази работа на доктрината, която е да помогне в управлението на империята ". [1] Ако погледнем малко по-напред, може да се види все по-важна роля на културата (в широкия смисъл на думата) в живота на обществото. което се изразява по-специално в формите на иновационната дейност в почти всички области на човешката дейност. Това означава, че оцеляването на обществото постепенно се превръща в развиващо се общество, както и "икономически човек" - в "култура на правата".

4 Evergetika

заключение

благодаря

Позоваването