Съдия Essentuki градски съд на Ставропол Територия Елена Иванова,
с участието на:
ищец - Kutsurovoy NF,
Представител isttsa- Pivovarov VG,
Представител otvetchika- Жуков SA,
при секретар Bocharova О.
След като разгледа в открито съдебно заседание гражданско дело по иск Kutsurovoy N.F.k Kutsurovu NI за признаване на право на собственост върху имота,
Ответник Kutsurov NI и трето лице в случая Pylypenko PA съдебното заседание не се яви в съда получи своите заявления с искане за разглеждане на делото в тяхно отсъствие.
Страните не възразяват срещу разглеждането на основателността при липса на хора не се представят. Съдът, като се вземат предвид становищата на страните счита, че е възможно да разгледа делото в отсъствието на ответника не се яви, на трето лице.
Кой е бил разпитан в хода на съдебното заседание като свидетел Василиади TG съдът обясни, че познава семейството Kutsurovyh знае, че двойката е купил заедно Kutsurovy магазин, разположен на ул.П. Пари да си купи от магазина те не са имали Kutsurovy и назаем пари от познати на двете момчета. Сумата, получена от тях в дългове, той не може да име, но тя знае, че за да изплати дълга, Kutsurovy продаден контейнер пуснати на пазара.
След като изслуша аргументите на страните, свидетелите. След като се запознах случай на материали, съдът стига до следващата.
Както следва от референтната клон №8 FGI GB ITU за територията Ставропол, Kutsurov AN ... годината на раждане е невалиден от втората група с детството, за вечни времена.
магистрат съд парцел № 1 решение предпланинските райони на града ... брака между Kutsurovoy NF и Kutsurovym NI прекратено, монтаж рекорден брой ..., че сертификат за развод, издаден от регионите подножието на ... Division деловодството на територията на Ставропол.
Прехвърляне на правото е регистриран по начина, предвиден от закона, което се потвърждава от извлечение от Единния държавен регистър на права върху недвижимо имущество и сделки с него.
Въпреки това, Съдът намира, доводът на ищеца, че спорния имот е придобит от общите фондове несъстоятелни поради следните причини.
В съответствие с параграф 2 от член 34 от RF IC до имота, придобити от съпрузите по време на брака (обща собственост на съпрузите) включва доход от всеки от съпрузите от работа, бизнес дейностите и резултатите от интелектуалната дейност получавали пенсия от, надбавки и допълнителни плащания без специално предназначение (количество материална помощ, сумите, платени за вреди, дължащи се на инвалидност поради нараняване или друго увреждане на здравето, и други). Общата собственост на съпрузите също са закупени от общите приходи на съпрузите движимо и недвижимо имущество, ценни книжа, акции, депозити, акции от капитала, дадено на кредитни институции или други търговски организации, както и всяка друга, придобити от съпрузите по време на брака на имота независимо от това дали в името на един от съпрузите е била придобита или за нечие име или който и да е от съпрузите правят пари.
В съответствие с чл. 33 RF IC правен режим на съпружеска имуществена общност режим тяхна обща собственост. Законни режим съпружеска имуществена работи, ако брачният договор е предвидено друго.
Както е установено в хода на съдебното заседание и не се оспорва от страните, брачен договор не е сключен между страните.
Поради PP.2 и 3 на член 67 от RF на КЗК няма доказателства за съда не е нужно предварително определена сила. Съдът преценява целесъобразността, допустимостта, надеждността на всеки доказателства поотделно, както и достатъчността на доказателствата и на взаимните отношения в тяхната цялост.
В тази връзка, съдът счита, неоснователни доводите на ищеца, че парите за закупуване на магазин-склад тя взе заем от GI Асланов Леля на ответника, брат му и други лица, които не могат да посочат, тъй като обвиненията са опровергани от писмените доказателства по делото, по-специално чрез договора за продажба.
Съдът също така критичен към свидетелите Леонова GG Василиади TG Dyulgarovoy GS поради техните показания в частта при какви обстоятелства, в какъв размер и от кого ищецът получи заем средства за закупуване на въпросното имущество е спорен. Освен това, те противоречат на обясненията повечето ищци.
При оценката на доводите на ответника, че спорния имот е закупен за тях лични средства, съдът стига до следващата.
По силата на част 2 на член 61 от радиочестотно факти за СРС, определени със закон сила решение на съда по случая преди това се счита задължително за съда. Тези обстоятелства не доказват новия и не подлежи на оспорване с друг случай, свързан с едни и същи лица.
По този начин, на дълга в размер на 350,000 рубли, а интерес за използване на средства само ответник Kutsurovym NI са върнати и след разтрогването на брака с ищеца.
Съдът не е представил доказателства, че в погасяване на дълга към Nahapetova VV ищец Kutsurova NF също участва.
Освен това, този факт се потвърждава от много обяснението на ищеца, в съответствие с която той не е участвал в сключването на договора за кредит или връщане на заемни средства Nahapetova VV
дългови задължения на ответника преди Nahapetova VV е личен дълг, не се отнася за общия дълг от съпрузите, както и че няма доказателства, че парите, получени в дългове, е била изразходвана за нуждите на семейството и се върна и от общите средства.
При тези обстоятелства, Съдът намира, че спорния имот е закупен за лични пари Kutsurova NI
Аргументите на представител на ищеца, че наличието на нотариално заверено съгласие от страна на ищеца за придобиване на въпросното имущество означава, че тя е придобила съвместно, не се опровергават аргументите на ответника. Такова съгласие е необходимо поради прякото нареждане на закона.
По силата на член 35 § 3 RF IC за извършване на един от съпрузите по реда на сделки с недвижими имоти и сделки, които изискват нотариална заверка и (или) регистрация по начина, предвиден от закона, трябва да се получи нотариално заверено съгласие на другия съпруг.
Тъй като, в съответствие с член 131 от Гражданския кодекс на правото на собственост и други вещни права върху недвижими имоти, ограничения на тези права, техния произход, прехвърлянето и прекратяването са предмет на държавна регистрация в единен държавен регистър на органите, извършващи държавна регистрация на права върху недвижими имоти и сделки с него, а след това съответно, в този случай е необходимо и нотариално заверено съгласие на съпруга да влезе в сделката.
Въз основа на изложеното по-горе и ръководи областта. st.194-198 съдия GIC RF
Решението може да се обжалва по касационен ред пред окръжния съд Ставропол през Essentuki градски съд в срок от 10 дни.
Свързани статии