Обвинителен съдебна система. Според експерти, в промяната на вероятността или отмени оправдателната присъда от по-висша инстанция - 30%, в обвинителния акт - 3%. Традиционно, на апелативните съдилища и касационни инстанции по-внимателни към оправдателни присъди, включително и защото има страх, че съдията е корумпиран заподозрян.
За наказателното преследване и разследване на оправдателна присъда - значително отрицателно число, така че вероятността от жалби оправдателна присъда е близо до 100%.
Освен подготовка на оправдателна присъда - много по-трудна задача за съдия. Ако разтворът се прехвърля към текста на обвинителен акт, или поне коригиран логиката на обвинението оправдателната присъда на съдията трябва напълно да се подготви сам задълбочена оценка аргументите на всички такси. В условия на претоварване за съдии става много трудна задача.
Средната съдията се счита за OIG, работещи по наказателни дела, го прави в продължение на седем години, около 500 присъди и само една оправдателна присъда. Съответно, писането на такава присъда също е умение рядко стажанти, което намалява качеството на текста, както и увеличава вероятността от грешки, като посочва причините за отмяната.
За ролята на председателите на съдилищата. Ако падна с председателя, това означава, че вие ще откриете, че имате някакъв бизнес във времето не се счита. И все пак - той пише на хартия, а вие изхвърлен. Тук следва да бъде отменена, пише в доклада, тъй като председателят на съда - първият сред равни
Вторият проблем - това е ролята и участието на председателя на съдиите в кариерата си: заданието клас, съответно увеличено, бонуси за владеене и така нататък. Без подаване на председателя не е направено. И тук от председателя зависи до голяма степен може някой да създаде предимство, че е възможно за някой, а напротив, преса и малко по-късно по този път.
Още един въпрос - е процедурата на разпределение на делата. И тези оръжия в ръцете на председателя и на председателя, няма да пропуснете тези лостове, при никакви обстоятелства.
Когато вземането на решение, председателят, като правило, не дава директни указания как да се справят с конкретен случай, но фактът на разпределение на делата от съдиите подкопава тяхната независимост. Окръжен съд съдии се назначават от кураторите за всеки магистрат райони, всеки съдия от окръжния съд, който отговаря на районния съд. Многостъпална система за вземане на решения по правни въпроси и на прехода през етапите на обжалване съдебни актове запазва възможността за последваща корекция на решението.
Чрез "силни" председателите на съдилищата и съдиите надзор на подчинените началници, съдебната система има формални и неформални механизми за контрол на по-долните съдилища / съдиите, която намалява независимостта на вземане на решения.
издаване на персонала. Качеството на съдебната система и неговата степен на независимост, се определя до голяма степен от качеството на персонала и да се съди лесно до независим вземането на решения. Следователно, системата за подбор и назначаване на съдии е от голямо значение.
Основният източник на попълване на персонала на съдебната власт - съдебни служители "", излиза от корабите на машината с главно на непълно работно време юридическо образование и ограничен трудов стаж извън съда. Телата на съдийската общност са достатъчно, за да се гарантира независимостта на съдиите от общността силни, но те са слаби, за да се поддържа / създаде независимост от изпълнителната власт.
Предишен опит на съдиите заяви, че по-голямата част от съдиите се образува в полицията или в самите съдилища в хардуерни позиции.
На въпроси. Най-малко половината от граждански дела в Русия са psevdoiski и psevdospory. От една страна (и това, което наричаме psevdosporami), отивайки в съда често не се дължи на наличието на спор, а това не е предвидено разрешаването на определени проблеми, освен в съда. Типичен пример - развод, в присъствието на малолетни и непълнолетни деца. Независимо от това дали има разногласие между родителите, случаят трябва да бъде решен в съда.
Средната стойност на претенциите на Федералната данъчна служба и ЗФР е само малко по-голяма от разходите за кораби по едно нещо. Това означава, че има много голяма част от губещи, т.е. в потока на съдебни дела от държавния сумата, която държавата може да събира по тях, много по-ниско от това, което той прекарва на процедурата по събиране.
В този случай, разходите за изчисляване на разходите за работата на съдебната система. Един час на съдиите е 3,240 рубли. разходите за разглеждането на един (граждански) случаи не са по-малко от 7430 рубли. отколкото не еталон за възстановяване на съдебни разходи?
Трябва да се отбележи, че на доклада, представен не е някои революционни идеи и последователно и справедливо леко изразени факти, известни на всеки, запознат с работата на съдебната власт. Например, експерти Кудрин достатъчно дипломатично обясни 0bedinenie две висши инстанции. От доклада на събитието се появява в първия сблъсък на два модела на Върховния съд: активен pravotvortsa (по подобие на Върховния съд на САЩ) или корекция на съдебни грешки (по модела на френския Cour де Sassation). В резултат на това с премахването на ВАС надмощие, а вторият модел, защото на икономически спорове колеж, като касационен съд, все още няма процесуални възможности да направят "прецедент" от решението, и председателството на въоръжените сили рядко се случаи на икономически спорове за разглеждане.
На независимостта на съдиите. Обобщете публикацията, можете да изведете на независимостта на съдиите. Високоговорители показали, че могат да се тълкуват по различни начини независимостта на съдебната власт: свобода от външен натиск (отрицателна свобода) или свободата да вземат решения за реализиране на определени цели (положителна свобода). В съвременна Русия спечели гледна точка на това, че независимостта се счита само като външен, т.е. като "автономия на действие е ефектът от външни фактори, които не са свързани с предмета, като част от една и съща система (съдебно) обективна връзка - е влиянието на семейството и приятелите си, заплахи, оферти за материални облаги (подкуп), медийни презентации и т.н.". Но в рамките на съдебната система, където съдията се превръща в обект на труд, материали, стимули, дисциплинарни отношения, както и връзки с ръководителите на съдебната система, включително и председателят, независимостта на съдията е ограничен.
Уважаеми Никола, има разлика между "да направи някои шум" и да предприеме реални действия. Да, ние много често тихо "shumim" на форума, но истинското конструктивното действие да се направи опит за реформа в съдебната система - не са били предприети. В крайна сметка, наистина и сериозно все още не е отчетено и подписи не са го събират. Това е много сериозна работа, която не е толкова лесно да се направи. После, след като петиция с подписите на гражданите, събрани, тогава ще трябва да се вземат мерки, за да изпълни правителството бе принуден да се изисквания петиция - всичко това упорита работа.
Вие сте прав, подготовката на петицията не е лесно.
Мисля, че това е възможно и необходимо, за да се готви, но само когато те отговарят на гражданите. Мисля, че имаме такъв - аз не говоря за закона, но за реалното състояние на del- "Нощта на дългите кофата" на последните.
ме изумява все повече и това, което сме в действителност не говорим за нещо сложно, за някои дълбоки процеси - това е само в ума, който е написан от експерти Кудрин. Голяма част от това дори не е известен на адвокати и обикновени граждани.
Така че човек се чуди на това, което властите не се интересуват от zhiznenovazhnymi въпроси.
Аз вярвам, че Сингапур разбира, че човек трябва да живее или честен, или смъртта на държавата не е толкова далеч. Имаме много лошо.
много малко хора имат случая на тези във властта в нашата страна.
Спомнете изграждане на космодрум "Източен" -huge парите откраднатия на стратегическо сайта.
Деца в лагера се издавиха в Карелия започнаха масово тестване на детски лагери.
И така някога. Не се първоначално честно, открито, честно да си вършат работата на всички органи на държавната власт? По някаква причина, постоянно очакване на жертвите.
Мисля, че всеки знае за дълго време, за това жалко лагер, най-малко, местни и какво от това?
Докато ние изграждаме ракета, дрънчене на оръжия, с изключение на образованието, медицината и реформата на различни сфери на обществения живот, ние се доближи до Уганда, не Сингапур. И хората, които живеят и работят в рамките на един час, а не за нещо, но въпреки.
Време е, че правната общност да разберат със защитници на човешките права. Ние трябва да декларира, че само адвокати имат изключителното право да представлява защитниците на човешките права. Обществена и политическа фигури път и представени честно!
"Много се съмнявам, че това ще има някакъв ефект." - съмнява, не конструктивна - това е по-добре да се действа)))
Разбира се, Кудрин, може би - само честен и интелигентен човек близо до властта, която е наясно, че съдилищата (съдебна система) - е основата, върху която благосъстоянието на целия щат и всеки гражданин, включително - и икономическа благосъстояние. Всички други хора във властта - тесногръди, те не са в състояние да се мисли, широко и дълбоко за съдбата на нашата страна, те мислят предимно за себе си - как да не се разхлаби от стола си. Така че не се очаква, че, да речем, хората в държавата. Дума, Fed. Среща, председателят на Конституционния съд и другият дори помръднете пръста наистина да реформира съда. система. И за добро, ние трябва да започнем с Конституцията на Русия, който е пълен с противоречия и абсурди. Виждате ли, в съответствие с Конституцията на Руската федерация имаме три независими една от друга части на държавната власт, и където "прикачено" президент? Наистина. Президентът стои над тези "независими" от клоните му. Е, законодателната власт се избира, и защо е назначен на съдебната власт? Това означава, че съдебната система е в пряка зависимост от президента? Не е ясно за кои клон отнася прокуратура? Като цяло, това е необходимо да се промени в Конституцията, но по-горе общество трябва prodiskutirovat достатъчно време, за да обсъдят какви промени трябва да се направи там. Като цяло, много работа, която трябва да започне с хората, "дъното", или по-скоро на правната общност.
мерки
Артьом Anpilov Оксана Stupin
