Изпратете добра работа в базата от знания лесно. Използвайте формата по-долу
Студенти, докторанти, млади учени, които използват базата от знания в техните проучвания и работи, ще бъда много благодарен.
Експерт доказателства като субект
Във връзка с разделянето на участниците в наказателното производство, в зависимост от функциите, изпълнявани на участниците: защитата, прокуратурата на участниците, другите участници в наказателното процесуално право, ново развитие е получил следния въпрос: ". Кой сега е необходимо да се обърнете към субектите на доказателства" По-специално, по темата на изследването аз имам един въпрос за експерт включване, като участник в наказателния процес, за субектите на доказване.
Определянето и класифицирането на доказателства изучаваните предмети от тези изследователи в областта на гражданското и наказателното производство като VD Arsenyev, VD Rahunova г. см Kaz, IV Tyricheva, АД Бойкова, RS Belkin AA Eysmana, II Mukhina, MM Mikheenko, AF Kleiman, IL Petrukhina, PA Lupinskaya, ZZ Zinatullin и сътр.
Въпреки това, процесуално дейността на експерти, специалисти и свидетели, свидетели, а други да допринесе за доказателство, но те не го правят като такъв носи доказателство по смисъла на събирането на проверки и оценка на доказателствата, и поради това не се отнася за субектите на доказване.
Трябва да се отбележи, че самият изпит е метод за събиране и изследване на доказателства, обаче, самият експерт като участник на процеса, в действителност, този въпрос не е доказателство, въпреки че такива форми като форма на изпит доказателства.
Като се има предвид състоянието на съдебен експерт, RS Belkin пише, че това е правилният експерт в някои случаи и събиране на доказателства. При изпълнението на задачата на следователя, експерт проверява представените обекти и откриване на микро-поправки този факт в доклада си. Открити микро-обекти, които придобиват стойност на доказателства, при спазване на допълнителни експертни проучвания за справяне с други въпроси от мисията на експертите. По този начин, експертът всъщност събира (разпознава, поправки, премахва) доказателствата за това писмо на закона той не е имал право, както и че почти винаги си затварят очите прокурор, следовател и съдия.
Ситуацията е такава, че самият експерт събира експертни изследователски съоръжения (доказателствата) и той ги разглежда. За да разрешите този проблем, свържете се с LV Vinitskii и предложи две решения на този проблем:
Проверките следва да бъдат изработени от микро-следовател на мястото на откриването им, както и техните индивидуализиращи белези трябва да бъдат записани в протокола на действията по разследване, а след това на микро-обекти трябва да бъдат приложени към делото, като доказателство и се изпраща за изследване.
При проучвания, когато съществува предположение за наличието на микроорганизми може да включва най-малко две експерти
Първият вариант не е получено тяхното практическо прилагане от съображения за консерватизъм практика на общото намаление на квалификацията на следователите, на необходимостта от включване в тези случаи, специалист в производството на действията по разследване, необходимостта от използване на апаратура за производство на действията по разследване. Вторият вариант е под въпрос поради факта, че изпълнението на това предложение автоматично прави предмет експерт събиране на доказателства, че той действително е така, не е надарен с това право. И законодателната консолидация на Задължителният изпит под формата на партньорска само ще допринесе за това. Това не е в съответствие с приет в наказателното производство Теория и практика на доказателства по наказателни дела. Но присъствието на микро-изследвания експерт при следователя, по мое мнение, може да реши да реши проблема на микро-обекти като доказателство.
По този начин, аз бих искал да обобщим резултатите и предлагане, за да обсъдят начини за справяне с проблемите, които участват, да се направи заключение.
По мое мнение предложението от някои учени да се предоставят на експерта да събере и оцени доказателствата е изпълнено с предразсъдъци и резултатите от изследванията, тъй като промяната в закона, трябва задължително да бъде придружено от разпределението на експертни участници от прокуратурата или защитата.
Когато разкрити в хода на разглеждането на микроскопични обекти, които не са били включени първоначално в списъка Експертиза на обекти, тяхната проверка и разследване трябва да се извърши в присъствието на следователя, че:
Това ще премахне възможността за експерти, които да оценят независимо доказателствата
ще се подобри обучението на длъжностните лица, които извършват предварително разследване.
Свързани статии