Гражданин (по-нататък - заемодател) прехвърлено на друг гражданин (по-нататък - Кредитополучателят) парична сума като заем за закупуване на автомобил. В същото време отношенията дълг между страните не са украсени, и задължението, срещу които се прехвърлят парите, блиц превода на доклада не е уточнено. Кредитополучателят не е върнал парите и затова заемодателя отиде в съда, настоявайки за възстановяване на сумата от неоснователно обогатяване, интерес за използването на пари на заем, за да плати за разходите за пълномощно, разходите за плащане на данъци.

На първо място е частично удовлетворен: взимаше неоснователно обогатяване, заплащане на адвокат, съдебни разноски. Състав отхвърля твърденията, заявявайки, че на първа инстанция неправилно разпределена тежестта на доказване: задължението да докаже обстоятелствата несправедливи спестявания трябва да бъдат възложени на ищеца. Доказателство за сключване на сделки между страните, включително и договора за кредит не е подадена, прехвърлянето на пари се прави доброволно. Всичко това се дължи на н. 4 на чл. 1109 от Гражданския кодекс се изключват възстанови на купувача.

Но Върховният съд реши, че жалбата не е установила всички обстоятелства от значение за спора. По-специално, не е установена по отношение на всяко задължение изпълнение ищец предава респондент означава. Ако те се прехвърлят на основание на договора за кредит, за да заеме сумата, важно е дали кредиторът е бил наясно с липсата на задължението за възстановяване на размера на кредита, дали ищецът е имал волята да подари на кредитополучателя. В този случай, тежестта на доказване на тези обстоятелства следва да бъде отговорност на купувача на имота (в брой), по силата на изискванията на точка. 4 на чл. 1109 от Гражданския процесуален кодекс.