Това е рисковано начисляване на амортизацията на търговско оборудване, ако се прехвърля на контрагента за ползване безплатно. В допълнение, данъкът ще привлече вниманието на ситуация, в която таксата наем за оборудването под размера на амортизация на тях

Често дистрибутори заедно със стоките на клиенти предават търговско оборудване (хладилника за съхранение на бързо развалящи се стоки отопление Шкафове за поддържане на температурата на напитки, витрини, и така нататък. П.). В този случай, като е възможно осъществяване на търговско оборудване (вж. Каре, "Между другото"), както и безплатен прехвърлянето му. И в двата случая има обект на облагане доставчика НСНВ на (п. 1, об. 146 RF).

Според съда, доставчикът има право да продължи да се обезценява търговско оборудване, дори и ако това се прехвърля на купувача за употреба безплатно

На практика, компаниите често прехвърлят към оборудването на купувача магазин безплатно и относно условията за връщане. В този случай, възниква въпросът дали доставчикът има право да продължи да се амортизира обекта преминал? Според Федералната данъчна служба на Русия за периода на оборудването в свободното използване не са амортизирани или предаване или приемане партия (писмо от 10.31.07 № 20-12 / 104582). Фактът, че в състава на амортизируеми активи са изключени дълготрайни активи, прехвърлени (получени) за безплатно ползване (стр. 3 на чл. 256 от Данъчния кодекс). Като се започне от 1-ви ден на месеца, следващ месеца, в който предаването настъпили обект, амортизационни спирки (стр. 2, чл. 322 RF). В допълнение, изчисляването на данъка върху доходите, не се отчита стойността на цената на прехвърлената безплатно имота и разходите, свързани с този трансфер (стр. 16 на чл. 270 от Данъчния кодекс).

Въпреки това, в някои случаи, компаниите успяват да докаже в съда, че действителното търговско оборудване е била прехвърлена на купувача не е безплатна. Например, в един случай, компанията признава данъчен разход по отношение на амортизацията на търговско оборудване (маси, столове, хладилни случаи, охладители, колони за разливане на бира, охладители, летни шатри, чадъри), който се предава на търговците на дребно на бира продукти. Когато инспектори проверка установили, че използването на доставчик на оборудване с тези доставчици под наем ще бъде изискана. Ето защо, според инспекторите, компанията незаконно продължи неговата амортизирана за данъчни цели (стр. 3 на чл. 256 от Данъчния кодекс). Въпреки това, квартал FAS Урал не е променил намеренията на страните за прехвърляне на спорния имот без право на обезщетение. Съдът отбеляза, че ако условията на договора, една от страните получава плащане или друго изпълнение на задълженията си, такъв договор се компенсира (чл. 423 от Гражданския процесуален кодекс). Оказа се, че при условията на спорната купувача на дребно сделка поема следните задължения:

Освен това, в този случай, страните са се споразумели отговорност на купувача за използването на търговско оборудване, не е само по предназначение. В резултат на това, Съдът заключава, че фирмата доставчик е натрупала в данъчния амортизационен счетоводство оправдано (Регламент на FAS област Урал от 08.20.09 номер F09-5950 / 09-С2).

При изпълнението на търговско оборудване дружество няма право да прилага UTII

В съответствие с параграф 6, алинея 2 на член 346,26 на Данъчния кодекс, данъкоплатецът има право да отиде в плащането на един данък върху условната доход за някои видове дейности в случай на търговията на дребно чрез магазини и павилиони с търговска площ не повече от 150 квадратни метра. м за всяко съоръжение, организацията на търговията. В този случай, Министерството на финансите на Русия в писмо от 10.06.08 № 11.03.05 / 234 отбележи, че продажбата на търговско и хладилно оборудване, използвани за бизнес дейности, включително за пари в брой с издаването на парични средства и ценни проверки за търговията на дребно не е се прилага. Ето защо, ако организацията се продава само търговско оборудване, изхожда от такава реализация е необходимо да се налагат в съответствие с общите или опростен режим на данъчно

Ако амортизацията на търговско оборудване над размера на наема за нея, тя ще привлече вниманието на данъчните власти

Понякога страните изпълняват договора за отдаване под наем на търговски трансфер оборудване. Преведената като част от тази сделка имота, на наемодателя не изключва от амортизируеми. След параграф 3 от член 256 от Данъчния кодекс съдържа окончателен списък на случаите, в които собственикът е да престане обезценява. Трансфер до неоснователното използване на този в норма не е кръстен. Ето защо, амортизацията на търговско оборудване отдава под наем, наемодателят продължава да е данъчната печалба на цели (подточка. 1, ал. 1, чл. 265 от Данъчния кодекс).

Въпреки данък поле често да откаже да признае разходите наем, ако размерът му е по-малка от стойността на амортизация (виж. Sidebar "рискови"). Надзорници стигнали до извода, че тази ситуация показва липсата на рационално търговска цел.

Съдът обаче подкрепят компанията по този въпрос. По-специално, квартал FAS Урал в своето решение от 20.08.09 номер F09-5950 / 09-C2 посочи, че фактът на превишаване на размера на разходите за амортизация по отношение на търговско оборудване наети над размера на наема, не е само по себе си представлява нарушение на правилата от страна на данъкоплатеца данъчното законодателство.

рискован

Ниски наеми ще говорят за нереалността на отношенията с наемателя

Една от причините за решението на съда е фактът, че наема по договора за аренда не покрива амортизацията на прехвърляното имущество под наем

В друга фирма спор прехвърля хладилна техника в търговски обекти. Първоинстанционните съдилища и апелативните съдилища са заключили, че целта на предаването е да се привлекат потребителите да продават своите продукти (бира), за да поддържат и повишават нивото на продажбите на тези продукти, както и изпълнението на продажбата на дребно на бира е на сертифициран оборудване, санитарни и поддръжка на който ще бъде произведен данъкоплатец квалифициран персонал, за да се избегне загуба на качество и разваляне на стоки. Съдилищата са показали следното:

Предоставяне на търговско оборудване в рамките на договора за доставка на стоки, не се увеличава цената на договора и поради това е безвъзмездна

"<…> Дружеството е в този случай не е имал правно основание за включване в хладилното оборудване в тези размери в база разходите за амортизация, както е предвидено в законите 28, п. 1 супена лъжица. 264 от Данъчния кодекс. "

Въпреки това, Съдът посочва, че разходите на преносното предприятие, доставчик на търговско оборудване търговец е имал право да продължат да бъдат отписани през амортизация (подточка. 3, ал. 2 на чл. 253 от Данъчния кодекс).

Прочетете, за e.rnk.ru

Дори и по-полезни материали

Дружеството няма право да начислява амортизация на прехвърлени към използването на оборудването, дори и ако таксата за договор за доставка за такава употреба е включена в цената на стоките

Когато доставчикът изпраща на клиенти (търговци на едро и търговци на дребно) търговско оборудване за временно ползване в рамките на договора за доставка на стоката, като правило, таксата за използването на такова оборудване е включена в цената на доставената стока. Цената на стоки е един и същ за купувачите използващи собственост на компанията оборудване, както и за клиенти, които не се прехвърлят средства. Руската Министерството на финансите с писмо от 03.25.10 № 03.03.06 / 1/174 посочи, че в този случай предоставянето на временно ползване на оборудване в рамките на договора за доставка на стоки, не се увеличава цената на договора за доставка, и не води до получатели отговорностите на насрещното собственост. Следователно спорният предаването е неоснователно. Съответно доставчик на такива съоръжения са изключени от амортизирани имоти (стр. 3, ст. 256 RF).

Данъчната администрация на земята е също често показват, че дружеството не може да се обезценява търговско оборудване, предаден на купувачите на стоки, дори ако цената на ползване на имота е включена в цената на стоките. Например, в един случай, в основата на начисляването на данък общ доход служи като сключване на инспекция неразумно счетоводното отчитане на разходите за амортизация като на данъчно облагане за целите на хладилно оборудване, поставени в търговски обекти. Тъй като тази собственост се прехвърля работа свободен търговски организации, които реализират продуктите, произведени от данъкоплатеца.

Палатата установи, че прехвърлените търговски организации за изпълнение данъкоплатец продукти, хладилна техника, собственост на дружеството и е в баланса му. Доставка на спорния имот в употреба е свързана с реализацията на продукцията на обществото. В допълнение, цената на оборудването е включена в продажната цена на продуктите, закупени от клиента от страна на продавача на. В резултат на това, Съдът заключава, че дружеството е законно продължи амортизация на противоречивия оборудването след като е бил изпратен до използването на контрагента (решението на област FAS Урал от 12.17.07 номер F09-10398 / 07-C3. Уважава определението на РФ от 18.04.08 № 4635/08).

Повечето от търговския оборудването е подвижна цел, следователно, не подлежи на данъчно облагане имущество

Имате въпрос? Нашите експерти ще ви помогнат в 24 часа! Вземете Нов отговор