Инциденти и различни от човека бедствия са станали през последните десетилетия бич за Русия и страните от близо и далеч в чужбина. С поглед към дългия списък от тези трагични събития през погледа на един адвокат, не можеше да мисли за правната "парче" от това, което се случва, за това как нашето законодателство отговаря на този вид юридически факти, какви правни последици ги ангажира за започване на първо място с промишлени аварии производство.
Отивате до кладенеца, H и K са решили да блокират притока на вода, която е била да отиде в ямата е необходимо. Визуално, беше очевидно, че вътре като застояла вода, но температурата й не е бил проверен от никого. Н се ангажира да затвори клапата и го застрахования извън държеше въже за предпазен колан. Чрез подхлъзна и падна във водата, която се оказа вряща вода. Въпреки медицинско лечение, след известно време, за да е починал в болница от обширни изгаряния на кожата.
В процеса на разследването на наказателното дело образувано на този факт, прокуратурата установи, че повредата е локализиран се опита да H & B, а не на територията, обслужвана от МУП. Освен това, за съжаление тръба официално принадлежи на никой - нито комуналните служби на града или отоплителни системи.
В допълнение, резултатът е бил изтеглен в документите на дружеството за дейността на главния заподозрян по случая - височина, а именно заповед за работа и отговорности, нито един от тези документи до него разписка, както се оказа, не беше обявена.
За делото е приложен сключване на охраната на труда, изготвен на факта на трудова злополука, според която нарушения на правилата за безопасност включват: 1. Липса на гумени ботуши на жертвата (вместо тях бяха брезент). 2. Липсата на увредените платно комбинезон. 3. Липса на добро треньор, и всичко останало.
Аз така старателно донесе всички подробности по случая, за да се покаже сега, с какви проблеми ще се изправят в резултат на това ще се опитаме да Bude да се приложи член 143 от Наказателния кодекс.
По този начин, обективна страна на престъплението по чл. 143 от Наказателния кодекс е нарушение на правилата за безопасност (правила за безопасност), които се изразяват под формата на действие или бездействие. С други думи, да се прекъсне установените правила може да бъде както активна (например, инструктира един служител да изпълнява операции, конюгатна с риск за живота и здравето, в необорудван сайт или неподходящи инструменти) и пасивно (т.е. без да се вземат мерки, за да оградата на въртящите се части на охраната за безопасност на машината или издаване на съответния предпазни средства служител).
В пример Аз доведе различими елементи от лицето на активното действие, ръководи работата, които биха могли да се изрази, например, че той е поискал работник на работа, без да се проверява предпоставките, при които това ще действат без определяне степента на възможна опасност. Труда служба за защита на придържа, обаче, някак различно мнение по този въпрос, но ще кажа, по-долу.
Друг съществен обект страничен елемент състав чл. 143 от Наказателния кодекс са последствията под формата на причиняване на жертвата тежко или умерено телесна повреда (първа част на чл. 143 от Наказателния кодекс), или смъртта му (квалифициран от втората част на чл. 143 от Наказателния кодекс). Имуществени вреди, морални или други повреди, и светлина увреждане на здравето на жертвата не представлява чл. 143 от Наказателния кодекс. Горният пример, можем да видим, че в момента наказателно дело вече е станала обект на част 2 на чл. 143 от Наказателния кодекс.
В допълнение, той съдът трябва да се отнасят до конкретни елементи от съществуващите професионални правила за безопасност, нарушаване на които са довели до правото, определено последици. "Пример" тази позиция на Върховния съд на ситуацията даден по-горе, ние natolknomsya да заключим, че сключването на службите по трудова медицина, priobschonnoe на наказателното дело, въпросът очевидно нарушава крехкото непосредствена пряка причинно-следствена връзка. Гумени ботуши и брезентови гащеризони и своевременно адекватно обучение не може да бъде в тази ситуация, за да спаси живота на жертвата, както и липсата на тези неща, следователно, не е причина общественоопасни последици.
Само за изграждането на прокуратурата, по мое мнение, като широк език като основа, не е достатъчно. След позира за присъда в съда прокуратурата трябва да е пряко и конкретно посочи, че и при какви регулации не е издаден на работника или служителя, в съответствие с това, което е нормативен документ, тези неща трябва да бъдат издадени в този вид работа. Освен това, необходимо е да се докаже, всеки надзорен действие на надзора не е била направена преди началото, според някои правни актове на главата от тях се изисква да се направи при тези конкретни дела.
В крайна сметка, с цел привличане на лице на наказателна отговорност за нарушаване на каквито и да било - всички правила, самите правила трябва да бъдат формализирани под формата на регламент. Разбиране на комплекс лабиринт от различни заповеди и инструкции, свързани с безопасността и здравето при по себе си не е лесно, но тук се смесва по-неясно понятието "работодател", което води до увеличаване на проблемите, свързани с определянето на предмета на престъплението. Това направи няколко по-долу, когато говорим за предмета на този състав.
Отговорност на лицето, проведена по този член може да се прилага само за инциденти, възникнали в помещенията или на територията на която се сервират това предприятие, или където персоналът са работили по силата на закон или договор, в съответствие с териториално и административно деление, приета поради специфичните дейности на организацията. От по-горе ситуация, например, е ясно, че жертвата не е пострадал на територията, която попада в обхвата на отговорността на предприятието, работникът или служителят е бил той. От това можем да заключим, че в този случай Н не се извършва като лидер и не са имали реална възможност да се гарантира изпълнението на безопасността на друго място на работа.
Същото може да се каже по отношение на времето, в което е имало инцидент. По мое мнение, от наличието на престъпление по чл. 143 от Наказателния кодекс могат да посочат по-специално факта, че жертвата е бил ранен в работно време. За да се илюстрира тази точка, мога да даде следния пример:
Компанията, чиято дейност е свързана с напускането на отбори извън града за период от няколко дни, организирана платформа за работа оборудвана къща - "кабини". По това време, когато всички, които вършат напуснали района на производство и се прибираха за уикенда, един от тях, по силата на споразумение с друга, без знанието на ръководството, без разрешение за престой. По време на почивните дни, в района е имало пожар, който остава и умира.
В тази ситуация, няма признаци на чл. 143 от Наказателния кодекс за най-различни причини, включително, по-специално факта, че работникът или служителят остана на земята без разрешение, както и че инцидент настъпили с него след работно време, което е, не при изпълнение на техните задължения. Привличане на някой - или наказателна отговорност, в този случай, едва ли е възможно, дори и ако се установи, че загубата се дължи на работния процес, а не поради вътрешни причини.
Целта на това престъпление е правото на гражданите да осигурява условия за работа, които отговарят на изискванията за безопасност и хигиена, както и живота и здравето.
Субективната аспект на този състав се характеризира с формата на небрежност или невнимание невнимание.
Текстът на решението на пръв поглед изглежда да е съвсем ясно и категорично, но на практика, за да се определи по достатъчно разпространените в организации, които следва да отговаря за този или онзи инцидент, това не винаги е възможно по няколко причини.
В - На първо място, трябва да се обърне внимание на факта, че отговорността по чл. 143 от Наказателния кодекс може да носи ръководители на неправителствени, частни предприятия и организации, които не са длъжностни лица.
В - На второ място, тъй като ние вече говорим за лица, които са натоварени с определени задължения, ние във всички случаи трябва да се провери дали наблюдаваното в предприятието правилното процедура за определяне на задълженията на охраната на труда за някои - всеки служител. Ако сме на някого - и да го носи отговорност за неспазване на което наказателна отговорност, това трябва да бъде формализирана, за управление, която непременно съобщава на лицето, срещу подпис. Елемент, относно приемането на човек на такива задължения се извършват за сключване на трудовия договор (договор) или друго специално споразумение. В противен случай осигурява най-широко поле за злоупотреба, когато не се установи, че в дадена ситуация, кой е отговорен за това, което се е случило, и произволно избрана "екстремен".
С други думи, предмет на изкуството. 143 от Наказателния кодекс - специалитета, човек, който е обявен в рамките на подписа на реда, възложени му отговорности за контрола на спазването на разпоредбите за безопасност и да се осигурят подходящи условия на труд, или който и да е дейности, възложени му по силата на трудов договор или специално споразумение.
Въпреки това, както може да се види ясно в първия пример, не се наблюдават на подходяща процедура за определяне отговорността на практика в организации и предприятия, вероятно защото на стария принцип "до гръм избухва."
От това следва, че правната структура на чл. 143 от Наказателния кодекс поставя в зависимост не само от качеството на законите за защита на труда, но за добросъвестността на много правителствени служители и бизнес лидери за това, което не си струва много разчита.
Може би, в кода трябва да се определи по-точно определен предмет на тази статия, тъй като лицето, което извършва прякото управление на делата. Дори и във всеки друг случай, без значение каква е темата не е избран законодател, неговата правна дефиниция трябва да е достатъчно ясно, а не да се постави в подчинено положение по отношение на управители на имоти в най-малкия ранг.
В заключение следва да се отбележи, че значението на нормите на чл. 143 от Наказателния кодекс ще се увеличи само с растежа на икономиката на страната.
Справедливи и безопасни условия на труд трябва да бъдат защитени с всички средства на разположение на държавата, включително и наказателното право. Това ще бъде един от най-силните гаранции за социална мир и стабилност, средства за изглаждане на възможното развитие на клас недоволство.
"Може би в кода трябва да се определи по-точно определен предмет на тази статия, тъй като лицето, което извършва прякото управление на работата. Дори и във всеки друг случай, без значение какъв е обектът не е бил избран от законодателя, неговата правна дефиниция трябва да е достатъчно ясно и не е така."
Тук съм съгласен с първата част на второто изречение - а не с първия. Какво е и значителна сложност на problemma.
"Подчинение" Като правило, това е най-малкото, виновни за мащабни бедствия. Най-голям потенциал за мащаба на бедствието - колкото по-малко от това, всъщност, това зависи.
1. трагедията в Чернобил.
а) Дори от "заливане" добре проектирана да нулирате reatora в случай на инцидент - PE значителен мащаб. Може би това е на гарата, който е отговорен за този въпрос стрелочник (да речем, на отговорността на пазач, или оборудването, включено периодичен контрол), но цялата мощ на отговорност трябва да носи на шефа на ядрената енергия - не по-малко. Въпросът е - не е шега! Отговорността е невъзможно за такава промяна на "изкупителна жертва", които, когато той встъпи в длъжност, а "малки" и случайно да изпълнява своите задължения дори не можеше да се обясни ( "заради традиция"). Освен това, ако не е имало сензори за влага в ямата - е тук вино и дизайнери и на комисия за подбор. Ако не е имало документирани процедури за проверка (честота, графика за запълване и т.н.) - за това трябва да отговарят на съответните длъжностни лица в
Министерството на енергетиката. Слава Богу, механизмите за освобождаване от отговорност на реактора в кладенеца - не работи. За това, отговорният инженерство, може би, би трябвало да се възнагради, и ръководителя на атомната централа - повече да се добави.
б) фатален, въпреки това, беше липсата на своевременно изключване на реактора. Виновен е имало държавни глави ниво, до - doberoshsya. И все пак, би било необходимо да се мисли не само за "ужасни каруците" - но също така и относно правната защита на ръководителя на смяна, който е поръчал да спре реактора. Ако тя е приела решение в разрез с началниците си, за да се предотврати катастрофа - трябва да се осигури "под наем", че не се страхува от всеки професионален преследване. Ако решението му е спорен - добре, някак си защити.
2. Когато потъването на подводница Курск, Западните спасители не бяха дадени по-близо до мястото на трагедията, преди да стане ясно, че водолазите имат завършен кислород (изглежда повече на ден - "за по-голяма яснота"). Ето - един от двамата. Или нужда от закон за обявяване, че военните трябва да бъдат убити, но не приема "враг" на помощ. Дори - в мирно време. Дори - неутрална страна. Вземете го - и всичко ще бъде "по силата на закона". Or. реагира незабавно трябва върховния главнокомандващ - с цялата строгост на закона, за опит за убийство на подводничарите, да увеличи вероятността от тяхната смърт (тук трябва експертно мнение; при липса на такива, например - 90-100 на сто) - и без никакви изкупителни жертви.
Това - според резултатите от "разрушителна дейност". За причините за произшествието, без достъп до всички данни, аз не искам да говоря.
"Какво е това и значителна сложност на problemma.
"Подчинение" Като правило, това е най-малкото, виновни за мащабни бедствия. Най-голям потенциал за мащаба на бедствието - колкото по-малко от това, всъщност, това зависи ".
Е, предполагам, и Чернобил, също беше негова, прекия ръководител. Аз говоря най-вече за това, което компетентността на ръководителите на различни клонове и нива трябва да бъдат ясно определени и за всеки въпрос трябва да бъде наясно с лицето, което отговаря. Това - на основната идея, ако това е видно от всички правни "завъртулките". Други идеи в тази статия или дискусия или вторично.
В нашата страна, тъй като тя може да се види от горните примери, бездънни служители и тя е напълно неизвестно кой е отговорен за това, което. Всъщност тук.
Отговорност трябва да се комбинира с необходимите права за това. За да се премине ръководител и ръководителя на АЕЦ може да бъде отговорен за безопасността на централата, те трябва да разполага с безусловното право (и задължение) да спре реактора в случай на значителна опасност - нито без да се консултира никого.
И - на Курск. Чудя се какво ли си бойни отличия служители на подводницата - малко преди смъртта му? За някои постижение за висока оценка на властите, те "трябвало" да потъне американците? (На кого, а след това, този подвиг - не е тайна. - За разлика от своите граждани) Какъв подвиг, те трябва да се мълчи? Silent - на смърт, в истинския смисъл на думата. Това е, което е трябвало да бъде разследван. Страната трябва да знаят своите герои (C). Как - в кавички и без.
От тази работа писмена 3 мнения. Това показва тук миналата, а останалата част - Пълен списък.