Оставянето за друг път подробно изложение ни критикува, нашите публицисти, че парламентаризма е най-високата, която е най-съвършената форма на конституционализма, аз само спомена само факта, първо, че западните журналисти, не всички са panegyrists парламентаризъм, като прогнозира, че дори в близко бъдеще поради разпадането на неговата nesovershenstvam2, и второ, че нашите парламентарни prevoznositeli принудени обаче да прибягват до различни ограничителни клаузи, които включват относно Пример, посочване на факта, че парламентарната система все още е де в начален стадий, който е на Хегел «Верден» 3.
Тук ще се спра само на критиката на умишлено невярна и много вредни идентификации руската автокрация със Западноевропейския абсолютизма. Такава идентификация е още по-неприемливо е, че по същество на руския термин самодържавието непреводима на други езици, като непреводима като чужди езици английски термин seifgovernment, не е идентичен с общината, на това, което в един момент доста старателно посочи Рудолф Рудолф фон Gneist си фундаменталната работата на държавната структура и вътрешното управление в Англия. В untranslatability от тези условия не е изненадващо, тъй като това е неизбежна съдба на всички напълно оригинални концепции и институции. В допълнение, otozhdestviteli автокрация и абсолютизъм, тъй като са напълно пренебрегва фактът, че тези две понятия са се развили в тяхното прилагане в живота. Признавайки безспорен идентичност и национални особености на самодържавието, ние не трябва да забравяме, че и абсолютизъм като форма на управление, е и с националните особености, са се развили в миналото, в резултат, например, английски абсолютизъм на Стюартите, не попречи на корен самоуправление в държавата, не е било идентичен с блокировка бюрократична абсолютизъм на Бурбоните и Френски - с немски. Както и в исторически план, разработен абсолютизъм царе Франция имаше много по-различен характер от действителната революционен абсолютизъм както наполеона. По същия начин, руските автокрация кралете на Иван Грозни и Алексей Михайлович и император Николай I, по същество, на принципа на които то се основава, както и за преобладаващата влияние е значително по-различни. Следователно прякото ръководство otozhdestviteley представи за автокрация и абсолютизма на първо място щеше да е индикация за какъв вид автокрация и какъв вид абсолютизъм казват те, в това е само случая, може би, в някои исторически моменти, извратен монархия ще е идентична с автентична абсолютизъм , И тъй като те не, тогава да принадлежи изцяло позора, който прави Алфред Fouillee, в неговата «La propriete Sociale», социалисти и либерална икономическа школа, обвинявайки ги за абсолютността на техните заключения, а науката и политиката са задължени неговото развитие относителни истини, относителните положения, съобразени с условията на пари в брой. Абсолютната истина или ситуация, казва той, са просто една фикция на ума, прави роднината, веднага след като прикачен към реалността. Например, това е абсолютно вярно, че по права линия е най-късото разстояние между две точки; но в приложението към факта, че това е вярно само относително, в зависимост от условията.
Значителна разлика между самодържавието и абсолютизма посочи в началото на XVIII век, Иван Т. Посошков в своята забележителна ръкопис "Книга на бедността и богатството", сравнявайки абсолютната кралска власт на Запад с автократичен власт в tsar¬skoy Russia4, и в заключение, той казва: " имаме целокупния господар и монарх ми, а не аристократ, по-долу е демократ. " Но дори и издигнатите тази разлика, ако сравним концепцията на царската власт Посошков с възгледите на царската власт на своя предшественик, Krizanic. Krizanic, родом от Хърватия, е славянин, но не и на руския народ, и той получава образованието си на Запад. И тук той е в бележка му (yavkanets), представен на цар Алексей Михайлович, се занимава с Царя, като най-висока администратора, която не е обвързана с всички задължения, и на хората по отношение на този цар е като восък, от което той може да извайвам всичко, което той ugodno5. Посошков същото, като посочва, че "както Бог в целия свят притежаването и цар в неговата мощност е сила", като в същото време многократно показва, че хората, дадени на краля на Бог да се грижи за благосъстоянието на хората, както и за изпълнение на задълженията си той е отговорен да отговори на Господа Бога. Когато говорим за селяните, той посочва, че кралят трябва да бъде повече от наемодателите да защити селяни като наемодатели притежават селяни временно и Кинг са вековни и "селянин богатство - царска и селянин бедност. - намаляване на кралския"
Следователно, от думите на самодържавието, ясно е, че този термин се определя от най-високата, неограничен суверенитет, до които не може да има друга ravnoderzhavnoy власт. Така че разбирам този термин в XI век, като е очевидно, например, "Izbornik" Святослав в 1073, в която се казва, че умът - е "самодържец страсти", както и в църква речника протопрезвитер Алексеева в този смисъл, обясни, че " автократ страст (това е), която е собственик на страстите и от тях той не го притежават. " По същия начин, и то се отнася до монарха като диктатор. Волин хроника призовава автократ монарх, и в съответствие с това, в нея Роман Galitsky "самодържец на цяла Русия", Mindovg- "самодържец на цялата земя на Литва". Казимир полски в тяхното четене и писане в 1341 титлата си автократ завинаги на царството му. Що се отнася до мнението на хората по автократичен властта на краля и на императора, те се появяват съвсем ясно в такъв случай, най-популярните думи като "Бог е на небето - цар на земята", "Без Бог, без светлина, без да е крал stoit- земя не е правило" "не Москва указ Sovereign и Sovereign Москва", и т.н.
Малко по различен начин и може би в пълно съгласие с мнението на дълбоко вкоренено разбиране на хората на думата суверенитета на нашата лексика. През учебната речника намираме следното определение: "Автокрацията - мощност автократ автократичен правителството на държавата, върховен орган, произволно, без да зависят от никого, контрол." В обяснителния речника Дал заяви: "Автокрацията - монархически контрол на суверенна, неограничен, независимо от държавни агенции, съвети или избран от земството редици."
Накрая, и най-важното е, че чувството на хората за справедливост съвсем ясно и категорично сложи самодържавието в сложната връзка с религията, а религията като цяло, а единствено с православната християнската религия на. В "Одобряване буквата" изрично се посочва, че автокрация не е творение на човешките ръце, като дар от Бога: "Самият Бог е вложил хора в сърцето един ум и одобрение." Този популярен възглед е частично намери своето отражение в чл. 4 и 63 от нашия Основен закон, който категорично установено, че "на императора, на престола на Руската обладаните, не могат да изповядват определена вяра, с изключение на православните" (ст. 63), както и че темите на императора му се подчиняват "не само от страх, но и съвестта, самият Бог заповяда "(ст. 4). Но още по-категорично и ясно изразено национално и църковно разбиране за същността и значението на самодържавието в молитвата, с която се казва, когато императорът задължително свещен ритуал на коронацията, и която е включена в Кодекса на законите на Руската империя. В бележка 2 към чл. . 58 фундаменталните закони, в I Т Кодекса на законите на Руската империя, заяви: "Императорът, преди да извърши това свято ритуал, според обичая на древните императори и Hristian¬skih Bogovenchannyh Неговите предци, произнася Неговото лоялни поданици символ на православната-католическата вяра, а след това, относно одежди в лилаво, в полагане далеч короната и скиптъра и възприемането на властта, призовава Царя на царете в комплекта за тази молитва, с коленичене: да го научи, да се разсъждава и да управлява, в служба на великия Ти Царя на царете и съдията All-руски, но ще бъде с Него на престола prisedyaschaya Божествената мъдрост, и така ще сърцето си в ръцете на Бога, във всички таралеж ustroiti с използването на доставка на хората и за слава на Бога, като да, и в деня на неговата преценка nepostydno го възнагради на пода. "
Какво има в Западна Европа абсолютизма, на базата на които се излагат по същество тел est Нотр бон Plaisir и абсолютната безотговорност! Божествената също започна да се разпознае само по отношение на установяването на властта, а не да го приложат!
Свързани статии