Както може да се очаква, функция Turbo активирана, не влияе върху потреблението на енергия на празен ход.

Въпреки това, консумацията на мощност в пиковите се увеличава - това е съвсем логично за Turbo Boost и Turbo ядро. Но разликата е, междувременно, е изключително ниска.

ефикасност

Изпълнението на нашия тест работи на платформата AMD е намалена повече, защото колкото повече приложения ще се възползват от прилагането на AMD Turbo ядро, отколкото от увеличаване на Intel Turbo.

Средна консумация на електроенергия е значително по-висока в системата AMD с активен Turbo ядро.

Общата енергия, прекарано в платформата Intel е точно същото. Това е много интересно, защото ядрото i7-980X активен Turbo Boost е все още по-бързо. Active AMD Turbo технология ядро ​​с X6 процесор Phenom II също така осигурява по-висока производителност, но тя се нуждае от повече енергия.

В резултат на това, ефективност на Intel решения не се е променило: общото изразходвано същата енергия, но средният разход на енергия под товар е по-висока. И ефективността стана равен. Представете си една кола, която ще стигне до местоназначението, но разходът на гориво на 100 km няма да се промени. Изпълнението на AMD Turbo ядро, от друга страна, води до влошаване на ефективността. тече време на завършване е намалена, но средният разход на енергия и общата енергия, прекарано силно се е увеличил.

заключение

Ние можем да препоръчаме на AMD и Intel продължава да работи за своите Turbo функции. Открихме, че и двете техники правят работата им да се увеличи производителността. Както AMD и Intel са различни подходи, ние открихме, разлики в реалния свят приложения.

Нека започнем с Intel, тъй като Boost Turbo присъства на пазара вече. 3.2 GHz шест ядро ​​ядро ​​i7-980X ускорява едно ядро ​​при 266 MHz, освен ако еднонишкови приложение работи при максимално натоварване, и може също да ускори всичките шест ядра в допълнителен 133 MHz, позволяващ термично пакет. Това е основната разлика между решения на AMD, като Core i7 Gulftown може да ускори двете еднонишкови приложения, както и висок клас програми многонишковите. От гледна точка тече многонишкови приложения Turbo Boost технология има по-голяма стойност, отколкото Turbo ядро, тъй като печалбата от нея всички видове натоварване в сравнение с номиналната тактова честота.

AMD Turbo ядро ​​може да изпълнява само една операция ускорение: увеличава тактова честота три ядра до 400 MHz, в случай на шест ядро ​​3.2 GHz Phenom II X6 1090T. Това означава, че всички приложения, които могат да използват не повече от три ядра, може да получи забележим тласък. Ние открихме, че ръстът на производителността е по-висока от тази на платформата Intel, като увеличение на 400 MHz е по-изразена, отколкото увеличението на 133/266 MHz в случай на Intel процесори. Недостатък е липсата на ускорение, ако интензивно натоварени четири или шест ядра.

Изводът е очевиден: нито едно от решенията, не може да се счита за ясен победител. Intel Turbo Boost технология е по-добре, отколкото в "тежки" многонишковите среди, и AMD е по-добрият подход се оказа в приложения, които не са толкова добре оптимизирани за многонишкова. Най-доброто изпълнение на Turbo, по наше мнение, трябва да бъде по-последователен: едно ядро ​​дори трябва да ускори повече от 400 MHz в случай на на AMD, две ядра - около 400 MHz, три и четири ядра в някои по-ниско ниво, както и всички останали ядро - що се отнася до бюджета позволява на топлината опаковката.