Активи, рисково тегло
Претеглени активи, като се вземат предвид риска или RWA (рисково-претеглените активи) се наричат и задбалансови активи на банката, умножени по претегляне на специфичен риск. Този тип изчисление на активите, използвани за определяне на капиталова адекватност на финансовите институции. Базелският комитет в своите документи за банков надзор оправдава причината, поради която този или този актив трябва да бъдат причислени към конкретен рисков фактор за изчисляване на капиталовата адекватност. Казано по-просто, всички активи обикновено са разделени на няколко групи, всяка от които на свой ред се възлага на определен фактор, който се умножава по всички активи от тази група, преди да получите общата сума. За да стигнете до определена група от активи трябва да отговарят на изискванията, присъщи на тази конкретна група.
Предимствата на този подход е, на първо място, фактът, че тя позволява да се стандартизира и опростяване на подхода към оценката и сравнението на банките от различни географски региони. На второ място, този подход прави относително лесно да се вземе под внимание задбалансови активи при изчисляването на нормата. На трето място, това прави банките не се отървете от никакъв риск високо ликвидни активи.
Въпреки това, подбора и назначаването на балансовите зависи от това как банката използва стандартизиран или IRB-подход. Същността на стандартизиран подход е описан по-горе, и IRB-подхода - пътуване до оценката на кредитния риск на банките с цел оценка на регулаторното за капиталова адекватност, основани на използването на вътрешни рейтинги на кредитополучателите, което означава, че рейтингите, създадени от самите банки. Въпреки, че поетапното въвеждане на IRB-подход, по-голямата част от руските банки е планирано само за бъдещи периоди, и в бъдеще ще бъдат обсъдени главно на стандартизиран RWA, ние все още сме в бъдеще фокусът на съображенията му, тъй като в момента той е един от най-обещаващите области в банковия практики за управление на риска в Русия.
За дълбоко вникване нейните детайли, по-долу ще опишем само основните принципи за възлагане на тежести.
Някои активи, като например държавни ценни книжа или фондове, възложени на коефициента 0, с други думи, те могат да се считат за безрискови, и те не участват в изчисляването на адекватността на показателя. Други активи, като кредити на юридически или физически лица, или по междубанковите кредити, възложени фактор, различен от 0, тъй като тези видове активи, които не могат да се считат безрискови. По начина, по който фактор за твърде ниски повечето междубанковите заеми и е в размер на 20%.
Плюс подход е относителната лекота и скорост на подаване на заявлението.
Един от основните недостатъци на този подход е фактът, че прилагането на стандартизирания подход за оценка на активите, на рисково претеглените води до прекомерни изисквания за размера на капитала, необходим за покриване на пазарен и операционен риск.
Големината на необходимия капитал за покриване на пазарния риск се състои от лихвения риск за дълговия инструмент, модулът на риска за риска на фондовата и чуждестранна валута. Подход за оценка на лихвения риск, въз основа на рискови фактори: разбивка по матуритет нетни позиции в ценни книжа, умножени по съответните условия на рисковите фактори. Подход към собствения риск се намалява до продукта от позициите на собствения капитал и рисковите фактори, както и валутния риск при използване на размера на открита валутна позиция.
В този случай, рисковите фактори за корпоративни облигации на зависят от оценките на наличността и кредитни възложени от международни агенции (SP, Мудис, Фич). По-високи цени са валидни за облигациите, които не са с рейтинг над BBB- от най-малко две агенции. Горното изискване е в съответствие с препоръките на Базелския комитет, но е скъп, тъй като рискът от неизпълнение от страна на руски кредитополучателя е по-ниска, отколкото в развитите страни на кредитополучателя с една и съща стойност. И препоръките на Базелския комитет се основава на изследването на статистиката на подразбиране в развитите пазари и не отчитат спецификата на отделните държави.
Големината на необходимия капитал за операционен риск се изчислява като 15% от средното равнище на нетния оперативен доход на банката за последните три години. Този подход води до твърде високи капиталови изисквания, тъй като има потенциална загуба на 15% от доходите на банката в резултат на оперативния риск, което е значително по-висока от реалните загуби на банката от операционен риск.
Очаква се, че преходът към напреднал подход за оценка на риска по-точно ще се вземат предвид рисковете и намаляване на изискванията за размера на необходимия капитал, за да ги покрие.
В основата на този подход е за оценка на очакваните и неочаквани загуби от страна на банките по кредити и кредитния портфейл като цяло.
Най-очакваната загуба е очакване за загуба, и за изчисляване на това количество се случи, като се умножи вероятността кредитополучателят изпадне в неизпълнение (PD), банковата дял в случай на загуба на кредитополучателят изпадне в неизпълнение (LGD) и остатъчни изисквания към момента на неизпълнение (ЕАД):
вероятност подразбиране се определя въз основа на определен рейтинг кредитополучателя от банката, а делът на загуба, зависи от изискванията към софтуера и други фактори.
Под непредвидена загуба е разликата между максималната потенциална загуба с определена точност и очакваните загуби. Тяхната оценка се основава на предположението, на стандартен нормално разпределена променлива. така, че:
където - е прагова стойност в зависимост от рейтинга на заемополучателя.
Тъй като рейтинг и вероятност от неизпълнение на кредитополучателя, съответстваща на известен прагова стойност е:
където - обратен кумулативната функция на разпределението.
Също така, се приема, че съответствието между кредитополучатели (и между) еднакви и равни. И той е на кредитния портфейл е достатъчно голям. След това, в закона за големите числа с определен точност:
Тогава RWA се изчислява като:
където 12.5 - това (реципрочната стойност на минималното ниво на стандартната N1.0).
Предимствата на този подход са очевидни, сега ние можем да по-точно да оценяват рисковете и изчезнали необходимостта от прекомерно капитал стандарт за целите на съответствието.
Недостатъкът, може би, да се нарече nontrivial и сложността на този подход в практиката.
Свързани статии