Връзката между философия и политика винаги е съществувала известна неяснота. И тази неяснота може да се намери в много формулирането на въпроса, не е ясно, дали проблемът е връзката между философията и политиката на политическия проблем или проблем на философията?
Добре известно е, че предимствата, които по най-добрия от възможните ползи от научни знания, хуманистичен знанието е отказан. Ако законите на математиката, физиката, химията и биологията могат да имат малък или никакъв начин в съответствие с политическата дейност на държавата, хуманитарните науки трябва да се помисли поне на понятието "господстващо идеология" 202. Със силата можем да се съгласим и не съм съгласен, но това е невъзможно да не се налага да правя с него. В тази връзка, често чуваме, че философията - това е просто специалист по узаконяване на властта.
Това становище беше двойно срам, защото философията първоначално възниква като един вид противопоставяне на всяка идеология. Можем да кажем, че когато първият и може би най-ефективното, антидот на идеологията, това е философията. Въпреки това, когато това становище се противопоставят да си припомним не само Хайдегер по време на режима на Хитлер, но и с Аристотел и Платон, Александър Велики в Сиракуза тиранина Дионисий и други отвратителни истории, морал, който обаче е неизбежно смутено философия, които искат да станат приятели с правителството.
В допълнение към политизирането на философията се променя идея на тока в него - вече няколко други теми, ще се счита за наистина важни и достойни за философски интерес. На първо място това са съответните въпроси на философията, които са свързани с реалния живот, а не отделяне от нея. Модерният интелектуалеца е различен от отшелник, който знаеше, че класическата епоха - за последен ключът към творчески пробив служи като самотен, избягва светски отражение суматохата, докато модерен философ може да "място" до степента, до която той ще потъне в бездната на ежедневието, който отвори врати всичките му страни. В този некласически философ запазва привилегията да разкрие истината, но тя не иска да се плашим от нея.
Не е "празни въпроси" са въпроси на философията, свързващи философски познания за реалния живот практика и проблеми на човешкото съществуване.
Ако политиката, както видяхме, е за не-класически философи не отклоняват от философията на окупацията, а по-скоро, единственото нещо, което оправдава своята практика, а след това, очевидно, че има смисъл да кажа няколко думи за политическата платформа на некласически философи. Разбира се, тези неща не е една и съща глава или дори една книга, но ние се опитваме да само в общи термини за описание на вектора на техните политически симпатии, и ако нещо ще остане зад кулисите, за които се надяваме угаждането на читателите.
Разбира се, човек не може да говори от името на не-класическа философия, като се опитва да изрази основните си политически предпочитания. Но вие можете да се опита да намери нещо общо, което обединява различни некласически контекст, в който става дума за политически възгледи.
може да се каже в най-общи линии, че не-класическа философия се характеризира с висока политическа не-конформизъм, е склонен към опозицията, в основната си серия се опитва да запази колкото е възможно повече "наляво". Според нея, голяма част от която е достигнала съвременната западна европейска цивилизация, от политическа гледна точка трябва да се поставя под съмнение.
Ако neklassiku отличава сектант настроение, не е изненадващо, че всички от вниманието й се фокусира върху това, което може да се нарече "критичен ресурс на политическата мисъл." Критичната позиция ще служи не само на базата на революционната протест и несъгласие, но и основата, на която да се издигне алтернативна система на политическите ценности. Въпреки това, терминът "помисли" не трябва да ни обърка - на каквото и тежест или neklassika каза, че винаги предполага действия, практически дейности; съвременната философия не може да се отърве от спекулативни разсъждения, и дори как-да, тя трябва да работим усилено, за да ги приложи. Но този път е пълен с неясноти и капани, и понятието "политическа критичност" повдига цял слой от сериозни проблеми. Повечето от тях ще бъде да се опита да разбере обосновката или утопична обещанието на критиката в съвременния свят, или, с други думи, дали опозицията е възможно в некласически ера? Казано по този начин, не-класическа философия остава верен на своите настройки - ако на света трябва да се говори по отношение на едно измерение (виж глава 5 ..), включително аксиологичен, не е напълно ясно, което би могло да послужи като източник за критична дистанция към парите ситуация.
Строго погледнато, neklassika не е готов да ни успокои в тези съмнения. В по-голямата си част, тя казва, че изчезването на разстояния, като посочи вида на политическата безизходица metalinguistic отражения. Опозицията няма какво да се каже, и няма почти нищо общо, тъй като пространството е било възможно площ дейност на официалната идеология.
Основният проблем е да се промени естеството на самата власт. В днешния свят desubstantiviruetsya за захранване, или, с други думи, губи своята цел въплъщение - сега тя не е subjectivized и не обективира инстанция, която може да се намира, например, във фигурата на президента, служители на апарат, полицията, закона или нещо друго. В терминологията на Мишел Фуко правилно да се говори за "микрофизиката на властта", което означава, дисперсната природата, че тя "идва от всякъде." 207 Всеки ден разбиране, отнасящо силата винаги е с определена институция на властта, измамно, защото властови съществуват навсякъде, във всекидневните практики -. Обучение, лечение, образование, брак и т.н. "условие за възможността на властта не могат да се намерят в оригиналната съществуването на някаква централна точка в костюм независимост едно място, от което ще се излъчва и производни от тях форми; такова състояние е властовите отношения мобилни платформи, които предизвикват постоянно поради тяхното неравенство, състоянието на захранването, винаги, обаче, местните и нестабилна. Това е, разбира се, да бъде номиналистична:. Енергия - това не е институция или структура, а не някаква определена сила, която би са били надарени - е името, дадено на една сложна стратегическа ситуация в дадено общество "3 Но ако правителството не може да се subjectivized или обективира, как да се справят с него - което се противодейства, ако самата опозиция се намира в рамките на прилагането на силови механизми? Implicitness враг е най-сериозната опозиция предизвикателството. Ако захранването навсякъде, а след това може да се окаже, че съпротивата на опозицията от началото и е част от правилата на играта, че е невъзможно да се избяга от органите на властите, защото "това, и представлява самото нещо, което тя се опита да се противопостави на" 208. По-конкретно, това означава следното. Не след дълго на власт ще ни изглеждат под формата на изрична цел (независимо дали е монарх, президент, правителство или държавно управление), той вече е извършена работата си по подразбиране, а именно на нивото на владеене на основни съоръжения, които по същия опозицията, наивно вярва себе си независим, сега има. Истинската власт е в знанията по-дълбоко ниво struktur209, която принадлежи към "власт", и я "обект". Строго погледнато, както на опозицията и властите трябва да споделят пространство на дискурс, в който семантична опозиция изпълнява един вид композиционна роля. Но в такава ситуация, опозицията не може да бъде коренно различна гледна точка.
Това предположение означава, че нарече независима преценка, един вид свободно мислене, дори и да не е обременен с изрична принуда, обречени на известно забавяне, тъй като всички стойности са били зададени на енергия. За некласически мислене която признава авторитета на способността за предизвикване на ценности, силата не е пряк атрибут на властта и защото, дори и когато определено мнение е одобрен от непреодолима сила, е не започва захранването. Силови започва и да остане незабелязан, където пространството се отваря, за да изберете спектъра на семантичните алтернативи принудителна видите един по един, както и помежду си. Мощност изглежда доста кротък и смирен и, разбира се, се зачита избора на своите съграждани, защото, след като необходимите процедури проницателност ще се извършва, той ще бъде премахнат, без да смее да призове гражданите към това, което те са принуждавани от логиката на значения.
По този начин, властта се превръща в по-малко видими, което, разбира се, не означава, че тя се превръща по-малко ефективни. Властта е трудно да се открие и още, тъй като използва това, което Херберт Маркузе нарича "преобладаващото (репресивен) толерантност." Това понятие означава, че за да се запази доминиращата идеология на тероризма не е необходимо, просто не забелязваме достатъчно, за да бъдем толерантни към различните форми на протест, за да съди опозицията, която и оживена дискусия за бавно замира. Това е достатъчно, за да практикуват объркващо плурализъм, т.е. не се забранят всички от изразените мнения, но и да ги девалвира чрез корекцията: ". Съществува мнение" .. "Всички мнения са добри", Тъй толерантност се превръща в средство за потискане.
Всичко това, от своя страна, води до промяна в естеството на идеологии. Тя се състои във факта, че в сравнение с периода на класиката, а именно по времето на Просвещението, съвременната политика е лишена от същите средства за конфронтация идеологическа истерия. Просвещение дух се стреми да разкрие истинското състояние на нещата, разкрива механизмите, чиято скрита работа води до някои pseudoreality, който се издава за реалността от първи ред, а това е само в реалност от втори ред, създаден и поддържан от цифрите (не непременно хора, но също така анонимен структури), които са най-успешно да отговарят на собствените си егоистични цели в среда, доминирана от определена идеологическа поръчка. Най-важното нещо за Просвещението е обаче, че самите сили, дълбоко игра, която генерира някои повърхностни ефекти (социални идеали, ценности, националните приоритети, национални идеи, или това, което се нарича общественото мнение), остава безопасно скрити от съзнанието на непосветените или дори самите медиатори на тези сили.
Тогава каква е ситуацията? Ясно е, че му залог на "излагане" ще бъде сега неефективни. "Expose" властта не означава да се раздели и да се отрекат, Desacralisation вече не работи като средство за деморализиране на врага. Освен това, ако модерния политически ум има предвид, просветени, и самото правителство не е необходимо да се скрие истинските си мотиви. Тя не трябва да се скрият "отвъд", тъй като тя отдавна разгърнати по този въпрос, като жест на всезнание и с разбиране на граждани. Тогава критика на идеологията, ще бъдат блокирани, тъй като това е критика винаги има една цел - да се установи, че зад кулисите, зад кулисите на играта, по подразбиране и скрити. Но проблемът е именно в това, че самото оповестяване вече е част от приетите правила на играта. Дори и ирония, присмех или открито се подиграва смях на неистинността на власт и идеология, нито властите, нито идеологията не е застрашено. Условията подкопани силите на опозицията за ирония само симулира критика разстояние, тя само се преструва, да вземе трансценденталната място, всъщност, иронията в това защитава самата правителство, което, ако не и чужди на човешкото забавно просто се смее над себе си.
Така че, модерната идеология на съпротивата се крие във факта, че знанието, че "нещо не е наред", не се появява като заплаха за съществуващата система на отношения, а от началото вписан в основата му. Вече споменахме по-горе Слотердайк тя позволява да се променят дефиницията на идеология Маркс като "фалшиво съзнание" в неговата: идеология е "просветен фалшиво съзнание". Неуязвимост енергия е, че тя е "прозрачен". Както той каза във връзка с това, Бодрияр ". Прозрачност - стои зад това, което вече е безполезен, за това, което забележимо нищо, за нищо не е там. стратегия система е да се усвои собствен вещество. Когато след това го търсим? От гледна точка на правото на да го критикуват? Как да представлява друго по отношение на една система, която вече не е това, което другите и да било, но само за равен на себе си? Дори и да не го приеме, че не може да бъде учредено в друга. Това е проблем, който сега живеем "210.
Така че, модерен опозиция, която трябва да се опитват да бъдат "други" по отношение на системата, не може нито да се развива, нито да се разпорежда с важен ресурс - това му пречи nonlocalizability и неподходящо лекота на употреба на врага.
Какво се случва с повечето от политическата система? neklassiki отговор е, че при липса на, или по-правилно, тяхното не-действието на другия (другите, на опозицията), това е естествено прави абсолютно. Става дума за много специфичен процес, който, обаче, трябва да се обясни. В рамките на абсолютизма на западноевропейската политическа система означаваше вектор в света на глобализацията, и в съответствие с неефективността на друга - че глобализацията постъпления по западен модел, не предизвиква никакви реални конкуренти и съперници и се маркира най-добрите стойности. С други думи, neklassika склонни озадачен от два въпроса: глобализацията като процес на тотализирането определена ценностна система и състоянието на Другия (алтернативната система от ценности) в един глобализиран свят. Тъй като е очевидно, че не всички по света се глобализира, но само определена част от нея, тя не е дали неинтегрирани сегмент претендент за ролята на останалите? И ако това neglobalizovannaya част от един глобализиран свят и да има друг начин, той няма да бъде дали той е принуден носител на отрицателни стойности?
Каквото и да беше, тенденцията на съвременните общества да тоталитарния нето води до факта, че системата има тенденция да се абсорбира Другия, стандартизира и нормализира, стерилизира го и толкова трудно, че критичност, което ще се издигнат над системата. В крайна сметка, най-важните намерения, насочени към откриването на основните идеологически фикции, неизбежно се сблъскват в себе си, в рамките на своите собствени ценности на посредничество, от контекста иманентната идеологии. Проблемът е, че по пътя към самоопределение на идеологическо противопоставяне на дискурс минава през smyslooznachenie се има предвид доминиращата идеология.
Така че, нека анти-революционен дух толкова дълбоко вкоренени, че търсенето на тези, които не са "интегрирани" в системата, тя става все по-трудно. Може би, ако някой друг и е в състояние да направи революция в умовете и на барикадите, то аутсайдери и външни лица, т. Е. Тези, които са минимално участие в практиката на концентрация syumeristskie в най-широкия смисъл на думата, т.е.. E . показва необичаен начин на мислене и начин на живот. От своя страна, философ и предизвикателството ще бъде да се устои на силата на традиционния смисъл на думата и се опитват да запазя дискурс на тривиализиране и девалвацията. За да направите това, той ще трябва да бъде винаги в опозиция, включително и опозиция на опозицията, но не и от страна на официалната идеология.
Каза пасва най-добре на идеята за Херберт Маркузе: "Съвременните индустриално общество се движи към тоталност. Манипулирането нужди с помощта на най-добрите интереси, предотвратява появата на ефективно противопоставяне на цялото (тоталитаризма доста седи добре с "плурализъм" на партии, вестници, "контролните сили" и така нататък. Н.). Общият характер на постиженията на напредналите индустриално общество, критическата теория не оставя рационална основа за отвъд това общество. На нивото на най-високите си функции господство развитие като администрация, и в прекомерно развити страни, управлявани от живота на потребителите се превръща в стандарт за успешен живот, така че дори противоположности заедно, за да го защити. Това е чиста форма на доминиране. Обратно, неговото отрицание изглежда чиста форма на отрицание. Критичната теория на обществото все още няма понятия, които биха могли да се преодолее пропастта между си настояще и бъдеще; без да дава обещания и демонстриране на успех, той остава негативна "214. Това означава, че след като са настъпили всички отчуждаванията революционен ресурс, след процедура усвояването на структурните управляващата все пак трябва да остане някаква радикална, остатъчен негативност - по принцип не-концептуална и неподкупни "не", което все още може да бъде в контраст с останалите. Този вид "излишък" негативизъм, с които е невъзможно да се постигне споразумение, отбелязва нулева степен на всеобхватност - всичко, което може да се каже, че е отрицание на статуквото. Само при такива условия, че да се запази суверенитета си - като чиста възможност да се противопоставят на системата.
По същия начин, това означава, че под предлог за работа в областта на науката или учен или философ няма да може да седи в личния живот на университетските стени, но може да се наложи да използвате амвона като платформа. Философът, който желае да запази своя философски размисъл, не е позволено да декларира, че политиката трябва да се справят с политика. Стойте на сянка за философ би означавало, нито повече, нито по-малко като загуба на философските квалификациите за съвременния философ е ценен не само за своите теоретични разработки, като свободата на съвестта и изразяване. Тази интелектуална няма да делегира своите политическа воля ", упълномощени лица", той трябва да се занимава с политика, а политиците не са ги вземат.