Московския държавен университет. MV Ломоносов. Юридически факултет. Проблеми по гражданско право под редакцията на VS Ема и NV Козлова. Учебно помагало. Част II.
Раздел XII. Ангажира да предоставя фактически и правни услуги
Тема 56. Договор за съхранение
Цел 1

Във връзка с ремонт на апартамента си Blinov попита един съсед на кацане Oladina да депозира три банки от боя, обещавайки да ги вземе, ако е необходимо до края на ремонта.
Oladin се съгласи, но след няколко дни премина една от кофите за боя, за да си роднина.
Месец по-късно, след като научих за завършване на ремонта в апартамента Blinov, Oladin помолени да изберете останалите две боя кутии, съхранявани в апартамента му.
Палачинки отказал, позовавайки се на факта, че той остави за пазене на три банки, а не две.

В st.892GK RF заяви: "The Guardian не могат без съгласието на вложителя да се използва, се депозира при нещото, както и да предостави възможността да го използвате на трети лица, освен в случаите, когато използването на съхранената нещо е да се гарантира нейната цялост и не противоречи на договора за съхранение." По този начин, Oladin не е имал право да прехвърли боята да си роднина.
В st.901 претенция 1 от Гражданския кодекс гласи: "Guardian е отговорен за загубата, загуба или повреда на нещата, получени за съхранение на основанията, предвидени по силата на член 401 от Кодекса." Освен това, съгласно претенция 1 st.401 Гражданския кодекс на Руската федерация се казва: "Човек, който не е изпълнил задължението или да го извърши неправилно, е отговорен в присъствието на вина (умисъл или небрежност), освен ако в закона или договора предвиждат други основания за отговорност." Следователно, като пазител, т.е. Oladin отговорен за недостиг на неща, Blinov имал право да откаже да вземе две кутии и да поиска връщане на трите кутии.
Освен това, съгласно претенция 2 st.902 претенция 1 от Гражданския процесуален кодекс гласи: "Когато загубите на безвъзмездни съхранение, причинени на bailor от загуба, недостиг или повреда на елементите, се възстановяват за загубата и недостигът на нещата - в размер на цената на загубени или липсващи елементи." По този начин, Oladin Blinov трябва да възстанови разходите на трети банки.
Тъй като опитът не дойде, за да отнеме на банките веднага след ремонта, и изчака, докато тя бъде поискана Oladin, той трябва да е съизмерим възнаграждение. Тази ситуация се казва претенция 1 st.899 Гражданския процесуален кодекс. В края на инсталация, при условие, пазител на срока на годност или на срока за получаване на връщане елементи съгласно параграф 3 от член 889 от този кодекс, вложителят трябва незабавно да вземат, се депозира при нещото "в претенция 4 от st.896 Гражданския кодекс. "Ако в края на срока на годност на съхранена нещо не е взето обратно от прехвърлителя, той трябва да плати на попечител съизмеримо възнаграждение за по-нататъшното съхранение на нещата."