Никой не може, не е задоволителен, установени от действащото законодателство на руските семейни задължения на съпрузите да се подкрепят взаимно. Правото да се иска издръжка от бившия съпруг е логично и обосновано, и на пръв поглед няма никакво съмнение в заявлението.
В съответствие с член 90 от Семейния кодекс на Руската федерация право да претендира издръжка в съда от бивш съпруг притежава необходимите средства за това са: бивша съпруга по време на бременност и в продължение на три години след раждането на дете, по-чести; нуждаещите бивш съпруг грижа за общото дете с увреждания, докато детето навърши осемнадесет години или общо дете забранено от детството ми група; инвалиди нуждаещите бивш съпруг, който стана забранено преди прекратяването на брака или в рамките на една година от датата на прекратяване на брака; нуждаещите съпруг, който е достигнал пенсионна възраст не по-късно от пет години от датата на прекратяване на брака, ако съпрузите са били женени в продължение на дълго време. Размерът на поддръжка и по реда на своя бивш съпруг след развода може да се определи чрез споразумение между бившите съпрузи.
В тази статия ще се фокусира върху изискванията на Закона за издръжка инвалиди нуждаещите бивш съпруг, който стана изключени преди развода.
Проблемът на тази разпоредба се дължи на факта, че в областта на правоприлагането е установен недостиг, дължащи се на увреждане на несигурност начало: в периода на брака или дори преди сключването му.
Законодателят е пренебрегван, че нуждаещите се бившият съпруг може да стане с увреждания не само по време на брака, но и за неговото сключване. Оказва се, че ако единият съпруг е недееспособен преди брака, в случай на прекратяване на брака, другият също ще бъдат задължени да плащат издръжка на бившия съпруг на целия ми живот с увреждания! В такъв случай, преди да се ожени би имало смисъл да се мисли не само за бъдещето на правния режим на общото имущество на съпрузите, но също така да поиска другата половина да предостави удостоверение за увреждането си, за да избегнете неприятните изненади в бъдеще.
Които не са съгласни с искането, О. се обърна към адвоката за подходяща правна помощ.
Тези обстоятелства М. се опитват да разпознаят не се отнасят до делото, тъй като тези средства принадлежат на трети страни. В потвърждение на тези аргументи по делото е внесено в разрешаването на М, издадено от майка му е да представлява интересите й в реда, в брой в руски рубли. Това разрешение, според М. потвърждава от факта, че тези средства в рубли и тези на майките са били поставени в банка на името на М. по нейна молба. По отношение на активи в чуждестранна валута е поканен да присъства. Този свидетел от М. обясни, че валутните фондове принадлежат към нея. Свидетелят заяви, че брат й се връща в дълг, което тя искаше да постави в съответната партида в банката, но тъй като тя е в този ден забравил граждански паспорт, а след това се нарича М. с молба за помощ, и по този начин се отвори банкова сметка в името му. По време на процеса, тези средства са били изтеглени от сметката и се твърди, че се върнаха към този свидетел.
За щастие опит да въведе в заблуждение съда, посочен неправдоподобни обяснения М. не успяха, защото след като свидетелството отговаря на въпроси на съда и представител О. факта, се опитва да създаде погрешни идеи на съда за истинската финансова ситуация М. стана ясно.
След като приключва със ситуацията и обективно разглежда всички доказателства, съдията се съгласи с ответника, че правото на издръжка от бившия съпруг е с увреждания нуждаещите бивш съпруг, който стана забранено по време на брака или в рамките на една година след неговото прекратяване, и отхвърля жалбата на ищеца в пълен размер обем. От решението на магистрата е подал жалба, която е отхвърлена.
По този начин, бих искал още веднъж да подчертая, че е от голямо значение не само буквално всяка дума от даден върховенството на закона, но и на принципите на разумност и справедливост, на които съдът трябва да продължи с налагането на съдебен акт.
Адвокат Budovnits Нейтън Y.
Извлечение от решението на съда.
Съдът, след изслушване на жалбоподателя, на представителя на ответника, свидетел, след като разгледа на материалите по делото, проучване и оценка на всички доказателства в своята съвкупност, не е обвързано с изпълнението на иск по следните съображения.
В съответствие с чл. RF IC 90 - правото да се иска издръжка в съда от бивш съпруг притежава необходимите ресурси, има, в това число с увреждания нуждаещите бивш съпруг, който стана забранено преди прекратяването на брака или в рамките на една година от датата на прекратяване на брака. Съгласно чл. 91 RF IC при липса на съгласие между бившите съпрузи издръжка сумата на помощта да бъде доведена до бившия съпруг в съда се определя от съда въз основа на финансовата и семейното положение на бивши съпрузи и други забележителни интереси на страните като фиксирана сума, платима месечно.
По смисъла на член 90 от RF IC за правото да се иска издръжка възниква от бившия инвалиди беден съпруг, само ако периодът на брака или в рамките на една година, считано от датата на прекратяване на брака е посочено съпруг стана инвалиди, и тъй като ищецът е загубил способността да се работи преди брака , правото да се иска издръжка от бившия съпруг в неговата сила на закона не е възникнало.
Нещо повече, оценката на финансовото състояние на страните, Съдът не може да се заключи, нужди ищец по финансова помощ от бившия съпруг.
Както е установено в съдебното заседание, а потвърждава от съобщението АД "Сбербанк" Русия върху името на ищеца откриване на банкова сметка. Аргументът на ищеца, че средствата по своите сметки, които не принадлежат към, което показва наличието на пълномощно да се разпорежда с тези средства от майка си и приятеля си, съдът намира, несъстоятелно дал да се създаде погрешно впечатление на съда за истинската финансова ситуация ищец, както и факта, че една от сметките с пари, взети в хода на производството, като доказателство за това. Съдът е от решаващо значение на показанията на свидетеля като никакви доказателства, са отворени за сметка принадлежност средства в името на М. Тя не е осигурил е близък приятел на ищеца и може да се интересува от изхода на делото.
Като се вземат предвид всички установените факти в хода на съдебното заседание (включително финансовото състояние на страните, както и факта, че е зависим от малолетно дете на ответника), Съдът не вижда причина да отговаря на изискванията за издръжка и затова исканията за компенсиране на разходи, разходи за адвокатски хонорари.
Свързани статии