* Дело на Вера Zasulich
* 21% от оправдателни присъди - много или малко?
* Какво е направено класики
* прокурори, съдии, прокурори и Pinwheels
* В случай, че съдебните заседатели да се разбере правото?
Основания за песимизъм
Борис Туманов. Съдилищата са традиционно свързани с правителството, както и отличителен белег на властите в България - е произволен. Ясно е, защо да не търсят справедливост или склонни да търсят закрила. Струва ми се, че нашето правителство ще бъде в състояние да се справят с такова неудобство, тъй като журито. Ето сделката Данилов тези съдебни заседатели са били в безсъзнание - така че ние умишлено вземете! И това е прецедент, който може да се обезценява такова нещо като "процес със съдебни заседатели". Не слагаме каруцата пред коня? Дали нашите оценки са наивни до факта, че самото съществуване на съдебните заседатели може да ни подтикне към гражданското общество в този характер на властта?
Тамара Morshchakova. За песимизъм има основание да. Но има реален проблем, решавайки, че този песимизъм може да бъде и по-важното е, че се основава за преодоляване. Законодателят е виновен за това, че не всички от процедурите за образуване на пейките на журито, избор на жури преди публичност добре разписани в закона. Когато виждаме недостатъците, които са настанени в нас такова разочарование в добро колеж, очевидно, ние трябва да се опитаме да се преодолеят тези недостатъци, със законни средства.
Вадим Dubnov. жури намира в идеален - това е като социологическо парче. Това е случайна извадка. А социология сега сме прави снимка на много по-мрачна, отколкото по времето на Толстой и Катя Маслова, защото невежеството от времето, от гледна точка на безпристрастността на, може би дори по-добре, отколкото на грамотността по вертикалата на властта и ерата на телевизията. Тези съдебни заседатели представляват едно общество, в което 50 на сто от гражданите се страхуват от "тях", в която борбата срещу международния тероризъм, вярвам, ужасяващи истории, омраза олигарси. Колко сериозен е изчислено, че опасност? И ако това не е по-опасно от власт, защото тази сила е преходно, и на хората.
Тамара Morshchakova. Това, което се страхуват от хората? Това е един много лош аргумент, въпреки че той често повтаря. Самият аз понякога се ядосвам на сърцето на обществения безсилие, неговата дезорганизация, безотговорност, липса на гражданска смелост. Но аз мисля, че, разбира се, е виновен, а не само и не толкова хора. Нека поговорим за отговорността на всички стопански субекти, които действат в нашето общество и да повлияят на общественото съзнание. Media, телевизор допринесло до голяма дискредитация на журито - вместо да показва, който се опитва да повлияе на журито, който заменя на журито! С това трябва да се борим, и на журито, а напротив, да вдъхнови идеи за гражданска смелост. Аз разбирам, че това е образователен процес и, подобно на всеки образователен процес, не дава незабавни резултати. Но отхвърлянето на тази институция просто циментира отношенията с държавните съдилища на най-лош вид.
Това позволи на журито.
Йелена Середа. Какъв е изборът на хората да участват в съдебния процес като съдебни заседатели? Това е един много сложен процес, който изисква допълнителна нормативна уредба. Закон за съдебни заседатели съдилища с обща компетентност, които наскоро влязоха в сила, по мое мнение, подобрена принципа на подбор на журито, но не напълно. По негова молба от журито може да се изключи, следователи, прокурори, служители на държавните органи, включително и на изпълнителната власт. По мое мнение, това е непълен списък. Съгласен съм с Тамара Georgievna, че човек, който е в журито не трябва да има професионално юридическо образование. Това означава, че адвокатите не трябва да участват в журито. Може би това е една изключителна гледка, но в този случай можем да се гарантира наличието на две дъски: професионалиста, който реши да осъди въпроси и обществеността, който се състои от обикновените граждани, без юридическо образование.
От друга страна, на журито, както и всички граждани, трябва да имат основни познания по право. Мисля, че е необходимо да се извършат специални разследвания и, евентуално, да приеме специален закон, да се обучават гражданите да образуват тяхното чувство за справедливост. Ако има повишено ниво на юридическото образование на обществото, и всеки гражданин, който ще участва в журито в процеса вече ще има друго ниво на правосъдието.
Второто нещо, което мисля, че също е много важно - е, че сме нарушили принципа на равен достъп на всички граждани до възможността да бъде съден от жури. Това означава, че той нарушава конституционния принцип за равенство на всички граждани пред закона, равен достъп до правосъдие. Всеки обвиняем има право да поиска за себе си жури, а не само тези, които са обект на определени артикули. Тя може да се възрази, че ако съдебните заседатели ще се срине "вал" случаи, които почти цялото население на страната ще участват в изпитанията, и така нататък. D. Този въпрос е много сложен и изисква допълнително проучване, изследване. Но над тях да се работи. Мисля, че това не е само правната общност, но и за обществото като цяло. И единственият начин да се върви напред и да се разреши неотложните проблеми, и като цяло в съдебната реформа у нас.
Александър Pumpyanskiy. Интересна теза - не адвокати трябва да имат пробен жури. Той е интересен, но не всички читатели ще разберат опасността от юристи като съдебен заседател.
Йелена Середа. Фактът, че един адвокат по силата на професия с либерално мислене. Той е образувала определени стереотипи, чрез които някои неща се решават автоматично. И за един човек, който е имал вземане-даване с процеса разследване, разследване, процес и екзекуцията на наказанието е изцяло нов и той носи по-обективен поглед. Въпреки това, аз не искам да кажа, че всички адвокати са предубедени. Но ми се струва, че един нов поглед, погледнете от гледна страна на един обикновен човек с обикновени хуманистична позиция - само плюс в тази ситуация.
Борис Туманов. Моля, посочете размера на основния правни познания, от които ви говорих. От презумпцията за невиновност, журито трябва да знам?
Йелена Середа. Естествено, всеки гражданин трябва да имат представа за това какво състояние, каква е конституцията на какви права да направят гражданите имат право да се прекъсне невъзможното, какви права са дадени от раждането, което го придобива в хода на живота си. Но в същото време, аз вярвам, че той не трябва да се знае юридическите подробности за такива понятия като престъплението, обективни и субективни страна на престъплението, което е наказателното производство от професионална гледна точка, и т.н. на Той трябва да знае своите права и задължения като съдебен заседател, той трябва да се държи в този процес, какви въпроси той трябва да отговори, той трябва да го направи. Журито научи това, но, по мое мнение, това все още не е достатъчно. Понякога срещнете хора, които не разбират дори това, което Държавната Дума. За тях, Държавната дума и Министерството - едно и също нещо.
Любов Tsukanova. Много често образовани хора с развито чувство за справедливост, по силата на трудов или защото не смятаме, че е възможно да поеме подобна отговорност - да съди другите, отказва да отиде в журито. Но в "хората в отношенията", споменати от Владимир Петрович, може да бъде повлияно. Възможно ли е да се създаде законодателна механизъм, който ще позволи да се окаже натиск върху съдебните заседатели и да му обясни, как той трябва да бъде съден?
Йелена Середа. Законът ясно посочва причините, поради които човек не може да се нарече като съдебен заседател. И има три условия, при които той може да отказват да служат на жури, в това число - за болестта. Харесва ми обикновените граждани, също има този въпрос: ако човек не иска да съди други хора? Струва ми се, за да получите в този случай е невъзможно. Този въпрос психологически. Не бих принуди никого.
Любов Tsukanova. И има хора, които се страхуват.
Йелена Середа. Законът определя, че същите мерки за сигурност се прилагат за съдебните заседатели, като съдиите. Но ние знаем как да практикуват охрана на съдиите, колко често те са обект на атака. По мое мнение, е възможно да се включи правото на определени норми, които да гарантират безопасността и сигурността на съдебните заседатели (и дори техните роднини). Законът все още не е написана. Наскоро приет закон за защита на свидетелите, жертвите и другите участници в производството. Там не е дума за журито. Изводът е, че съдебните заседатели се приравняват към съдиите и трябва да бъдат защитени, но в действителност не е така. В действителност, или в закона.
Свързани статии