Предложението да се даде на регионите в ръцете на правото да се носят забрадки в училищата, доставени от заместник-председател на Съвета по правата на човека на президента, невинна на пръв поглед. Борбата за традиционните ценности, които много български политици се чувстват добре, има един недостатък. Ако регионите и други закони, други училища и други съдилища - въпросът за единството на държавния организъм.
Ръководител на Комисията по правата на човека на Съвета (HRC), миграционната политика Евгений Бобров заяви, че "hidzhabny спор." което е възникнало между главата на Кадиров и на министъра на образованието Vasilyeva, трябва да се управляват сами субекти на федерацията. Ситуацията, каза той, "за да бъдат обсъдени най-високо ниво ... и най-накрая решен. Тъй като това е неприемливо, че някои смятат, че това е така, други в друг, а след това най-радикалните и становищата, изразени. "
Изглежда, че звучи доста разумно: Commonwealth български народи предполага разлика от култури, а оттам и на обединението на поведение в училище, униформа, единен преподаване формат е насилие над разнообразието на живота практики. В крайна сметка, не за нищо, наречена Федерация България под формата на държавното управление.
И ако федералното центъра не иска да даде на регионите по-голямата част от тези, събрани данъци, а след това със сигурност на малките неща, като носенето на народна носия в училищата, просто може да изглежда лесно.
До известна степен, той изглеждаше. Доказателство за това е най-малко реакцията на прес-секретаря на българския президент, Дмитрий Песков, които се предлагат Бобров. Според него, Кремъл не иска да се превърне в един от участниците в разговора около темата с хиджаб в училищата. "Има различни формати на подход към този въпрос - каза Песков. - Знаеш ли, че има правни възможности, ако не се лъжа, в Ставропол Територията, Мордовия. Тогава имаше съответното решение на Върховния съд са известни. Има такава възможност, има и други опции, извънсъдебни. Но повтарям, сега ние не искаме да стане страна по този въпрос. "
Но в действителност това не е само и не толкова от националните традиции като единството на държавния организъм.
Още:
В случай на хиджаб е едно важно предупреждение: това не е народна носия, а не само един елемент от културата. Това не е етническа и религиозна символ.
Някой може да каже, че религията - неразделна част от нашето общество, но ако тя се превръща в отговорност на училището, то е в противоречие с идеите на светската държава.
Изрично пълномощно, за да се облагодетелства един религия (в този случай, православните, както е описан достатъчно) не може да се предизвика членове на други религии твърдят своята част от влиянието върху съзнанието на гражданите и настроение. Веднага след като светска държава престава да бъде неутрално към всички религии, ясно се подчертава един, рано или късно възниква въпросът: защо човек може, а други не? Което, всъщност, определя главата на Чечения днес. И как да му отговоря? Вие решавате какво да се носят на училище и проучване?
Нахлуването на религията в училище и по-широко - в управлението на страната - се крие още един голям проблем. в българското общество днес се изостря от заболяване и дори умишлено прекомерно желание за архаизъм, който по някакъв начин представен като "традиционните ценности". Твърди се, че ако това нашите предци са живели, това означава, че е правилно за нас.
Archaization отношения в обществото - процесът е изключително опасно. Ние говорим за практиката по прилагането му от миналото и да се откаже голяма част от еманципацията на постиженията в широкия смисъл на думата. Отхвърляне на такива неща като свободата на съвестта, на словото, както и други свободи, които се разбират като неотменимото право на всяко човешко същество.
Училище - една от основните институции на модерната държава. На колко, в каква форма и това, което те научи бъдещето на децата ни зависи от държавата, в двадесет години.
Още:
Можеш да научиш нещо, но единството на училището - е единството на държавата. Това е много единството на ценностите - въпреки че традиционно, макар и нестандартно. Това е като работен език въпрос (разбира се, не на националния език, а именно, офис), освобождаването на единната валута и единна юрисдикция. Ако регионите и други закони, други училища и други съдилища - възниква въпросът: какво те са по-чести?
Заради държавната губи контрола на училището, както и подмяна на гражданското, държавни ценности религиозни ценности условно приветстват странни.
Номерът е, че няма ясна и категорична заявка за такова archaization не са обикновени хора. Но по някаква причина много политици популисти да разберат точно "истински" стремежи на хората - като желание за опростяване, като засаждане на примитивни ритуали, култове като внушителна. И, разбира се, тъй като фалшиво разбиране на диктата на волята на мнозинството от въображаемото.
На партерно ниво е формулиран е много опасна тенденция, която води до обществена разделен по етно-религиозни линии.
Последната четвърт век нашите политики, провеждани в търсене на условия за изграждане на гражданско нация. Или най-малкото на консенсус на базата на които хората в дадена географска област, не се избиват един друг, и живеят в мир и хармония. Докато търсенето не са много успешни, но допълнителни причини да не се обичат един друг е изобретил много. И училището - не е място за експерименти от този порядък.
избор читателя
Свързани статии