Пол Греъм твърди, че половината от всички концепции ООП са по-скоро лошо, отколкото добро, във връзка с които той искрено съчувства ООП програмисти, а през втората половина на останалите понятия и няма никакво отношение към ООП, с които те по някаква причина постоянното асоциираното предприятие. Така например, той казва: "През осемдесетте години, методът на повторна употреба в някои неясни начин свързани с обектно-ориентираното програмиране и произволно много налични доказателства за противното, изглежда, че вече не е облекчаване на метода на тази стигма Въпреки че понякога се противопостави. ориентиран код е подходящ за повторна употреба, така че не се обектно-ориентиран и програмиране в стила на "отдолу-нагоре" Вземете, например, библиотеката :. те могат да бъдат качени и повторно използвани като HS дъно, защото в действителност, те са отделен език. И въпреки че не е от значение, те са написани в обектно-ориентиран стил или не. " Друг основен критик на ООП - известен експерт по програмиране, Александър Степанов (en.wikipedia.org/wiki/Alexander_Stepanov), която работи в Bell Labs, участвали в създаването на C ++ с в Бярне Строуструп, а по-късно, по покана вече е в лабораториите на HP написах Шаблон библиотека стандарт (STL). Александър напълно се отказаха от обектно-ориентиран парадигма, по-специално, той пише: "Аз съм убеден, че ООП е методологически неправилно Тя започва с изграждането на един клас Това е все математици започнаха с аксиоми, но наистина никой не започва с аксиоми, всичко започва с доказателствата ... . само когато намери набор от подходящи доказателства, само ако аксиомата, се показва на тази основа, т.е. по математика ви пълна аксиома същото с програмиране: .. първото, което трябва да започне да се развива алгоритми, и едва в края на тази работа идва при вас т.е. да се гарантира, че тя е в състояние да формулира ясни и последователни интерфейси Това е така, защото от тази каша в PLO толкова популярен редакции. - защото за малоценност парадигма вие просто обречен да пренапише програмата вече в самия момент, когато замислена само в своя дизайн OOP- стил. " Ричард Столман е известен с критичното си отношение към ООП, особено той обича да се шегува за obektnikov мит, че ООП "ускорява разработката на софтуер": "., Трябва незабавно да забравите за модулност" "Веднага след като се каже думата" обект Томас поток от MIT дори проведе мащабна приложни изследвания (www.csm.ornl.gov/
v8q / Начало / Доклади Стари / spetep- printable.pdf), което показва, че не е имало значителна разлика в производителността между програмисти, работещи в ООП и в обичайния процедурно програмиране стил.
Ричард Габриел неочаквано сравнява сегашната ситуация с провала на aetherodynamics PLO по физика от началото на 20 век, когато в действителност е имало "тиха революция". Младите привържениците на теорията на относителността, маса дойдоха в университетите варират, а след това постепенно взеха властта в преподаването на физиката, за да наложи своето, така обичан от интелектуалци от онова време теорията на относителността на масите на физиците. В действителност, докато има положителен опит и експерименти, които потвърждават съществуването на етера, както и отрицателна. Първият бяха напълно игнорирани и изключен от всички учебници по физика административни мерки, а след това етер беше несправедливо "затворен" и той бе отстранен, а сега сегашното поколение на студентите по физика дори не знаят за изключително успешните експерименти за откриване на етера вятъра. "Така че, къде сме сега, с този си красива теория на относителността, някой може да ми се обадите на поне някои реални и практически резултати от използването му в ежедневието си след един век от своето бране и масови насаждения?" - както винаги крие въпроса Габриел. Според Ричард, същото нещо се случи с ООП, която през 80-те години е обявен за "сребърен куршум" в "борбата със сложността на програмиране е" изкуствено и необезпокояван наложена в академичния свят, и митовете, които се скитат от учебник за учебник за ООП ", често е смешно и буквално изсмуква от пръста."
Само времето ще покаже кой в крайна сметка е прав и кой е в тази гореща методическа дискусия искрено погрешно. Но във всеки случай, аз лично за това, че ние винаги сме били възможностите за алтернативни възгледи, дори и ако е различен от избора на по-голямата част (като забележат провокативни американци в такива случаи, "леминги не могат да грешат"). И да, бъдете дръзки в тяхното търсене и медитация, не е необходимо да се страхуваме, ако още веднъж в историята на внезапно установите, че. "Царят е гол!"
версия за печат
Младите привържениците на теорията на относителността, маса дойдоха в университетите варират, а след това постепенно взеха властта в преподаването на физиката, за да наложи своето, така обичан от интелектуалци от онова време теорията на относителността на масите на физиците. В действителност, докато има положителен опит и експерименти, които потвърждават съществуването на етера, както и отрицателна. Първият бяха напълно игнорирани и изключен от всички учебници по физика административни мерки, а след това етер беше несправедливо "затворен" и той бе отстранен, а сега сегашното поколение на студентите по физика дори не знаят за изключително успешните експерименти за откриване на етера вятъра. "Така че, къде сме сега, с този си красива теория на относителността, някой може да ми се обадите на поне някои реални и практически резултати от използването му в ежедневието си след един век от своето бране и масови насаждения?" - както винаги крие въпроса Габриел. Според Ричард, същото нещо се случи с ООП
Голям интелигентност и задълбочени познания в областта на физиката този саркастичен muzchinka. Така е и с ООП.
Да, често можете да получите, като без ООП. Но аз силно си представим съвременния RAD-среда, която щеше да бъде създадена без ООП.
Свързани статии