Разбираемо е, че демокрацията в древна Гърция, се е смятало, меко казано, малко не че днес.

След това беше опит да се организира съвместен, колективно управление на древните полиси на всички, без изключение, "сметана" на роб общество, през горната си част.

О, наистина универсален в съвременния смисъл на думата (който е най-малко подразбира от думи в момента е), и речта не беше.

Но дори и тази ограничена трансформация не се харесвал на Аристотел и Платон, защото те са идеолози на "най-най" на робовладелски кланове по-висока. Тези, които не са били ще дам само в прерогативите на вземане на решения. Дори и за по-малко заможните и влиятелни "съученици".

Ние съвременните хора и отдавна е свикнал да вярвам, че демокрацията - е най-добрият и най-справедливият начин за политическа система. Това е силата на по-голямата част, в която се вземат решения за управление на колективно, а всички участници в процеса са напълно еднакви.

Основните характеристики са демократични избори чрез присвояване на лидерите (справедливи и конкурентни), самостоятелно управление на общите интереси и общото благосъстояние на хората и единственият източник на легитимна власт.

Звучи честно, нали?

Всъщност понятието "демокрация" само себе си от гръцки се превежда като "демокрация". Красиво.

Грубо казано правило мнозинство в идеалния случай трябва да изглежда така: всички жители на дадена област се събраха заедно и са избрали, които ще се справя с проблемите за управление (която в обществото е много), и едновременно решаване на основните въпроси, обсъждани толкова много, така, че всичко е наред. Звучи страхотно, но не за нищо, че не е обикновен "идеално".

Докато нашето общество е малък и всеки знае всеки друг и живеят почти същото - няма проблем. Съгласен съм, че не е трудно, идеята за това, което е добро, като цяло, са едни и същи, ние живеем в съзнанието на другия и всеки знае, че това е човекът - честен и достоен, но факт - по-добре е да не се доверявате, за да открадне консерва (печели в последната кампания месото от пота той яде, когато готвачите).

Но когато броят на хората, преминава в продължение на стотици, ако не и хиляди ... MDA, и идват заедно е по-трудно и грънчари рибарските вече е добре проучен (различни са техните интереси, да не говорим търговците - и не са споменати), както и хора от различни части на града знаят само от слухове.

Така че пряката демокрация става, меко казано, не е възможно. Се заменя с изборите. Това е, когато сме избрали в вашата улица, за да се смята, че е възможно, в следващия - на собствените си, а след това те идват заедно и сме само тези представители са провеждане на избора (или дори по-лошо - те са съгласни един с друг). И в този случай, много дал повод - добре организирана реч, красиви обещания и силни гласове. Там не е значителен риск да изберете този, който е наистина достоен - интелигентен, справедлив, образовани, но тези, които харесва най-много. И не забравяйте, че по-голямата част - това е тълпа, и нейните идеи за тяхното добро, тесногръди. Например, вкусна и евтина храна, забавно да се забавляват, да си купите няколко служители, че повечето не работят ... о, извинете ме, колата е по-мощен, разбира се!

Жителите на политики градове - образование за това време много голям брой на хиляди до пет-шест - е добре разбран. Но Платон и Аристотел - образовани хора - да се разбере по-добре от други.

Само да съгласуват помежду си толкова много хора е трудно да се избере представители (при положение, че избират да бъдат обикновени хора) - не най-добрата идея. Не забравяйте също, че средният човек на улицата по това време не беше като в настоящето, и сега нещо с всеобщо образование средностатистическия човек слабо запознат с законите. икономика и мениджмънт, а след това е в основата на народа и хората не грамотни и много ограничени.

Така че изберете тези представители на хората, най-вероятно лицето "приятен във всяко едно отношение" към дърдорене, които те обещават по-големи и по-хубава. Хляб там всеки ден раздават безплатно, и купи маслини в най-високата цена, колесница състезания се организират pozrelischnee, земята от съседа и разделя поравно между всички.

И все пак: водачът не доминира по време, след известно време да го замени с изборен система на управление. Така че, с поредица от злото, но с желание за този период вземете повече ползи - и изобщо добро.

Като цяло, и като цяло, всички възражения на Платон (и по-късно Аристотел) срещу демокрацията могат да бъдат обобщени, както следва:

• това е много нестабилна форма на управление, хората ще бъдат по своята същност да се стремим към увеличаване на ползите за себе си и все повече и повече свобода, в резултат на растежа на консуматорството и егоизъм, и там - и пренебрегват законите;
• назначаването на лидера чрез избори - не е честно и неподходяща, защото правилният избор с оглед на тълпата, който е равен на средния гражданин, а един човек на улицата, по своето естество не могат да бъдат високо образовани; Затова при избора на лидер, той няма да се поддаде на експерта в областта на управлението, както и за тези, които се угоди. т. е. ще обещае по-големи лични облаги. В резултат на това мощността започва да се подчиняват на моментните желания на публиката, а не на обикновените добри принципи, което води до увеличаване на хаос и допълнително дестабилизиране на обществото. А това от своя страна означава, дегенерация, в който крайната свобода се превръща в своята противоположност - тирания, където по-голямата част е дадена пълна мощност единствен държи всички страхове (като единствен поема властта незаконно и са принудени да прибягват до насилие във всичките му форми).

Всъщност, този подход не е изненадващо.

Нека не забравяме, че философите - те са представители не на най-бедната социална прослойка. Аристотел - на семейния съд лекар. .. Т.е., по подразбиране, лицето не е лоша, образовани и в близост до най-висшите кръгове, и Платон - и не наследствен аристократ. Ето защо, техните мнения се правят въз основа на интересите на своя клас.

И все пак това е важно, че думата "демос", които ние се превеждат като "народа" и се отнася за всички членове на обществото, без изключение, в тези дни са имали малко по-различен смисъл.

Хората - Демос - са свободни граждани с определена сума на имущество и граждански права. елит на обществото - най-образованите, заможните, добре, родени и благородни хора - понятието "демос" не са включени. Наричали са аристократи.

Да, всичко е наред, елита на "народа", не беше. Това е напълно отделен слой публично.

Така че в Платон и Аристотел отличава елитните (аристократи) и обикновените хора (хората, демонстрации). Първият - образовани, сръчни, от добро семейство, и по своята същност са почти перфектни, а вторият - необразован сивата маса, която в делата на борда не разбира и не може да се разбере принципът.

Ето защо най-добрият начин на управление - това е аристокрацията, силата на най-добрите. И само да се изроди, тя се превръща в олигархия (върховенството на богатите), а след това в демокрацията - силата на бедните, на силата на тълпата. От тази гледна точка, демокрацията - това е извращение, а не по друг начин.

Демокрация, това неравенство е силата на олигарсите, народът избира не към демокрация, но лидерът на краля. той се нуждае от справедлив власт. Когато Брут и Касий, в резултат на заговор убит Цезар, който се стремеше да императорската власт, хората не ги и Брут и Касий, като републиката, подкрепа на демокрацията. но хората са били против него, хората се нуждаят от лидер, а не на демокрацията и върховенството на олигарсите. Рут и Касий бяха принудени да бягат от Рим, а по-късно починал.

Очевидно Платон и Aristototel, също не съм виждал, в условията на демокрация, а справедлив световен ред.