I. престъпления, извършени от производителя II. Престъпления, които могат да бъдат извършени на всеки законопроект титуляр III. престъпления, извършени
1. издаване на запис на заповед, без намерение да го плати. Отказът на плащането на сметката - феномен, който се е превърнал почти правило в българската циркулацията на законопроект. Въпреки това, почти никой не се опита да отговори на въпроса за привличане на емитенти на такива сметки до правосъдие. Може би причината за това са проблемите, от процесуално естество.
В действителност, при получаване на средства (пари в брой за разсрочено плащане), по-специално изготвен менителница, ако намерението да не се плащат сметката трябва да бъде квалифицирано като опит за извършване на измама. Изневяра (Метод с измамите) са изразени в подвеждащ относно действителната воля на чекмеджето. Написано в законопроекта "се съгласява да плати", не отговаря на истинските намерения на чекмеджето (не правете това плащане). Неплащането на законопроект, подадена от притежателя на падеж е завършено престъпление - измама. Както можете да видите, някакви проблеми с квалификацията на деянието не.
Трудностите започват, когато се опитва да докаже, субективния аспект на престъплението - пряк умисъл. Ако деянията, разгледани в предишната статия, наличието на пряк умисъл често се проявява престъпна статус - първия купувач законопроект, не е толкова просто, с чекмедже. Това е едно нещо - да докаже факта на неплащане на законопроект, а другият - за да се покаже, че дори и в момента на издаване на чекмеджето за законопроект не е имал намерение да плащат.
Ние вярваме, че доказателствата за този факт може да бъде:
а) документи, издадени от чекмеджето и включващи директна препратка към истинските си намерения (например частна кореспонденция, запис в подчинен офицер Програма издаване на фактура и т.н.) .;
б) свидетели на устната признаване на производителя на истинските му намерения;
в) резултатите от съдебно-счетоводна, което показва, че финансовото състояние на чекмеджето към момента на издаване на записи на заповед е такава, че не е възможно да се плащат тези сметки за плащания време в хода на обичайната дейност, разумен.
В друг случай, съдът е взел предвид показанията на свидетелите - двете сервитьорите в ресторанта, които чуха главата на една банка в кръг от приятели, сподели плановете си за отпечатване на банкноти и пари, за да избяга.
И накрая, директор на юридическото лице, което издава на законопроекта, се наказва за измама, в резултат на назначения от съда счетоводна експертиза. Проверени по въпроса за условията, при които чекмеджето могат да си плащат сметките, издадени към тях, те казаха, че те плащат за тях сега, мобилизиран на парите ще трябва да се реализира печалба в размер на 114% от сумата на три месеца. Сравнението на тази констатация с обичайната мярка за рентабилността на тази компания е позволил на Съда да се каже, че професионалният ръководител на компанията не може да не е знаел за обективната невъзможност на изпълнение взето сега задължения Бил, и все пак отиде в издаването на тези бележки.
Записът на заповед е индивидуално определен нещо. Последни бележки как стоят нещата, обединени от подобни знаци - е пълна глупост. Документите, издадени на тълпи към платената разпределението на неопределени лица, при никакви обстоятелства не може да се считат за сметките, дори и ако те съдържат името "Бил". Целта на масовото производство на сметки - да се заобиколят правилата за процедурата за издаване на ценни книжа (облигации) по отношение на необходимостта да се спазват определени стандарти и процедури, както и за да се избегне плащането на данъци върху сделки с ценни книжа (0,8% от номиналната стойност на емисията).
Това ни дава възможност да се класират за масово производство на банкноти като специален случай на престъпление по чл. 199 от Наказателния кодекс на Република България ( "отклонението от данъчно облагане с организации"). Съгласно чл. 1 от Закона за данъка върху сделките с ценни книжа ", платците на данъка върху сделките с ценни книжа са юридически лица - емитенти на ценни книжа." Следователно данъкът върху ценни книжа сделки данък е една от организациите, които укриване на това се обръща идва по чл. 199 от Наказателния кодекс.
Масовото производство на заповед за разпределение на неопределен брой лица с отражение на обстоятелствата, на счетоводните документи, е въпрос на капиталови ценни книжа в нарушение на закона, в частност данъчната, както външния вид, издадени ценни книжа (записи на заповед), за да скрие факта на въпроса за характера на емисиите, като по този начин се крие обекта данъчно облагане (количеството, действително притежаван емисия облигации).
Стрес, че са незаконни, законопроектът трябва да се проведе на въпроса по същество (не във форма!) Отговаря на критериите на връзката, определен от чл. 816 от Гражданския процесуален кодекс, това е, за да се осигури определена зрялост и да съдържа инструкции по отношение на правото за получаване на приходи от определен лихвен процент. Практиката показва, че 99% от сметките за отделяните масово, отговарят на тези два критерия.
Получената Изводът е, че размера на невнесения данък следва да се класифицират като основен не само в зависимост от големината на размера на невнесения данък, но в зависимост от големината на скоростта, с която данъкът следва да се наложи подходящо. Сравнете 20% или 43% ДДС -то данъка върху доходите от 0.8% м данък върху сделки с ценни книжа. Неплащането на първите две данъците ще има сериозни последици, дори ако общата сума на сделката е 5000 и 2500 пъти минималната работна заплата. И за да бъдат наказани за неизпълнение на задължението за плащане на последната данък, е необходимо да се направи сделка в размер на един милион пъти минималната работна заплата. Вярно ли е това?
В случаите, когато една маса на емисиите на менителници провеждане лице, което не разполага с лиценз за дейност на кредитна институция, главата му носи наказателна отговорност по чл. 172 от Наказателния кодекс на Република България ( "незаконни банкови дейности"). Тук въпросът за записи на заповед обхваща не само факта на облигационния заем, но също така позволява на не-банкова институция за извършване на професионални дейности, подлежащи на лицензиране от страна на Банката на България. Ще подчертая, че това не е наказание за освобождаването на нормални сметки - документи за кредит по определена сделка, според наказанието на освобождаването на квази-сметки, чиято цел не е да получи заем в рамките на търговското споразумение, както и набирането на средства неопределени лица.
3. Съзнателното неправилно изготвяне на законопроекта. Съвременната практика на сметката показва, че голямата част от инструментите, търгувани на българския пазар, съставен с една или други нарушения на закона. Постепенно броят на тези "бележки" се намалява, но все още остава висока. Вероятно е, че най-малко половината от тях са нарочно съставен нарушения, или чрез компилатори може да се предположи, че съществуват такива нарушения, но все пак отиде при тях. За какво?
Един инструмент, като всеки защитена хартия, характеризираща се с по-специално такава собственост като формализъм. Това означава непризнаване на сметката за документ за неспазване на изискванията за формата на законодателството на законопроекта. Няма съмнение, че е съществувала там (и с приемането на Закона за сметки и бележки ще съществуват в още по-големи числа) "чекмедже", които ще ги лиши документите, издадени от силите на законопроекта. Използването на неопитността на много потенциални купувачи на такива участници на пазара на ценни книжа безскрупулни умишлено се оставят "позиция за отстъпление" под формата на форма дефекти на законопроекта. Това поведение обикновено не им причинява никаква вреда, тъй като дори и в съдебни производства, тези дефекти могат да бъдат игнорирани съд, ако те не са изрично посочени.
Тези данни имат недостатъци, водещи до неблагоприятни последствия за Noteholders.
Заедно с промяната във формата на документ, са лидерите на много запис на заповед и подпис фалшифициране. За да направят това, те трябва само да даде разрешение на всеки от депутатите да подпише законопроекта "чрез пълномощник". Представяйки плащане на сметки с тези подписи, Noteholders ще знаят, че документите са подписани от неупълномощено лице (пълномощно се унищожава по-рано). Често законопроект, подписан от председател на Съвета на директорите, директор на икономиката и финансите, първият заместник и други лица, като се позовава на разпоредбите на Хартата на юридическото лице. Всички потенциални купувачи трябва да са наясно, че уставът не винаги предвиждат дори десния лидер, да не говорим за своите заместници или членове на Съвета на директорите!
Подпис, направено от неупълномощено лице, както знаете, това, което не задължава лицето, от чието име комплекта подпис (чл. 7 от бележки). С други думи, чекмеджето на законопроекта не е организация, но един човек да сложи подписа си под записа на заповед (гражданина упълномощен пълномощно да подпише законопроекта). Излишно е да казвам, това търсене гражданин почти никога не се води до успех.
Тези действия също трябва да се разглеждат по реда на чл. 159 от Наказателния кодекс на Република България ( "измами"). Изневяра е, че купувачите създадоха погрешно схващане за естеството на задълженията в случай на фалшифициране на подписи - факта на съществуването на пасива и неговата тема. Трудностите започват, когато там е въпрос на доказване намерение да открадне имуществото на купувача, като референтни сметки късно дефект на документа като обстоятелство позволява абдикира отговорност. Доказателства в такива случаи най-често неофициална шефовете чекмедже организация и работни бележки персонал правната си служба.
Например, по време на съдебно разследване, следователят е намерена бележка насочен неговият главен правния отдел на банката президентът. Той каза, че с цел да се позволи на отказ легитимна банка за плащане на сметки, издадени към тях, те трябва да бъдат подписани от лица, които не са надарени със съответните правомощия. С цел да заблудят купувачите на бележки, предлагани за да им покаже пълномощното, издадено на определен човек, така че подписът на сметките не е настроен към тях, както и други служител на банката, като охранител. На бележката е написана на ръка резолюция президент банка: "Съгласен съм Избор на хора, за да се регистрират.".
Тъй като тези документи да попаднат в ръцете на разследването рядко, а след това се обадите за отчитане на този вид измама е рядкост. Въпреки че, по наше мнение, в случаите, когато става въпрос за законопроекта, издадена от търговска организация или отделен предприемач, директен намерение кражба чрез измама трябва да се приеме, като се вземе позоваване на невежеството на нормите на законопроекта на закона се вземат предвид не трябва. Професионален търговец трябва да знае и правото да използва всички законови разпоредби; в противен случай поведението му трябва да се считат за злоупотреба.
4. Не заплащането на сметката. Възможно ли е да се преследват човек, който просто не плати сметката, ако няма доказателства за умишлени издаване запис на заповед без основание на плащането на всяка форма на нарушение на закона? Да, но само в случаите, изрично е посочено в чл. 177 от Наказателния кодекс на Република България ( "Злонамерен укриването от плащане на изискуеми задължения").
Извършителят е ръководител на организацията или гражданин на чекмеджето, законопроектът, издаден от свое име. Доведете го наказателна отговорност само ако пропускът за погасяване на дълг е злонамерен характер, проявява, от една страна, голяма част от дълга, и второ, неспособността да я плати, дори и след влизането в сила на съдебния акт. Близо съгласно бележка към чл. 177 от Наказателния кодекс, признава размера на дълга на гражданина на стойност над 500 пъти минималната работна заплата, както и задължението на организациите - на стойност над 2500 пъти минималната работна заплата.
5. Фалшификация за плащане на сметки. С тези действия, все още не сме трябваше да се изправи, но това не означава, че делото не е възможно. Представете си следната ситуация. За чекмедже дръжки титуляр на сметката с изискването на плащането му и последният откаже плащане на основание, че плащането вече са били направени на трето лице (един от предходната притежателя на инструмента) или дори от претенцията на жалбоподателя за плащане. И неуспехът е съпроводено с представяне на документи, доказващи проведена плащане (ваучери за отпускане на средства от подпис на адресата, копие от платежното нареждане, с бележка, че ефективността, отделна касова бележка и т.н.).
Ако ищецът за плащане действа добросъвестно и не знае със сигурност, че плащането на сметката не е получено, документите се представят от производителя на плащанията към него могат да бъдат неверни само. Така Нейната задача е да се докаже този факт. За да направите това, притежател бележка трябва да представи нотариално изискване за оспорване на сметката. Нотариус, позовавайки се на протеста да чекмеджето, за да се запознаят с фалшив документ и да направи всеки протест, въпреки наличието на документа за плащане или не в знак на протест. Ако нотариус извършва необходимите действия, на притежателя, въз основа на жалбата срещу законопроекта, може да получи ограничителна заповед в национален съд или почти със сигурност спечели делото в арбитража. Ако нотариуса реши да откаже в знак на протест, той ще трябва да получи копие на плащането, извършено, за да мотивира отказа си. В този случай, притежателят ще бъде копие на подправен документ, който той може да приложи към заявлението си за наказателно дело. Какво е това?
Изглежда логично заключение: съгласно чл. 187 от Наказателния кодекс на Република България ( "Преработваща промишленост или продажбата на фалшиви кредитни или разплащателни карти и други платежни документи"). Но това е погрешно, тъй като целта на извършването на престъплението, е да получи пари или имущество за лично обогатяване, а целта на фалшифициране на дължимите суми е да държи имущество или пари, получени със законни средства. Човек не може да се говори в този случай на измама, като начин за извършване на измама е измама на жертвата, която в този случай не се случи: на жертвата знае, че той не е плащане по сметката не са получили. Ментето и има за цел да гарантира, че няма да подведе притежателят и трети страни, най-вече на нотариуса и съдиите.
В тази връзка, трябва да признаем, че само по себе си фалшиви платежни документи законопроект не попадат под знаците на всеки един от съставите, предоставян от сегашния НК. Да се криминализират такава фалшификация може да бъде в случай на използване на фалшиви документи в гражданското заседание (чл. 303 от Наказателния кодекс на България "Фалшифициране на доказателства"), за да влезе в съда за подвеждане на съдебна грешка. Обикновено, фактът на фалшификация е доказано в хода на проверката на подписите и печатите, които се гарантира подходящ документ.
Ако плащането е отказал, тъй като предполагаемото плащане на законопроект вече е направена, за да е от предходните Noteholders, такъв отказ е незаконно и може да се разглежда като подготовка за извършването на престъпление по чл. 177 или 159 от Наказателния кодекс на Република България (в зависимост от това дали е възможно да се докаже по въпроса със сигурност не е платена сметката). Привличане на бизнес лице, което, според производителя, е получил плащането, това не е необходимо.
6. Conscious законопроект щети. Необходимо е да се направи разграничение между два вида дейности: а) видими повреди, е известно, че на притежателя (разкъсване афиши, зачеркнато надписи върху инструмента, и т.н.) и б), произведени по такъв начин, че притежателят не е наясно на същността на промените, направени в документа (например, една стая в сметката етикети, нарушава правата и интересите на притежателя, при условие че последните не са запознати с това нарушение).
Първият вариант трябва да се разглежда по реда на чл. 167 от Наказателния кодекс на Република България като случай на умишлено унищожаване или повреждане на имущество. Особеността на актовете на тази статия квалификация е, че, за разлика от разпоредбите за незаконно присвояване в различни форми, размерът на щетите не е квалифицирано атрибут. По този начин, измама, което е причинило значителни щети на гражданин, се наказва по-специално с лишаване от свобода за срок от две до шест години, както и в голям мащаб - 5-10. Но за унищожаване или повреда сметката на повече от две години в затвора не може да се получи, независимо от една рубла на законопроекта или един трилион рубли.
Изложеното по-горе води до странен извод: въз основа на разпоредбите на Наказателния кодекс, това е по-безопасно да грабне сметката на притежателя на ръце и да го счупи, а не подвежда титуляра да подпише бележка на сметката за плащане, тъй като първият вид повреда в този документ, се наказва до 2 години, а вторият да 10.
Поръчка, разбира се, от порядъка на резюмето, редът диплома, можете да направите по следните начини:
Свързани статии