В "Бастион" в бара има адресирано гражданина M.I.M. с молба за помощ, за да си реши проблема - за заличаване от регистъра бивша съпруга и дъщеря си.
Адвокат Юрий Savelyev са проучени подробно документите, след което решението за подаване на иск в съда.
Citizen M.I.M. Беше обяснено, че по-специално неговия случай, тези хора ще бъдат освободени от апартамента само в съдилищата.
M.I.M. Той подписа споразумение за правна помощ при подготовката на исковата молба и представяне на жилища адвоката му в съда.
Съдът, след като разгледа всички доказателства в гражданското дело е решено след решение.
името на Руската федерация
M.I.M. Той заведе дело срещу P.S.V. АД и иска P.S.V. ответник загуба на правото на ползване на помещения, АД - nepriobretshey правото да използва, изваждането им от регистъра.
В подкрепа на исканията, представени от ищеца посочи, че ответникът SP SV която е бившата му съпруга, от 1988 г. насам и в момента е в плосък номер 11 на номера на къщата 3 от алеята *** в Москва не живее и заплати разходите за поддръжка на помещенията не са. Ответник АД която е дъщеря на бившата си съпруга - AP SV Тя е регистрирана в този апартамент от раждането - през 1988 г., но не вдъхнови апартамента и никога не е живял там. Така жалбоподателят счита, че тези обстоятелства предполагат признаване на подсъдимите изгуби правото си на спорните помещенията на базата на час. 3 супени лъжици. 83 Жилища кодекс, във връзка с тяхното напускане на друго място на пребиваване.
Ищеца M.I.M. съдебното заседание беше потвърдено сумата в пълен размер.
Изслушването беше представителят на ищеца чрез пълномощник Юрий Savelyev че претенциите уважени в пълен размер, да ги помолите да се запознаем.
Третото лице Федералната миграционна служба на Русия за град Москва не е, на времето и мястото на изслушването е правилно уведомен, представлявана изявление на производството в отсъствието на негов представител.
А трето лице - Министерството на жилищната политика и жилища в Москва по време на изслушването не дойде, времето и мястото на производството информирани правилно, заявления, молби не са представени.
А трето лице - за настойничество власти Krasnoselsky площ от Москва по време на изслушването не се яви, съдът уведомява съответния орган за времето и мястото на съдебното заседание на иска.
Съгласно чл. 167 от Гражданския процесуален кодекс на Руската федерация, както и като се има предвид естеството на твърденията твърдят, Съдът счита, че е възможно да се разгледа делото в отсъствието на обвиняемите и от представител на трета страна.
След като изслуша становището на ищеца, представител на ищеца, разследвани писмените материали по делото, съдът намира иск обвързано с изпълнението на следните причини.
Домакинът може да забрани квадратчетата за гражданите като живеят заедно с членовете на работодателя на неговото семейство, в случай, че след тяхното нашествие от общата площ на жилищните помещения за семейна кану е по-малко, отколкото на счетоводните стандарти. При настаняване на родителите на малки деца не изисква съгласието на останалите членове на семейството на наемателя и наемодателя се съгласи.
В съдебното заседание установено, че ищецът M.I.M. член и живот в жилищен блок №11 номер 3 на *** Lane в Москва (LD 8), е работодател на апартамента му изцяло предоставени на заповед за арест *** MRS серия от 24.09.1984 с решение на Изпълнителния комитет на Областните съвети народните депутати в Москва (LD 9).
Тези фактически обстоятелства, установени в съдебно заседание и потвърдени от доказателствата, събрани по делото.
До доказване на противното, ответникът не е бил представен.
Като се има предвид разпределението на доказателствената тежест, посочени в член 56 от Кодекса RF на Гражданския процесуален, всяка от страните трябва да докаже обстоятелствата, за които се отнасят като основание за своите искания и възражения.
Съдът счита, аргументите на претенциите на ищеца, както и въз основа на закона и потвърждава от доказателствата, събрани по делото, поради което зависи от удовлетворяването на следните причини.
Запитан в A.R.A. на изслушване на свидетелите показа, че познава ищеца, работили заедно, ищецът живее в апартамент с жена си D.E.D. ищецът трябва да плати за всички комунални услуги; брак между ищеца и ответника е сключен за получаване на жилище; като не е известно дали ответникът живее с ищеца.
Не се доверявайте на показанията на разпитаните свидетели в съда мотивите не са на разположение, тъй като те са последователни, последователно, в съответствие с други доказателства, събрани по делото.
При оценката на доказателствата в неговата цялост, с уд идва до заключението, че P.S.V. на обвиняемите P.L.S повече от 20 години, не живеете в спорния апартамент, а отсъствието им е постоянна, тъй като те се местят на друго място на пребиваване, в допълнение, те не се опитват да се движат в един апартамент, за да M.I.M. по въпроса за Вселената и да живеят в спорния апартамент не са достъпни.
При тези обстоятелства, Съдът намира, че по време на процеса надеждно установени обстоятелства, които показват доброволно напускане от подсъдимите спорните помещения на друго място на пребиваване и липсата на пречки за използването на спорен жилищни помещения, който служи като основа за удовлетворяване на M.I.M исковия , относно признаването на подсъдимия P.S.V. загуба, и PLC ответник nepriobretshey правото на жилище.
Въз основа на посочените по-горе, като се ръководят членовете 194-198 от Гражданския процесуален кодекс на Руската федерация, съдът
Съдът, след като разгледа всички доказателства в гражданското дело е решено след решение.
Свързани статии