Законът противоречие посочва, че ут своя одобрен и отрицание на същото не може да е вярно заедно: едната от тях със сигурност е фалшива. Но, ако те могат да бъдат и двата фалшива? Това е законът на противоречието не казва нищо.

Този въпрос е отговорено от правото на изключени средата. В този смисъл тя може да се разглежда като допълнение към закона на противоречие (а оттам и на самоличността на закона). Неговата действие също се съгласи на-един или друг начин дефиниция на мислене, неговата последваща ствие, консистенцията. Но това е относително независим, разполага със собствена сфера на дейност и нейната стойност Predna в мисленето.

Цел на източника и същност на правото на изключени Тре-Tego. Подобно на законите на идентичност и противоречие, този закон има обективен източник. Тя отразява същото качество определение делене на обекти и явления от реалния свят, на склад yuschayasya от време на време в процеса на промяна и развитие. Това означава, че нещо не съществува, или не, е част от някакъв клас от обекти или не са включени, че е нещо присъщо и не присъщо, и така нататък. Г.

Ето защо, до степен, че в света на алтернативи, решени да "присъствие - липсата на" мислене, ако това е вярно отражение на това. Не може да има твърде алтернатива. Това е неизбежно правото на изключени средата.

Открит Аристотел, законът гласи: "Не може да има нищо междинен между двете членовете на противоречия, а за нещо, което човек трябва да е, че каквото и един одобрява или отхвърля ''. И на друго място: "Какво друго е вярно или одобрение или отказ." 2

Като причина за неизбежността на този закон и на невъзможност-ността на своята отрицание, Аристотел дава редица (седем!) Аргументи в своя полза. Съвсем наскоро, той получава титлата на закона е трета изключение, въпреки че текстът на това бяха дадени най-много време лично. Обшивам максимално от тях е следното: Две анти-Recean изявления относно същия предмет не могат да бъдат фалшиви заедно: едната от тях е непременно вярно. Формулата на този закон: ". А или не-А"

За да се разбере действието на закона, ние представяме две двойки nesovmes-обратимо твърдения:

1) "Байкал дълбоко" - "Байкал е добре";

2) "Байкал дълбоко" - "Байкал плитка."

Имайте предвид, че в първата двойка противоположни концепции са предикатите ( "дълбоко" - "малък"), а във втория рояк - противоречиви понятия ( "дълбоко" - "плитки"). Интер ги направи, както си спомняме, има не само прилики, но и се изсипва-Чийо. Противопоставяне отричат ​​взаимно, но не изчерпват обхвата на родово понятие. Въпросът е: може две Пропозиционални-ТА на противоположни предикати бъде едновременно истина-ТА? Не. Това се доказва от правото на противоречие. Но, ако те могат да бъдат и двата фалшива? Да, защото те не изчерпват всички възможни опции. То може да бъде, че "Байкал-средни дълбочини на нас." Той не се прилага законът на изключени средата тук.

Що се отнася до противоречиви понятия ( "дълбоко" - "не-дълбочина"), те не само ще отричат ​​взаимно, но също така и ischerpy-vayut обем родово понятие. Като същите проблеми. Може двете решения с подобни предикати бъдат както цис-кални? Не. Това отново следва от закона на противоречие. И ако те могат да бъдат и двата фалшива? Тук е "същността на въпроса." За разлика от първата двойка, те не могат да бъдат едновременно-Menno фалшив. Всъщност, третият просто няма, защото езерото или дълбока или плитка. Един от тях със сигурност е вярно. Този модел е присъщо на настоящото решение, и по-отражение в законодателството на изключени средата.

Сега е лесно да се разбере това, което е в обхвата на този закон. Също така е много широка. Общата форма може да се каже така: там не е навсякъде, където законът на противоречието е валиден и правото на изключени средата. Но там, където той се проявява силата си проявява и правото на противоречие.

Подобно на закона за противоречие, законът на изключеното от средната - резултат от обобщаване на практиката на прилагане на решението. Но ако законът на противоречие изрази отношението си към истината, законът на изключеното от средната - на лъжа. Той действа между противоречиви (kontradiktornymi) решения (А - D, E - аз) .Но това не важи в отношенията между фалшивата protivopo (противоположностите) решения (A - E). въпреки че законът Proto недостатъци прилага тук: те не могат да бъдат истински заедно. но може да бъде едновременно, но фалшива. В закона изключени-крак трета открити и сложни решения (напр. А строгото разделяне, когато съставните й присъди са взаимно изключващи се, и поради това не могат да бъдат заедно не само вярно, но невярно).

Законът на изключени средата е видно и в заключителната-niyah и доказателството. Например, тя е в основата Чрез директно преобразуване чрез правителствена извод и преценка на по-облечен в противоречие (kontradiktornyh) Решения трупи-радикално на квадрат. Без неговите действия не биха били възможни косвени доказателства. Чрез създаване на неистинността на който и да е теза, ние по този начин се доказва верността на тезата в противоречие с него, в Тъй като и двете не може да бъде фалшива заедно.

Изискванията на Закона за изключени средата, и тяхното нарушаване. Въз основа на този закон може да се формулира определения изискват-менти на мислене. За да се разбере основното им смисъл, не забравяйте историята на магарето Buridan. Легендата разказва, че той е починал от глад, защото не можа да избере една от две напълно еднакви пакети на сено. Преди човек често стане твърде ди лема, но различна: да избере да не са идентични, но от vzaimootri-tsayuschih отчети. Законът на изключени средата е само и изисквания по избор - един от двамата - на принципа на "или - или", които не са tertium datur (средно положение). Това означава, че в работата си с алтернативния въпрос не може да се плашим от определено-lennogo отговор; за нещо междинно, средната третина не можете да потърсите.

С този вид алтернативи лицето е изправена доста често. Дори и в древния Рим е било родено улов фраза: «Aut Caesar, AUT Nihil" (буквално "Или Цезар, или нищо"), който понякога се използва в най-общ смисъл: "Всичко или нищо". Такава интелектуална ситуация блестящо озвучен от Уилям Шекспир, жив-залагането в устата на думи на Хамлет, които са станали твърде крилат: "BYG или да не бъде" В Пушкин откриваме: "Тя призовава ме пусне или не" Ясно е, че тези опции, които трябва да изберете: няма нищо, на третия.

И в съвременните условия има алтернативи, търсенето ващи уникален избор. Това са само няколко примера на вестниците:

"Така или на съвместните усилия на целия свят ще бъдат запазени или загиват всички цивилизация"; "Или по-нататъшно утвърждаване на политическата целесъобразност, или одобрение на закона в България."

Неспазването на избора се проявява в различни форми. Понякога самият въпрос е формулиран не алтернатива. За дълго време, преди да сме чували вица: "Имате ли спря да бие баща ти?" Как правилно пра-отговор? Ако "Стоп", а след това победи. Ако "не отново да стане", а след това продължи да бие. След това само може би третият:

"Аз не се удари и да не се удари." Или на въпроса: "Обичаш ли го?" Често не може да се отговори по формулата "или - или". Това е възможно да обичаш някого, можете да презират или ненавиждат, но може просто да про-явна безразличие или липса на интерес.