Заключение за възможността де факто показанията на заплатите.
В съответствие с чл. 55 GIC България доказателства са получени, както е определено от закона информация относно фактите по делото, по които съдът определя наличието или липсата на обстоятелствата от значение за случая.
Сред такива доказателства Чл. 69 GIC България призовава и свидетелство.
Въпреки това, правоприлагащите органи не винаги вземат предвид доказателствата, особено в назначаването на пенсиите, кога да се представят документи за заплати не е възможно (например, позовавайки се на природно бедствие).
В същото време в момента в България няма закон, правило, което забранява да се окаже на действителния размер на заплатите свидетелство.
В друг съд, на Върховния съд на България, каза, че гражданското производство уреждат от правилник не намалят федералния закон (чл. 1, ККП RF). Следователно, в нормативния акт на Министерството на труда в България не може да се определи какви доказателства трябва да бъдат подкрепени от определени обстоятелства.
VOPROSYSUDEBNOY НЯКОИ ПРАКТИКА В гражданския съд DELAMVERHOVNOGO България
"1. доказателствата по делото може да има никакви данни, въз основа на които се установява определени обстоятелства по начин, определен от съда право.
М. обжалва пред съда за установяване факта на получаване на заплатите по време на работа в компанията през 1983 -1988 година. в размер на 429 рубли. се позовава на факта, че информацията върху доходите си за този период не са запазени, са необходими данни за заплати за разпределение възлага на пенсия за старост.
Решението на окръжния съд е било дадено.
Резолюция на Президиума на окръжен съд отменя решението и се съгласи на ново решение за уволнение на заявлението.
Съдебен борд по граждански дела на Върховния съд на Република България отменя решението на делото, поради следните причини.
Президиумът отхвърля жалбата като първоинстанционен съд факта на получаване на заплатите М., създадени въз основа на свидетелски показания.
Въпреки това, той не се счита, че гражданското производство уреждат от правилник не намалят федералния закон (чл. 1, ККП RF). Следователно, в нормативния акт на Министерството на труда в България не може да се определи какви доказателства трябва да бъдат подкрепени от определени обстоятелства.
В съответствие с чл. Чл. 247 и 248 от РСФСР Гражданския процесуален кодекс съдът установи фактите, на които възникването, изменението или прекратяването на лични или имуществени права на граждани или организации, както и в случай, че не е възможно да се получи в различен ред необходими документи, доказващи тези факти.
Както може да се види от обясненията на М. създаване получаване на заплатите в определено количество, е необходимо да се преизчисли пенсията. Поради факта, че архива на предприятието, където работи, горял, не може да бъде получена информация.
Искането за създаване на получаване на заплатите в Москва 1983 - 1988 година. в размер на 429 рубли. съдебно производство само от показанията на свидетелите Д. е работил по това време като заместник-главен счетоводител, и П. е работил като бригадир. Въпреки това, не е ясно на какво основание одобрението на заплата М. по това време. Всякакви други доказателства в подкрепа на тази информация, като не е на разположение.
В същото време, по силата на чл. 50 ГПК РСФСР съд би могъл да прикани заявителя да представи допълнителни доказателства, както и да им се помогне в събирането.
Следователно отказът на съда да отговарят на изискването да се посочва наличието на конкретна работна заплата на основание, че това се потвърждава от показанията е незаконно и необосновано.
В случай на отказ, например, пенсионни служители да вземат предвид доказателствата, че е необходимо да оспори действията им в съда.
Адвокат Олга Kitsunova.