България, Владимир област, Владимир
Случаят предизвиква проекта на борда на военния комисариат на региона Владимир.
При 1.Obstoyatelstva.
2.Pravovaya позиция.
В съответствие с п. 1 супена лъжица. 254 от Гражданския процесуален кодекс на Руската федерация,
"Гражданин, организацията има право да оспори в съда решенията, действията (бездействие) на държавната власт, местното самоуправление, официален, държавен или общински служител, ако преценят, че е нарушил техните права и свободи."
3.Pozitsiya Военния комисариат. Напредъкът на случая.
Представителят на Военния комисариат възразил удовлетвори искането, посочено (преминал вината) на лекари.
По време на разпит, лекарите са установили, интересни факти за процедурата и условията за медицински преглед на наборниците.
лекари тактики на разпит са били предварително определени въпроси, чийто текст се предава по-рано от съдебен отдел.
Ето кои са те:
4. Тези документи бяха приети от Комисията?
5. Въз основа на това, което е било отказано при вземането на медицински картон на пациента и протоколът от изписване GBUZ IN "Суздал CRH"?
6. В Комисията повдигна въпроса за посоката на новобранци за допълнително проследяване посещение? В тази връзка Комисията е взела решение да не се извършва последващо посещение?
9. Какво медицинска документация и препоръки, наредби, инструкции са били водени в това?
10. Каква е била грешка на лекарите от медицинската комисия на Суздал и Суздал регион?
Всички въпроси, с изключение на последния, лекарите са дали очакваните и по принцип костюми ни отговори. Номерът на въпрос 11 всички лекари, като един посочи, че на приема трябва да бъде най-малко 3 пъти в годината.
И ние имахме 2. Този факт е в основата на определянето на неуспех да назначи съдебномедицинска експертиза, която посредничи. Тези обстоятелства определят отхвърлянето на заявката.
4.Rezultat.
Добър и своевременно публикуване.
В моята практика, наскоро го подаде едно и също нещо. Ние спечелихме.
Реши изхода на делото, нашият отговор на въпрос, поставен на експертите: "Има ли някакви други заболявания, които пречат на преминаването на военна служба."
Експерти са провели пълно проучване и е установено друго, така да се каже на желязо, заболяване.
Въпроси тя е била причинена от факта, че ранното диагностициране на различни лекари субективно оценява по различен начин: един каза, че степента на заболяването пречи на услугата, другата -.net.
Според заключението на експертите Първи всички въпроси "обърква" проекта на борда отстранени.
Уважаеми Галина!
Този случай показва, че позицията на адвоката е изключително рационално и правилно, тъй като адвокатът не е "притисната до стената от експерти", а не "да ги удряха в ъгъла", и даде намек за коригиране на грешките, направени от тях. Лекарите се възползваха от възможността да се по-задълбочено проучване и (с удоволствие!) "Found" ново основание за уволнение, а лицето спестяване!
Свързани статии