Заплатите като загуба

Член 15 от Гражданския процесуален кодекс на Република България трябва да помним, или знам. че е и че е възможно да се запознаят с състава на щетите. Но дори и ако се вгледате в наръчника на мнозина, а именно на Гражданския процесуален кодекс на България, някои от тях ние не знаем, е дали съставът на заплатите загуба заплатени на служителите.

Ответник незаконно изключен електроенергията в стаята на ощетената страна в продължение на 2 дни. По това време, на ищеца и размера на свободните служители, са заплатите им по време на периоди на бездействие, а това е загуба. Сума в размер на 5720 rubley.Pervaya и въззивният съд прекрати делото, но отмяната отменен и го задоволи.

1. Загуби (загуби), свързани с разходите за престой, не зависят от волята на организацията и не могат да се разглеждат като икономически необосновани. Те са гарантирани плащане на престой служител в определена сума, и организацията няма право да се избегне плащането на престой или намаляване на техния размер, с едно изключение - организацията на вина на работника или служителя.

2. Искането за обезщетение на вредите, не е в противоречие с разпоредбите на членове 15, 1064 от Гражданския процесуален кодекс.

3. Размерът на плащане за престой потвърден случай и се определя от съда: календара на производствено предприятие, изчисляването на начислен и внесен застрахователни премии, поръчките на фирмата, платежни документи за изплащане на заплати и вноски за извънбюджетните средства, време лист отчитане на работното време, набор от такси и удръжки ,

4. Заплатите в частта, касаеща плащането на престой - загуба на ищеца.

1. Иска ми се да се вземе предвид възможността за укриване на данъци и се увери, че съдът при преценката на загубата. Ако разбирам правилно, сумата, присъдена на ищеца е 2/3 от скоростта на служителите. Тя е около 1/3, а не се компенсира от ищеца, съжалявам. И ако плащането на третата е направена от ищеца поради трудовия договор, колективен трудов договор или вътрешни документи, как да отговори на съда, каза логика? Имах възможността да избегнат или не?

2. Законът във връзка с действителните щети не определя "укриването" като критерии за обосновка на разходите. Трябва да има причинно-следствена връзка. Ако е така, тогава виното, размерът на разходите и незаконно, съдът просто трябва да възстанови разходите. Оценка на действията, които те са били неизбежни, по мое мнение, е възможно само до загуба на печалба по силата на параграф 4 от член 393 от Гражданския процесуален кодекс.

послепис 10 от най-интересните материали за последен път: