Колеги, добър ден!

За мен това изглежда, че предвид недвусмислена позиция, че GPZU е само изявление на информация, в "пределната процентът на сгради" трябва да посочва "не", тъй като подобно ограничение къде да се вземат, и да ограничи броя на етажите просто дублират на РНС във формат "4 етажа за жилищни сгради, 3 етажа за други къщи. " И това е още повече, че е невъзможно да се налагат на задължението на възложителя за одобрение документ PPT, който е по същество изявление новина! Това, което хората мислят за това изтъкнати колеги? Жалбоподателят по настоящото дело да касационен съд не отиде.

И сега самия въпрос, в търсенето на отговора на който попаднах тази прекрасна история. В този случай, бяха РНС от gradreglamentov което трябва да бъде излъчено в GPZU информация, но какво ще стане ако РНС, PPT и Генералния план не е? Отричайки GPZU кортове в такава ситуация, дай Боже, че логично причината за някои не. Но какво да кажем за запълването на графиката на височина и процент на развитие? Да се ​​посочи в своето "не" (по този начин конструирането на всичко, което искате, в рамките на строителните стандарти и технически разпоредби), или да отидете на пътя на органи на Московска област и да посочите "определите зоната за планиране на проекти", като дава на разработчика получаване документ PPT, което е само извлича информация? Бих Наистина оценявам всички мнения по въпроса. Благодарим Ви!

Юридически факултет "Статут"

Правни семинари за професионалисти

Конференция на съвременни технологии и проекти LegalTech

Подготовка и провеждане на делото пред Върховния съд на Руската федерация. цех

GPZU трябва да възпроизведат условията на дейности за градоустройствено планиране, които определят ток към момента на издаване на документацията за градоустройствени. При липсата на одобрен проект район за планиране на градската информация, съдържаща се в този документ, той включваше GPZU не може да бъде (това е, по мое мнение, разбира се).

Не може да се GPZU съдържа никакви изисквания от категорията на "инсталиране на ПОС", "получи PPT" и т.н. - това няма да има сила, административно и информационно-справочен документ.

Въпреки това, може да възникне ситуация, след като GPZU на издаване, когато по отношение на територията, за да бъдат одобрени PPT. Дали в този случай на разработчика, като в ръцете на издадените GPZU следват одобрен PPT, или може да се ръководи само от информацията, съдържаща се в издаденото GPZU? Същият въпрос възниква в случаите, когато планират документация след издаване GPZU изменен.

Ситуацията трябва да бъде решен в рамките на въвеждането на срока на издаденото GPZU. Но е съмнително дали предприемачът може да се освободи от отговорност за съществено нарушение на правилата на градоустройствени и разпоредби, основани на липсата на информация по отношение на границите на градската зона (пример-е поставен върху сградите в защитената зона на тръбопровода).

Никола, според вас, дали такъв закон GPZU отговаря: "Според плана за градско развитие на земята, разположен в заливните равнини стр. Кубан (200 т) в плаж водните обекти в обща употреба (20 т). В съответствие с общата схема на инженерната защита на територията на община град Краснодар от въздействието на естествени и изкуствени, разработена от ПЧИ "Kubanvodproekt" земя е част от граничния пробив вълна от наводнения. Ограничаване на параметрите на позволено земя и изграждане на плана на проекта се определя въз основа на ограничения за опазване на водата.
Като част от други показатели земя в параграф 2.2.4 от градоустройствения план, създаден изискването, че мерките за банков защита, създаване на система от защитни мерки, които водят до намаляване на опазването на водите зона, предотвратяване на наводнения бедствия на пробив вълна трябва да предхожда развитието на земята.

По мое мнение, GPZU такива ограничения не могат да бъдат - Защита зона за водите, за да се изведе във вида, в който тя съществува към датата на издаване GPZU.

Но защо в този случай има такава точка GPZU а - е разбираемо. Предприемачът иска да изгради, осъществяване на проекта за намаляване на защита на водите зона, предвиждащ компенсаторни мерки (банков защита, и т.н.).
Вместо да се чака за прилагането на компенсаторни мерки, едва след това да одобри новите граници на защита на водите зона и да им даде подходящия GPZU, общината, първо се променя предпазната зона за водите дава GPZU, но казва, че е един вид "отлагателно условие".

Съдилищата в този случай се очаква едностранно с общината, защото ако изведнъж разработчикът ще започне строителството, и това ще доведе до ерозия на бреговете, унищожаването на структури на други обекти и т.н. Той няма да се намери някой.

Никола, благодаря Ви за отговора, който очаквах да чуя :) Дискусията тук изглеждаше като току-що открих това решение, но все пак се опита да повдигне въпроса, защото проблемът е, така да се каже, започна да си играе с нови цветове. Виждам, че нашите колеги по-голямата част са съгласни с странността на такъв съд позиция.

На практика Волгоград СОЯ, според която липсата на PPT показва, че районът принадлежи на обществени земи. Поради това, че е невъзможно да се осигури общ; (
Идиотизма, разбира се.

от 40 000 на 60 000 д

Тук може да бъде свободно работно място

Порталът работи с финансовата подкрепа на Федералната агенция за Press и масови комуникации

• Facebook
• VKontakte
• кикотене