Р Е L L I T I О N Н О О П Е Р А Е Г Д Е N E

Съдебен борд по граждански дела от градски съд в Санкт Петербург

След изслушване на доклада на съдията Д. Poshurkovoy обяснения представител Company - Б.

- Съдебен борд по граждански дела на Санкт Петербург градски съд

И С Т А Б А & L A:

S.E.N. Тя заведе дело срещу компанията за възстановяване на сумата на застрахователното обезщетение в размер на <.> търкайте. разходите за проверката в автотехническата на сума <.> търкайте. за плащането на разходите за държавни мита.

В подкрепа на исканията, представени от ищеца посочи, че <дата> Имаше пътно-транспортно произшествие с участието на автомобил HYUNDAI TUCSON, под контрола на ищеца и РЕНО Логан, от М., който е признат за виновен за инцидента, гражданската отговорност е застрахован от АД; ищецът жалбата за възстановяване, ответникът не е извършила проверка на колата и не се организира независима проверка.

Жалбата иска на ищеца, за да се промени това решение като незаконосъобразно и необосновано, да вземе случай на ново решение.

По силата на част 3 на чл. 167 GIC RF неявяване на лица, замесени в случая и информирани за времето и мястото на съдебното заседание, не е пречка за производството, които подали жалбата е мотивирана, в тази връзка, съдебният състав счита, че е възможно да се разгледа делото в отсъствието на хора не се представят.

След като се запознах с материалите по делото, след като изслуша обясненията на заинтересованите страни, обсъдени аргументите на жалбата, съдебният състав идва към следващата.

В съответствие с п. 1 супена лъжица. 929 от Гражданския процесуален кодекс на договора за застраховка на имота, на едната страна (застрахователят) се задължава за по договора (застрахователна премия) при настъпването на предвидено в договора на събитието (застрахователното събитие), за да компенсира другата страна (застрахования) или на друго лице, в чиято полза на договора (бенефициент ), причинени в резултат на това събитие, загуба на застрахованото имущество или загуби във връзка с други имуществени интереси на осигурените лица (да плати застрахователно обезщетение) в рамките на S определя от сумата на договора (сума осигурено).

Съдът е установил, и потвърждава от материалите по делото, че <дата> Имаше пътно-транспортно произшествие с участието на автомобил HYUNDAI TUCSON, под контрола на ищеца и РЕНО Логан, от М., който е признат за виновен за инцидента, гражданската отговорност е застрахован от АД.

В същото време, се вижда от материалите по делото, че според доклад за оценка, осигурени от специалисти «Център по съдебна експертиза на район Северозападна", разходите за ремонта на колата на ищеца <.> търкайте.

Даване на правна оценка на случая, установен фактите по делото във връзка с настоящите страни в подкрепа на своите аргументи и възражения по отношение на доказателствата, Първоинстанционният съд е преценил, представени от правилата на изкуството доказателства. 67 от Гражданския процесуален кодекс на Руската федерация, стигна до разумен извод, че страните признават настъпването на застрахователното събитие, откъдето идва и застрахователя е длъжен да плати застрахователно обезщетение в размер на загубите, причинени от застрахования и присъдена на ищеца сумата от регенеративната ремонта на превозното средство.

Съдебен борда смята за основателни окръжен съд за възстановяване от страна на ответника на държавната такса ищец пропорционално на доволните претенции.

Въпреки това, в зависимост от съдебен съвет, заслужава внимание, е аргументът на жалбата, че районният съд неправилно е отхвърлил искането на ищеца за възстановяване от страна на ответника за разглеждане на разходите, за да се определи цената на ремонтиране на превозното средство.

Се вижда от материалите по делото, че <дата> ищецът прилага към ответника искане за възстановяване, но в нарушение на изискванията ч. 3 супени лъжици. 12 от Федералния закон "На задължителна застраховка за отговорност на собствениците на превозни средства", ответника в рамките на пет работни дни, не е преминал проверка на повредения автомобил и не организира неговата независима оценка, в резултат на което, <дата>ищецът е обжалвал пред Съдебна център на район Северозападен за оценка, за да определи стойността на ремонтиране на превозното средство.

По силата на параграф 3 от настоящия член, застрахователят е длъжен да инспектира на увреденото имущество и (или) да организира своята независима проверка (оценка) не повече от пет работни дни от съответното искане на жертвата на деня, освен ако не е уговорено друго от застрахователя и на жертвата.

Ако застрахователят не инспектирани увреденото имущество и (или) организира своята независима проверка (оценка), създадена с параграф 3 от настоящия член терминът жертвата може да се прилага върху собствената си за такава експертиза (оценка), без да представи увреденото имущество застраховател за проверка.

Според т.5 от независима проверка статия на същата стойност (оценка), въз основа на която е направена застраховка плащане е включена в загубите да бъдат компенсирани от застраховател задължителна договора за застраховка.

По смисъла на н. 5, чл. 12 от Федералния закон "На задължително застраховане на гражданската отговорност на собствениците на превозни средства" цена на независим преглед (оценка), на базата на който е направил застраховка плащане е включена в вредите възстановими от застрахователя, и не са част от осигурителната вноска. Разходи за тази проверка (оценка), свързани с хода на обичайната дейност на осигурителя и не могат да бъдат възстановени от лицето, отговорно за вредата. Различно тълкуване на посочените правила ще нарушават правата на жертвата на обезщетение в пълен размер, като дължима сума на застрахователното обезщетение, насочен към възстановяване на увреденото имущество ще бъде неоправдано намалени със стойността на независима проверка, че жертвата не покрива разходите за възстановяване на собствеността. Според съдебен съвет, в случай на спор разходи на ищеца - на собственика на повредения автомобил за провеждане на независима проверка, за да се възстанови от ответника.

А именно, в съответствие с параграф 6.6 .. Правилата на руския съюз на застрахователите обезщетение на жертвите в случай на плащане на независимите експертни услуги на жертвите последно не се възстановява разходите на проверка, въз основа на който е изплатил обезщетение. Освен това, в сек. 6.8 заяви правила, установени, че ако плащането на компенсация се прави въз основа на съдебно решение, подлежат на възстановяване разходи и разходи, посочени в решението, свързано с дам компенсаторно плащане. Тези разходи се възстановяват дори ако, както и възстановяване на други разходи, те превишават ограничението за размера на плащането за обезщетение.

Във връзка с гореизложеното и предвид факта, че действащото законодателство не предвижда освобождаване на застрахователя от възстановяването на разходната част, в полза на което прие съдебен акт, на ищеца направените съдебни разноски се възстановяват от ответника.

По този начин, разходите на ищеца за оценка на разходите за отстраняване на превозното средство може да се считат за необходими разходи, свързани със събирането на доказателства в съдебното производство, и в това си качество се обезщетяват по реда на чл. 94 GIC RF.

Като се има предвид горното, съдебният състав счита, че в тази част на решението на съда да бъде отменено в полза на ищеца да бъдат възстановени съдебните разходи, свързани с плащането на разходите за оценка на регенеративната ремонта на превозното средство в размер на <.> рубли, изплащането на които се документират.

Въз основа на горното, като се ръководи областта. 328 ГПК RF, панелът на съдиите

За да се възстанови от Дружеството в полза на S.E.N. разходите по изплащане на разходи за разглеждане в размер на <.> рубли.