Но не бях прав. Най-малко в официалния сайт Matroska за WebM е написано следното:
"Днес -. Е важен ден в историята на Matroska След много работа разработчиците и на общността, Matroska е бил избран като основа за нов формат - WebM.
WebM е предназначена за уеб-медии. Това е подмножество на Matroska, което остави само най-необходимите функции, които може да са необходими за мрежата. Този формат е вече подкрепена от три популярни уеб браузъри - Firefox, Chrome и Opera. Нашата програма и mkvalidator mkclean вече подкрепи WebM формат; набор от услуги mkvtoolnix подкрепи новия формат ще бъдат добавени в следващата версия.
Целият екип е развълнувана и иска да Matroska нов формат дълъг и плодотворен живот. "
Фондация за свободен софтуер също поддържа WebM и дори преименуван му PlayOgg кампания в PlayFreedom.
В най-простия случай, командата ще бъде: Въпреки това, по-добре е да се използват най-малко още две възможности: Qmin и Qmax, което ще позволи по-добър контрол на скоростта на предаване: Възможно ли е и по-напреднала версия: вие трябва да играе много внимателно и по-добре от тях, за да не се докосва с тези настройки, ако не за да знаете точно какво да правя.
На пръв поглед няма разлика, но ако се увеличи скрийншота от 200-300%, разликата във Theora в качеството се забелязва. Особено, ако се вгледате в отворената част на небето - на VP8 този сайт изглежда малко по-добре. По този начин, VP8 сега нека малко, но в навечерието на Theora. Значителен недостатък е нисък процент кодек компресия. Ето защо, ние искаме кодек VP8 бързо развитие и оптимизиране на кода, а след това може би той ще донесе на света малко по-близо до отворените стандарти.
Може би се интересувате от тези материали:
Трябва да бъде в състояние да се готви VP)
Над 35 квантуващи VP7 отстъпва x264, а под сериозно надвишава - Мисля, че това се дължи на слаба филтриране на шума при VP7, обезщетението за движение и трансформация.
В VP8 напротив необходимостта от въвеждане на първото преминаване, потискането на шума 5-6 това ще направи VP8 златни рамки, за да изложи възможно най-малко. Вторият пропуск може да се кодира, както обикновено, с променлива скорост на предаване или постоянно качество - втория вариант ми харесва най-много. Използването на алтернативни рамки много ефективно и значително увеличава детайл. VP8 значително по-ефективен VP7 някъде между 30 и 50%.
Като цяло, VP7 / 8 е по-подходящ за малка движение в кадър с чиста източник (не обичам много кодирани с H.264) и при ниска скорост на предаване - като например уеб предаване или тип предаване говори главата. Но те са доста добри за кодиране на филми.
Достигнал ръцете си, за да се направи сравнение VP7 VP8 x264.
Има и сравнение на ефективността на кодирането и критика участници WebM проекта.
Сергей, много интересно, благодаря ти!
Със сигурност в критиката на субективното (и малко зло) становище, но аз кода в VP няколко години и трябва да има право - струва ми се, че проектът за WebM не се движи там и аз съм уморен да се опитват да ги dostuchatsya.
Що се отнася за решаване на проблеми, общността живее с тях, тъй като Google и потребителите дълбоко naklast. Обществото има отдавна заета нарцисизъм. Но на VP8 можеше да изтръгне още няколко. Най-важното е, разбира се 10-битов и настройка е възможно да се затегне интерес от 25%.
Свързани статии