Необходимо е да се вземе предвид, че средствата са загуба на жертвата, свързан със загубата на търговска стойност, не са включени в цената на резервни части, материали и услуги за плащане технически ремонт центрове собственост на жертвата. Компенсация за загуба на стойност стока се компенсира влошаването на външния вид, производителността и намаляване на разходите за ремонт на автомобила, поради което вреди на жертвата, произтичащи от загубата на търговска стойност не може да се дължи на разходите за възстановяване, а оттам и включването им в застрахователната сума на обезщетението е в противоречие действащото законодателство.

Помислете за ток в момента на съдебната практика на конкретни примери за съдебни решения.

Съдът обясни решението е както следва. По силата на чл. 15 от Гражданския кодекс на лице, чието право е нарушено право да изиска пълно обезщетение за загубите, причинени на него, освен ако в закона или в договора е предвидена компенсация на загубите в по-малък размер. Загубите се разбират като разходи, че лицето, чието право е нарушено, направени или трябва да направят, за да се възстанови нарушил правото, загуба или повреда на негов имот (реални щети), както и приходите, че този човек би получил при нормални условия на гражданския оборот, ако правото му не е била нарушена (пропуснати ползи).

застраховка за изплащане в случай на повреда на имущество на жертвата е решена в размера на разходите, необходими за привеждане на имота в състоянието, в което е било преди застрахователното събитие (намаляване на разходите).

Загуба на стокова стойност е стойността на намаляване на превозното средство, причинени от преждевременно влошаване на стока (външна) от колата и изпълнението му чрез намаляване на силата и издръжливостта на отделни части, компоненти и възли, съединения и защитни покрития, поради аварията и последващо ремонта.

По този начин, Съдът заключава, че, тъй като загубата на стойност на стока на превозното средство принадлежи на недвижими щетите, заедно с разходите за ремонт и резервни части на колата и като намаление на стойността му в употреба нарушава собственика на правата на превозното средство, в размер на загуба на търговска стойност се компенсира от застрахователна организация по договора за задължителна застраховка за отговорност в рамките на застрахователната сума от Федералния закон за CTP.

Апелативният съд се позовава и на подкрепа за легитимността на съдебния акт на иска. "А" н. 60 от Правилника за CTP.

С констатациите, направени от съдилищата не могат да се споразумеят.

"60. Когато води до увреждане на имуществото на жертвата, в съответствие с тези регламенти на обезщетение от застрахователната сума трябва да бъде:

а) в случай на пълна загуба на имущество на жертвата - действителната стойност на имота в деня на застрахователното събитие, в случай на повреда на имущество - разходите, необходими за привеждане на имота в състоянието, в което е било преди настъпването на застрахователното събитие;

б) други разходи, направени от страна на жертвата за вредата на вреда (евакуация на превозното средство от мястото на пътно-транспортно произшествие, на повредения автомобил съхранение и доставка на жертви в болница и т.н.). "

По този начин, тези промени в CTP право да изключват разпоредба, която казва, че в случай на повреда на имущество на обезщетението на жертвите на действителните щети, за да бъде в рамките на застрахователната сума.

Съдилища в решаването ефективно прилагат закона, не са валидни в момента на решението, който не може да бъде признат за законен и оправдано.

Помислете още един пример.

В този случай също не може да приеме решението е законосъобразно и обосновано. Съд практика се извършва смяна на концепции. Използването на текущата версия на Правилника за CTP, съдът все пак въз основа на разпоредбите на необходимото възстановяване на действителни щети, че настоящото преразглеждане на Правилника за CTP не е предвидено, и пренебрегва промени в закона за OSAGO.

Арбитражният съд на област Ярославл, отиде още по-далеч.

Т.е. ограничения, наложени н. Н. 60, 63 от Правилника за CTP, съдът не оповестяват публично и се вземат под внимание.

С посочения аргумент не може да бъде приет.

Но с влизането в сила на измененията, този подход не може да бъде оправдано да призная.

Трябва да се отбележи, че не всички съдилища правят такива решения относно загубата на стойност на суровините. Има и добри практики, а не намирането на възстановителната стойност на загубата на разходите стока оправдано.

При определяне на апелативния съд заяви, че първоинстанционният съд неправилно се възстанови от ответника сумата от загубата на стойност на стока от колата, неправилно е приложил материалния закон.

По този начин, нито от Федералния закон за CTP или CTP Правила предостави обезщетение застраховател действителната вреди, причинени на жертвата. Въз основа на гореизложеното въззивния съд констатира, че загубата на търговска стойност не се прилага за разходите, необходими за привеждане на имота в състоянието, в което е било преди настъпването на застрахователното събитие (заместителна разходи), и съдът няма основания за възстановяване на сумата на загубата на търговска стойност на CTP договор.

Можем само да искат, че съдилищата в своята дейност се ръководи от действащите наредби.