В това писмо, ние разгледаме следния сценарий. Работник шофиране със служебен автомобил, е нарушил правилата за движение по пътищата, за които организации (собственик кола) е била доведена до административна отговорност под формата на глоби. Организация на периодичната имуществена санкция, в изплащат на служителя сумата не се възстановява.
Според Министерството на финансите, в тази ситуация, защото на организацията на действията на служителите причинил щети под формата на разходи за заплащане на глоба сума. В съответствие с член 41 от Данъчния кодекс на България (по-нататък - Данъчния кодекс) доход признат икономически ползи в пари или в натура, се вземат под внимание в случай на възможност за неговата оценка, както и, доколкото тези обезщетения могат да бъдат оценени, и е определено за физически лица в съответствие с глава 23 "Данък върху доходите на физическите лица" на Данъчния кодекс.
Ето защо, ако работодателят не начислява от виновни или служителят са причинили щети на организацията, на работника или служителя възниква доход (икономически ползи), получена от нея в натура, при условията на данъка върху доходите на физическите лица.
Позовавайки се на нормите на Данъчния кодекс, който се отнася до писмото на Министерството на финансите, ние откриваме, определянето на доходите, получени в натура. По този начин, чрез получени работника за доходите претенция 2 вид изкуство. 211 НК България включват:
- плащане (изцяло или частично) за своите организации или индивидуални предприемачи на стоки (строителство, услуги), или правата на собственост, включително и комунални услуги, храна, почивка, образование в полза на данъкоплатеца;
- получените стоки, направени в лихвените му произведения, предоставените услуги в своя полза при никакви разходи или с частично плащане;
- плащане в натура.
От дефиницията е очевидно - че работникът стана доход в натура, организацията трябва най-малко да плати за него в някои ситуации или лице за закупуване на стоки, строителство или услуги за него.
Административна глоба бе отделено и за организация на служител не. и за самата фирма. В края на краищата, организацията бе доведен до административна отговорност. Следователно основанията за признаване на служителя получаване на доходи в натура там.
Нещо повече?
Да си представим следната ситуация. Работник управление на офис камион, е нарушил правилата за международен автомобилен превоз на стоки, че организацията на работодателя е била наложена глоба в размер значително по-високо от средното драйвера на месечни доходи. Имайте предвид, че в съответствие с Кодекса на труда на Руската федерация, на отговорността на работника или служителя до работодателя за имуществени вреди е ограничена до средните доходи (освен в случай на пълна имуществена отговорност, ако случаят не е такъв).
По този начин, организацията не може да избира да събере щети от служителя на цялата сума или не. По закон, една организация може да събира само от средните доходи на служителя.
Но ако следваме логиката на Министерството на финансите, а след това възниква служителя дохода в натура в размер удържани от работодателя за вреди, както и организацията е длъжен да пази 13% от цялата сума на щетите в повече от средната месечна заплата. В същото време, имайте данъкът върху дохода на личен щеше да е в реалния доход на работника, и това е от заплатата му.
Изглежда, че работниците са малко вероятно да се съгласи с този подход, а след това организацията на работодателя ще трябва да докаже законността на тези удръжки от доходите на работника или служителя в съда.
За възможността да наследи надплатената сума на данъка върху личните доходи
На личния подоходен данък върху сумите за обезщетение за съдебни разноски
Плащанията по договора за сетълмент и данъкът върху дохода на личен
Индивидуални предприемачи и ДДФЛ
Еднодневни бизнес пътувания и данък върху личните доходи