Възражения срещу иск за възстановяване на дълга по договора за кредит
При производството на ____________ окръжен съд е гражданско дело по реда на вземането на банката, за да се възстанови от дълга си по договора за кредит.
Съгласно чл. 35 GIC България предлага на своите възражения срещу исковата молба.
1. Bank е представена изчисление съмнителни дългове, въз основа на незначително състояние стр. 14 от договора за кредит, което позволява на първичен отписване на санкции. По силата на чл. 166 от Гражданския процесуален кодекс на Република България, съответстваща на състоянието на договора за кредит, е нищожно, независимо от неговото признаване като такъв от съда.
Съгласно чл. 422 CC България договор, трябва да се съобразят с обвързваща сила за страните с правилата, установени със закон и други нормативни документи (задължителни стандарти) са в сила към момента на сключването му. Разпоредбите на чл. 16 България Закон "за защита на правата на потребителите установи, че условията на договора, нарушават правата на потребителите в сравнение с правилата, установени от законите или други правни актове на България в областта на защитата на потребителите, се счита за невалиден.
По този начин, условието е договорите за кредит респонденти проектирани да отговарят на лични нужди на потребителите гражданин-потребител, като се спазва принципът на свободата на договаряне, следва да не засяга законните права на потребителите.
В този случай, договорът за заем е договор за сцепление, така че кредитополучателят може да повлияе на избора на компетентен съд. В действителност, на кредитополучателя се присъедини към договора, разработена от ищеца.
Гражданите и юридическите лица имат право да сключи договор (Параграф 1 от член 421 от Гражданския процесуален кодекс на Република България).
Като начин за ограничаване на свободата на договаряне е предвидено, по-специално, да инициира обществена поръчка и институцията на договора на сцепление.
договор адхезия е договор, който определя условията на една от страните в формите или други стандартни форми и може да бъде прието от другата страна не по начин, различен от присъединяването си към предложения договор като цяло. За да се присъединят към партията има право да поиска прекратяване или изменение на договора, ако договорът на сцепление, въпреки че това не противоречи на закона и други нормативни актове, лишава тази страна на права обикновено предоставени по договори от този вид, изключва или ограничава отговорността на другата страна за неизпълнение на задълженията или съдържа други ясно обременителни условия за придържане партията, която тя въз основа на техните разумно разбрани интереси не биха се дали тя има възможност да участва в определянето на и условията на договора (параграфи 1 и 2 от член 428 от Гражданския процесуален кодекс на Република България). "
По този начин, на законодателя, за да се защитят правата на потребителите като икономически по-слабите страни по договори, въведени допълнителни механизми за правна защита.
2. P. 18 от договора за кредит, задаване на наказание в размер на 0,5% на ден от сумата на просрочените задължения. Както се вижда от историята на всички обратни изкупувания на клиентите си по договора, Банката заплаща неустойка върху неплатени лихви в срок.
Скандалният предоставянето на договора за кредит, всъщност е насочена към създаване на задълженията на кредитополучателя в случай на забавяне на заплати на нов интерес заем на дълг интерес вече просрочени (сложна лихва), а разпоредбите на параграф 1 от член 809 и параграф 1 от член 819 от Гражданския България следва, че по силата на договора се начислява лихва в размер на кредита само размера на кредита. Начислените, но неизплатени в срок не е издаден на интерес към получаването на кредит, следователно, по смисъла на наказанието може да се начислява само върху просрочената сума главницата.
По този начин, спорната разпоредба на договора за кредит, предназначени за заобикаляне на разпоредбите на закона, поради това, противно на тях и е нищожно. Скандалният разпоредба не бе включен в извадката на предварително определените условия на договора за кредит. Това състояние сам не беше обсъден от страните при сключването на договора за кредит. Това условие е очевидно тежко да кредитоискател-гражданина (член 428, параграф 2 от Гражданския процесуален кодекс). Възможността на страните се съгласиха да изменят разпоредбите на незадължителните разпоредби на закона в договорни взаимоотношения с потребителите се ограничава до параграф 1 от член 16 от Закона за защита на потребителите за забрана на влошаването на потребителя в сравнение с правилата, установени от законите или други правни актове на българския. Като такива правила в настоящия случай са разпоредбите на параграф 1 от член 809 и параграф 1 от член 819 от Гражданския процесуален кодекс, според който общото правило в интерес на кредитни заем начислява върху размера на кредита, възможност за начисляване на лихва върху лихвата на тези разпоредби не възниква. По този начин, при условие на договора за кредит е в противоречие с чл. 168 от Гражданския процесуален кодекс, чл. 16 България Закон "за защита на правата на потребителите и е нищожен от момента на сключване на договора.
По този начин, плати наказанието в размер на 1595.55 рубли да бъде кредитирана по сметката на плащане на начислените лихви в съответствие с чл. 319 от Гражданския процесуален кодекс.
претенцията на ищеца за неустойка върху лихвите да бъдат оставени без удовлетворение.
Свързани статии