Според тези източници, какъв път на развитие - революционер или реформистки - признава по-голям успех за страната?
Тя признава, че по-успешен реформистки път. Във Великобритания, където имаше възможни парламентарни форми на борба, подобна политика е разумна, за да се обадя на оръжие.
Въпрос: Какво е най-предпочитаният начин на развитие - революционер или реформатор?
Отговор: За предпочитане е реформистки път, когато това е възможно, защото тя не се нуждае от човешки жертвоприношения и резултатът е по-предсказуем резултат. Но някои политически режими, в които правителството счита, че не мнението на обществото, не може да бъде реформирана, те могат да свалят само революционен начин.
Съветва Шарл X да се съгласи да ограничи властта им е безполезно, защото беше яростен противник на такива мерки. Защото това ще бъде необходимо, за да го посъветва да се отбие до военните поделения Париж лоялни към него, да плашат парижани, или за потискане на бунта в зародиш, преди да е имал време да нарасне до скалата на революцията.
Луи-Филип, бих предложил да се създаде на минималната работна заплата на работниците, а също така да се даде Лион голям държавен ред, които биха могли да се създадат нови работни места.
С помощта на фактите доказват, че през първата половина на ХIХ век в Англия извършва процесите на модернизация.
-В Англия, там бяха първите железниците, както и в мрежата доста бързо обхвана цялата страна.
-Още преди средата на века, две трети от британците станаха граждани.
-Селото бързо отиде разлагане на собственост и фермери са заменени почти навсякъде.
-Във Великобритания е действал свободата на словото и бизнеса, всички граждани са равни пред закона,
Направете своя собствена заключение относно целесъобразността от реформа или революция.
Великобритания е конституционна монархия, са възможни парламентарни форми на борба за промяна, защото там е по пътя на реформата е по-добре.
Сравнете резултатите от националноосвободителните борби в Белгия, Полша и на Балканите, постигнат от 1850-та година.
В Белгия, националноосвободителните борби завърши с пълна победа: създаването на независима държава. Обаче, в това състояние той е положен семена на бъдещия конфликт, защото тя обединява региони от фламандците и французите. Но явно противоречие между тях започва едва много по-късно.
В Полша, а напротив национално-освободителното движение претърпя пълно поражение.
На Балканите някои националноосвободителните движения постигнали целта си, например в Гърция, но и други народи спечелили свободата си само в втората половина на века.
Направете своя собствена заключение относно целесъобразността от реформа или революция.
В някои случаи, по пътя на реформите не е възможно да се промени ситуацията може да бъде само чрез революция. Но в такива случаи, и революцията не винаги успява.
Списък доказателства за появата в европейските страни правните основи на държавата и гражданското общество. Можете ли да посочите факти, които доказват обратното?
Факти за гражданското общество се случва.
-Във Франция, Дружеството не е претърпял премахване на свободата на изразяване, независимостта на съда, както и разпускане на Народното събрание.
-В избирателната реформа на Обединеното кралство се извършва чрез мирни публични протести.
Факти срещу появата на гражданското общество.
-На национално-освободителното движение в Полша и на Балканите, властите са отговорили само с сила, без да предлага реформи, за да облекчи положението.
Опишете спора между два от бащи, единият от които доказва, че движението им е бил победен, и други предмети до него.
Песимист: Толкова много са се борили толкова много за събиране на подписи! Аз не знам този номер, за да се опише колко подписи, които сме събрали. Всички напразно!
Оптимист: Не е точно същата нищо. Виж, избирателната реформа, въпреки това, извършена.
Песимист: Да, реформа. Малко развалени паланки не, и това е всичко.
Оптимист: Вече нещо. Избирателната система не се е променило в продължение на векове, ние бяхме в състояние да получите неща от земята.
Песимист: представителите на работниците в парламента, както е имало, а сега не е така. Ние няма да има справедливост в страната, без всеобщо избирателно право!