Възможна, но дали в несъстоятелност поръчител
Отговорите Bar (6)
Град Непознат
Андрю, добър ден!
Въпроси поръчител урежда от чл. 361-367 от Гражданския процесуален кодекс
Според договора за гаранция поръчителят поема към кредитор другия човек, отговорен за изпълнението на последния от задълженията си в пълен размер или частично. договор поръчител може да се влезе в софтуера, както и паричните непарични задължения, както и за осигуряване на задълженията, които ще възникнат в бъдеще.
2. Гаранцията може да възникне въз основа на закон при настъпване на обстоятелствата, посочени в него. Правилата на този кодекс за гаранция по силата на договора се прилагат за поръчителство, които възникват въз основа на закона, освен ако в закон е предвидено друго.
3. Условията на гаранция, отнасяща се до главното задължение, се считат съгласи, ако договора за гаранция има препратка към договора, от които стана, или обезпеченото задължение възниква в бъдеще. Договорът за гаранция, гарант за което е лицето, което извършва стопанска дейност, може да се каже, че гаранцията осигурява всички съществуващи и (или) на бъдещите задължения на длъжника към кредитора в рамките на определен период.
Правото на обжалване пред съда за обявяване в несъстоятелност, не е свързано с наличието на обезпечение от същия заемодател. Като част от производството по несъстоятелност това ще се отрази само на сметката и реда на заявленията за възстановяване на кредитора за сметка на ограничаване на достъпа
Въпроси към адвокат?
Банката е направил правото да ви таксува този дълг.
1. поръчителство се прекратява с прекратяването на задължението, обезпечено от нея. Прекратяване на обезпеченото задължение във връзка с ликвидацията на длъжника, след като кредиторът подава в съда, или по някакъв друг начин, предвиден от закона за гарант, поръчител престане.
Това означава, че ако банката е подал искане до вас, след като на кредитополучателя е обявен в несъстоятелност, вие вече няма да има гарант, така че това щеше да бъде спрян.
Въпреки това, поради факта, че изискването за гаранта на заявената обявен в несъстоятелност кредитополучателя, вие ставате длъжни да изпълняват тези задължения.
Това се потвърждава и от съдебната практика:
Премахването на главния длъжник, които са настъпили след предявения от ищеца иск се обръща към поръчителите, не води до отказ на искането за установяване на неизпълнение на задължения на гаранта, направени в момент, когато главния длъжник не е обявен в несъстоятелност, тъй като в противен случай това би нарушило правото на кредитора да се възстанови защитена гаранция размера на дълга.
Затова декларират искането си несъстоятелност, Банката може също така, тъй като щатския долар отива към вас.
Но в момента, че имате обезпечение, което покрива размера на дълга, там е по-добре първо да преговаря с банката. И едва след това, ако е компромис не може да се намери, заяви това в съда.
Добро утро, Андрю.
Що се отнася до вашия кредитор има право да започне несъстоятелност след основен длъжник в несъстоятелност или в ликвидация организацията ще бъде призната.
Здравейте Андрей, моля обяснете дали банката ви изпрати искане за плащане на дълга преди подаване на Вашата петиция фалит? Може би има решение на съда за възстановяване на сумата, дължима на вас и на кредитополучателя съвместно?
Изясняване на клиента
Добър ден. Банката изпрати искане за изплащане на дълга на всички поръчители и на кредитополучателя, както добре. Солидарно решения просто не го правят. Има съдебно решение за събиране на вземания от един от поръчителя, е физическо лице, както и решението на несъстоятелност на кредитополучателя и поръчител, който е ипотекиран имот
Има съдебно решение за събиране на вземания от един от поръчителя, е физическо лице, както и решението на несъстоятелност на кредитополучателя и поръчител, който е ипотекиран имот
Андрю
Моля, дайте редица случаи, в Арбитражния съд (и кредитополучателя и поръчителя)
Изясняване на клиента
Дело номер Арбитражен съд KhMAO A75-5077 / 15
Арбитражния съд на Челябинск A76-16317 / 15
Калинин окръжен съд на Тюмен 2-3467 / 15, 2-5947 / 15
Арбитражния съд на Челябинск A76-16317 / 15
Андрю
Аз обжалва 15/12/15 на година, тъй като съдът не извърши оценка на факта, че възстановяването от поръчителя може да се осъществява чрез третиране на ипотекирания самия имот, но уви, пропуснали крайния срок
Вие търсите отговор?
Задайте адвокат по-лесно!
Попитайте нашите адвокати - това е много по-бързо, отколкото търсенето на решение.
Свързани статии