Съдия: Киселев IA

Съдебен борд по граждански дела на Районен съд Новгород, състоящи се от:

Председателстващия - Bobryashov LP,

съдиите от Районен съд - Тарасова NV Соколова и SB,

когато секретар - Н.

с М. представител на Службата на път надзора на Новгород област Гав-членка,

създаден:

Съдът постанови по-горе решение.

Жалбата на М. не е съгласен с решението на съда, с молба да отмени и да реши вземания на решения е посочено, това показва, че в резултат на прехвърлянето на обществения транспорт нарушени неговите права и тези на N наематели <.> до здравеопазване, подсъдимите не са представени, като съдът не е възстановен на писменото възражение на твърденията на ответниците, подсъдимите и техните представители, представителният OGIBDD OMVD България на Област Borovichsky не разполагат с познания в областта на пътната безопасност, градоустройство, архитектура, и тъй като те не могат да вземането на решения за поставянето на предмети битово назначение или да се оцени законосъобразността на настаняването им. В допълнение, прехвърлянето на обществения транспорт, извършена в нарушение на установения ред в действащото законодателство.

В отговор на жалбата на надзор за управление на пътната държавната на Новгород региона показва нарушение на реда на избор на място за обществен транспорт.

След проверка на материалите по делото, обсъди доводите на обжалване, отмяна и възражения по него, след като изслуша М. и представител на Службата на път надзора на държавната на Новгород област Гав смята решението на съда да бъде отменена, а съдебният състав счита, че решението не може да бъде отменено по следните причини.

Този извод се основава на съвкупността от съда се събраха доказателства по делото и закона в сила.

- пътни дейности по отношение на местните пътища в границите на населените места населени места и безопасността на движението по тях, включително създаването и функционирането на паркиране (паркоместа), изпълнението на общинския контрол върху безопасността на пътищата от местно значение в границите на населените места селища, както и изпълнението на други правомощия в областта на пътищата и на пътната дейност, в съответствие с правото на B lgarii;

- създаване на условия за предоставяне на транспортни услуги за населението и организирането на обществени транспортни услуги в границите на населеното място;

- Приемане на населените места на правила за озеленяване.

Въз основа на разпоредбите на чл. Чл. 149, 150 ГПК България направи писмено възражение на иска е право, а не задължение на ответника, и следователно липсата на писмени възражения по отношение на твърдението, не се потвърди нарушението на правата на ищеца в разглеждане и решаване на делото.

В съответствие с п. 1 супена лъжица. 1099 GC България площадки и размера на обезщетението за морални вреди на гражданин определя от правилата, предвидени в глава 59 от Гражданския кодекс на България ( "задължения поради контузия", член 1064-1101 от Гражданския процесуален кодекс) и чл. 151 от Гражданския процесуален кодекс.

По силата ч. 1 супена лъжица. 151 от Гражданския процесуален кодекс, ако някой гражданин страда морална вреда (физическа или морална страдание) действия, нарушаващи правата му лични неимуществени или в нарушение на гражданин, принадлежащи към други нематериални ползи, съдът може да наложи на нарушителя задължението на парично обезщетение за посочения щетите.

Ищеца М. доказателства в подкрепа на телесна повреда в резултат на подсъдимите са представени действия, други основания за неимуществени вреди не е даден, но тъй като в тази част на иска, съдът стигна до правилното заключение за отхвърляне на иска.

Представено нови доказателства не установява правно значими обстоятелства, въз основа на които съдът може да се стигне до заключение относно валидността на заявените претенции.

Съдът разгледа достатъчно подробно всички обстоятелства по делото, констатациите на Сметната палата не противоречат на съдебното дело, значими обстоятелства по делото от съда са настроени правилно.

Аргументите на жалбата не съдържа никакви обстоятелства, които не биха били обект на разследване съд или опровергаят констатациите на решението, съответно, не може да бъде основание за отмяна на решението на съда.

Ръководейки се от чл. Чл. 327-330 ГПК RF, панелът на съдиите

идентифицирани:

съдия
N.V.TARASOVA
S.B.SOKOLOV