Възможността за отписване на лоши дългове (тя приписва на разходите за неоперативни) на предприятието, предоставена от Данъчния кодекс на Руската федерация (ченге. 2, ал. 2, чл. 265). Въпреки това, ясно дефиниране на какъв дълг може да се дължи на лоши дългове, Данъчния кодекс не предвижда и предлага само общи правила, които определят колекция нереалистично дълг (н. 2. Чл. 266).
Анализ на параграфи 1 и 2 от член 266 от Данъчния кодекс позволява заключението, че произхода му не е важно безнадежден основа за признаването на дълга. Нека да обясня защо.
В параграф 1 от член 266 от Данъчния кодекс определя понятието "съмнителни дългове" за целите на надбавка за съмнителни сметки, се посочва, че:
появата на такъв дълг се дължи на продажбата на стоки, строителство и услуги;
време договор за погасяване на дълга е изтекъл.
Параграф 2 на член 266 от Данъчния кодекс, като указанията за лош дълг в резултат от прилагането не съдържа, както и задължително изискване за договор между кредитора и длъжника. Възниква въпросът: може да се дължи на лоши дългове не е само за договорите, но и на дългови задължения, произтичащи от други основания, предвидени в гражданското право - например, в резултат на неоснователно обогатяване, причиняваща вреда, и т.н. (член 8 от Гражданския процесуален кодекс.).?
Друг въпрос за състава на лош дълг произтича от липсата на ясна индикация в Кодекса, се прилагат за такива дългове, заведени срещу кредитора към длъжника, размерът на ДДС, или не. По наше мнение, е необходимо да се включи лош дълг от длъжници неспечелени суми, заедно със сумата на главницата на дълга ДДС се дължи на параграф 2 от член 265 от Данъчния кодекс, което я определя като лош дълг загуба на данъкоплатеца. Пренос-длъжник ДДС се счита за пряка загуба на кредитора, тъй като размерът на този данък е бил общия заемодател и им плаща в бюджета в съответствие с правилата на параграф 1 от член 167 от Данъчния кодекс.
След като данъкоплатец, се определя, като попита дали колегата си задължение по принцип да бъдат отписани като безнадеждни, както и размерът на дълга, е необходимо да се установи ясно в кои случаи такива дългове може да се дължи на загуби.
Когато отписване на лошите дългове на всяка една от базите на руските данъчен кодекс са възможни варианти, ние ги разглеждаме по-подробно.
(Sec. 2, чл. 266 от Данъчния кодекс)
Несъбираемите вземания се признават като задължения към данъкоплатеца, съгласно който:
ограничение период е изтекъл;
невъзможност да изпълнява задължението е прекратено;
задължение прекратява с акт на държавен орган;
задължение е прекратил ликвидация на организацията.
Дълг дузпа за анулиране изтекъл давностен срок
Тя ще изглежда, че споровете в този случай не трябва да се появят на всички - на давностния срок се изчислява в съответствие с правилата на Гражданския процесуален кодекс, се определя от времето, което изтича, и неизплатен дълг се отнася до загуби чрез издаване на съответната заповед. Въпреки това, на практика, данъкоплатецът може да се сблъска два проблема.
Липсата или неправилно изпълнение на първичните счетоводни документи, потвърждаващи дълг. В този случай, проблемът се крие във факта, че при липса на документи на данъкоплатеца, потвърждаващи факта и датата на задълженията на длъжника към тях, не е възможно да се определи моментът, в който да брои на давностния срок, поради което не може да се установи и датата на изтичане на посочения срок. Следователно, решението за опрощаване на несъбираеми вземания, поради изтичане на давностния срок, може да се счита за неразумно, дори и ако е записан данъкоплатец в счетоводството на търговска сделка.
В същото време можете да намерите случаи в съдебната практика, когато отписването на лошите дългове признат за валиден при липса на първични счетоводни документи, които се изготвят в момента на сделката, по силата на който е написано.
По този начин, FAS Северен Кавказ okruga2 разглежда отчета на дружеството, според която данъчните органи не са незаконно приети като не-оперативни разходи на по вземания, посочени на разходите на дружеството за целите на изчисляване на данъка върху доходите. Оспорвани вземания не са документирани във връзка с изтичането на периода на задържане за записи. Обществото в подкрепа на позицията си относно липсата на задължение за поддържане на такива документи, посочени общите правила на параграф 8 от член 23 от Данъчния кодекс, според които документи се съхраняват в продължение на четири години, както и факта, че този период е изтекъл към момента на операцията за отписване на вземания.
Съдът потвърди компанията, отбелязвайки, че данъчното законодателство не предвижда документи, свързани с отписване на вземания, по-дълъг срок на годност. Съдът също така стигна до заключението, че актът на описа, писмената обосновка и отмяна на заповед на ръководителя е по време на проверка на първични счетоводни документи, на които извършват счетоводни записвания да отпишат загуби на вземания с изтекъл срок на годност давностни срокове.
Въпреки това, по наше мнение, такава позиция създава риск за данъкоплатеца, е целесъобразно да се гарантира безопасността на тези оригинални документи до края на четиригодишния период, считано от датата на анулиране на потвърдена данъкоплатците вземания.
Параграф 8 от член 23 от Данъчния кодекс предвижда, че данъкоплатецът трябва, в рамките на четири години, за да се гарантира безопасността на счетоводни и данъчни отчети и други документи, необходими за изчисляване и плащане на данъци. Въпреки това, в момента, от който трябва да се отчита четиригодишен срок на годност, не е дефиниран. Що се отнася до отписване на вземания по-логично би било да се отброява оставащото време от деня, когато операцията е да се отписване на вземания се включват в сметката на данъкоплатците, а не от датата на стопанската операция, дългът на която извежда от експлоатация.
Неуспехът да се взимат мерки за данъкоплатеца на иск на дълга. В някои случаи, данъчните власти могат да обмислят анулиране на дълга неразумно, ако данъкоплатецът не е взела мерки, за да реквизира вземане от контрагента. Съдът обаче не подкрепят тази позиция. Например, FAS Северен Кавказ okruga3 счита случая за да обезсили решението на данъчната проверка, която данъкоплатецът е оценена на допълнителни доходи данъци, глоби и лихви. начислена основа е неоснователно, според данъчната тялото, включването на неоперативни разходи количества лоши дългове на несъстоятелност кредиторите, защото данъкоплатеца не предприемат мерки за изземване на вземанията и той не е упражнил правото си да сезира съда. Първоинстанционните съдилища и апелативни съдилища са подкрепени от инспекторите, но касационен съд отменил решението на данъчния орган, като посочва следните обстоятелства.
Трябва да се отбележи, че руското Министерство на финансите в отговор на специална заявка също изрази подобна гледна точка и е установено, че е възможно да се отписване на вземания с ограничение изтекъл срок при липса на факта на своето оправдание в съда poryadke4.
Прекратяване на невъзможност да изпълнява задълженията си
Според правилата на член 416 от невъзможността на Гражданския кодекс на изпълнение трябва да се дължи на обстоятелства, за които никоя от страните не носи отговорност. Тези обстоятелства в предприемаческата активност може да се дължи само непреодолима сила (стр. 3, с. 401 CC RF).
По наше мнение, прилагането на основанията за отписване на лоши дългове е по-скоро изключение, отколкото правило. Въпреки това, на данъкоплатците трябва да знаят, че установените правила на бизнес оборот на непреодолима сила, трябва да бъде потвърдена от актовете на компетентните органи, по-специално на Търговската камара на Руската федерация.
Невъзможността на събиране на дълга въз основа на акт на публичната власт
Руската Министерството на финансите и на съдебната практика се разглежда като акт на държавен орган управляващата съдия-изпълнител за края на изпълнителното производство, поради невъзможността за възстановяване. Въпреки това, тази позиция е опорочено, и тук са причините.
Съгласно чл 417 от Гражданския процесуален кодекс, ако резултатът от публикуването на акта на държавен орган за изпълнение на задължението стане невъзможно изцяло или отчасти, задължението се прекратява в съответната част. Това е невъзможно да се изпълни в този случай трябва да действа, е резултат от публикуването на този акт. В случай на решение от края на изпълнителната производството на неизпълнението на решението не е само по себе си такава заповед и обстоятелствата, които го описва.
Имайте предвид, че по-рано руското министерство на финансите посочи, че съгласно нормативните актове за целите на отписване на лоши дългове признати законодателни и нормативни правни актове на публичните власти и местното самоуправление (закони, постановления, наредби, включително Централната банка на Русия - като мораториум върху удовлетвореността кредитор от лош дълг, и така нататък. д.) 5.
Невъзможността на събиране на дълга във връзка с ликвидацията на контрагента
Единственото доказателство за валидността на отписване на дълг във връзка с ликвидацията на длъжника може да бъде извлечение от регистъра на приключване на ликвидацията на юридическото лице. В този случай, датата на ликвидация за целите на определяне на срока, отписване на вземания ще бъде датата, на която направи съответното вписване в регистъра, а не от датата на отчета за nego9.
Никакви други обстоятелства, дори значително, от гледна точка на данъкоплатеца, доказателства за невъзможността да се плащат насрещната дълга и планираното премахване, не придават на данъкоплатеца правото да отпишат като лош дълг, във връзка с ликвидацията на длъжника. Това се потвърждава от съдебната практика.
Един пример за съдебна практика
Обществото има информация за дело срещу един от длъжниците на производство по несъстоятелност, както и въвеждането на процедури за наблюдение, както и информация за недостига на имуществото на длъжника, за да отговарят на кредиторите вземания. това вземане от контрагента е призната и отписани несъбираеми. Данъчно инспекторат общество привлечен от отговорност за неплащане на данък общ доход в резултат на неоснователно отписване на лоши дългове. Дружеството обжалва пред Арбитражния съд.
Съдилищата на три инстанции в изпълнение на изискванията на Обществото отказали. Съдилищата са показали, че към момента на настъпване на обстоятелствата, до която има право да се намали облагаемата печалба в размер на лошите кредити в конкретния случай е несъстоятелност на длъжника, а не липсата на масата на несъстоятелността на длъжника в размер да удовлетворява претенциите на кредиторите. Ето защо, отписване датата на дълга е приключването на производство по несъстоятелност на длъжника и влизането в USRLE за изключването му от регистъра.
Оценяване inoyu за дейността или съдилищата ръководи общите условия Резолюции № 53, съгласно който данъчното облекчение може да бъде неоснователно, ако в продължение на операцията на данъчно облагане не се взема под внимание в съответствие с реалните им икономически смисъл или включени операции не разумни поради икономически или други причини. Най-ярък пример за неоправдано данъчно облекчение, когато отписване на лоши дългове - непровеждане към момента на прекратяване на компенсиране на разположение на сметки на длъжника, дължими.
Например, Антимонополния Федерална служба на Уест сибирски okruga10, провери прилагането на решение на Дружеството относно признаването на данъчната проверка за зареждане на допълнителен данък върху печалбите незаконни, застава на страната на инспекторите. Съдът посочи, че в ситуация, в която реалното управление на кредитора и длъжника, носен от един човек и имаше реална възможност за прихващане брояч на подобни вземания, оттеглянето на инспекторите на изкуствено създаване на дълга с цел намаляване на облагаемата печалба е оправдано.
Свързани статии