доводите на спорове на опонентите трик
Поради някаква историческа епоха или принадлежи на човека, той се нуждае от истината. И първобитните хора, както и на нашите съвременници, като видя света около нас, нетърпеливи да го получите. Притежаването на истинското познание един обединява хората радост и удовлетворение, а други - в планината: силни истината покани за подвига, слабите парализира волята им води към песимизъм и объркване. Но без значение какво, всички хора търсят истината, да получат нова информация за света, в който живеят. Владеенето на истината задвижва всички ни изпраща по трудния път на знанието.
Но за да получите истинското познание, дори непълна, неубедителни, никога не е лесно. Понякога това се дължи на саможертва. Известни подвизите на много видни учени, дали живота си, за да служат на другите и добив на истината за доброто на човечеството. Италиански учен и философ Джордано Бруно, който разработи хелиоцентрична космология на Коперник, и да представи концепцията за безкрайността, и безброй светове на Вселената, е обвинен в ерес и изгорени от Инквизицията в Рим. Редица физика, които изучават радиоактивност, се подлага на облъчване. Някои микробиолози, учените провеждат експерименти върху себе си опасни.
За съжаление, към днешна дата, не всички научни постижения са поставени в служба на човека. Въпреки това, аз искам да вярвам, че ще дойде време, когато е излязъл така старателно истинското знание ще бъде използвана само за благото на човека.
Хората искат да знаят не само на законите на природата и същността на социалната явления, но и в тайните на човешкия мозък. В XVII век. Английски философ Франсис Бейкън заяви, че знанията и човешка сила са едни и същи. Въпреки това, трънливия път към истината.
Мисленето е неразривно свързано с език. Каквато и да е мисъл може да възникне в човешкия ум, че може да възникне и съществува само въз основа на езикова материал, в думи и изречения. Когато хората изразяват помощ език и засилване на резултатите от техния интелектуален труд, обмен на мисли, постигане на взаимно разбирателство.
По време на спор, дискусия, да се допълват взаимно два вида дейности: доказателство за тезата, от един човек или може би една група от физически лица и опровержение на тезата от друго лице или други лица. защитник и противник: Но един от друг, участващи в спора, най-малко две лица или начин.
В масовите спорове най-често се извършват по един - защитник, тезата - срещу много опоненти. По този начин е налице дискусия в цеховете, обсъждане на доклади. В тази теза не се състои само от един израз, може да е цяла теория концепция. В тази връзка, е възможно отхвърляне на отделни негови части. И сложни процеси аргументативни се разпадне това име тип.
За разлика от по-простите форми на аргументация в дебати и дискусии играе важна роля постоянното търсене на аргументи, и критиката на тяхното потвърждение, изборът на подходящ - в този случай и за двете страни. Посочените по-горе правила, че процесът на аргументация аргументи трябва да е вярно и до известна степен оправдано, тук, в действителност, играят роля само в смисъл, че се посочи целта, към която трябва да се стремим.
Както е сложен процес, спорове могат да бъдат разделени по видове съгласно различни аспекти. Но от многото възможни основания излъчват обикновено две - с цел провеждане на спора и начина на провеждането му. Най-значителен е първата база каза. Целта разпределени за обсъждане на истината, за да убедят и да спечелим.
"Целта на спора за истината е обосновката на истината или неистинността на тезата, че е, идентифициране на причините за приемане или отхвърляне на него. Такива спорове се наричат научни, епистемологични, логично.
В аргументи да убеди някои от страните се стреми да убеди другия, или настоящето на дебата в приемливи или неприемливи обсъдят ситуацията, а понякога, че трябва или не трябва да извършва определени действия. Разбира се, като се аргументира за истината, разкривайки причините за приемане или отхвърляне на тезата, ние също призоваваме противникът е допустимо или недопустимо. В същото време, обаче, ние имаме предвид специален вид вяра, а именно, рационален (логично) вярата; освен това, че не е задача на научната спора, или поне не основната му цел: да докаже, често дори и в строга наука за това, което хората, които вече са достатъчно убедени доказателство в такива случаи, като условие за системни знания. Същите аргументи за вярване, присъдата - самоцел. Понякога дори настояване сигурен неистина или съмнение в истинността на това, което той успява да убеди другия, въз основа на който и да е специално техните интереси. Там са възможни методи са не рационално, а не логиката на убеждаване, когато, напротив, дори умишлено е нарушил правилата на логически разсъждения; в допълнение към широко използваната логично емоционално и психологическо въздействие на до хипнотично влияние.
Един известен български адвокат FN Plevako, често отрича вината на ответника, само благодарение на неговото вдъхновение, остроумие, красноречие и способността да прониква дълбоко в психологията на хората, убеждава журито, за да оправдае подсъдимите. Така че да се постигне оправдае клиента му - свещеник осъден за тежко престъпление, което обикновено се наказва строго - FN Plevako достатъчно оказа един, всъщност, фразата: "господа съдебни заседатели! В продължение на много години, мъжът пусна от нас на много нашите грехове. Така че наистина, ние не го пусна веднъж греха си?! "
Когато прецени, обеднял старица откраднал от съседите Halfpenny Maker, прокурор, знаейки техники FN Plevako, която той използва, за да се смекчи журито, и реши да го предупреди за това, боядисани в речта си как изглежда е жалко, че тя не е ядосан, но състрадание. Но, той стигна до заключението, че все още е достоен за осъдителна присъда, тъй като е присвоил светая светих - на частната собственост, която е икономическа основа на нашето общество. Държавата ще се срине, ако ние сме решени ние няма да спрем посегателствата срещу нейните основи! Тя FN Plevako отговори в този дух, че България премина през много изпитания и трудности: .. Polovtsian нападения, ужасите на игото на Монголската-татарски, нашествието на Наполеон, и т.н. Но в същото време се противопоставят и само се увеличава все повече все повече и повече. Но сега старата жена открадна чайника. България и това, разбира се, няма да стои! Е, ясно е, че една жена е била оправдана. "
Спорове за победа - един вид интелектуална фехтовка. В този спор, участниците не са загрижени с истината или неистинността на ситуацията в процес на обсъждане, и не се стремят да убедят взаимно в един или друг начин. Целта е, че в каквато и да е била да създаде впечатление на доказване или опровергае някои разпоредби отричат вражеските контра-аргументи, и по този начин спечели интелектуална дуела.
В аргументи да убеди възможно, и по спорове, за да спечели обикновено дори използва т.нар трикове. Номерът - трик, който се използва умишлено, за да се направи трудно за провеждане на спора пред опонента си или да се улесни поддръжката му за себе си. По същество, трикове - това е нормално, някои нарушения на принципите на научния спор. Ето защо, научния дебат, те просто скрит от самите определения за трикове, така и за научни спорове.
Логиката на интереси, в действителност, научната противоречия. Останалото, както обектите на изследване са по-скоро в областта на психологията и логиката на интерес само доколкото те се прилагат нарушение на логическите изисквания разсъждение и като техники за обработка на спорове се прилагат логически трикове - съзнателно нарушение на определени логически правила - нарича софистика; безотговорно нарушение на логическите правила по спора, или дори в някои аргумент, наречен paralogisms.
В истински научен дебат и защитник, а противникът като основната цел е намирането на истината или неистинността на тезата обсъжда. Това се обяснява с факта, че всеки един от тях не само не пречат или възпрепятстват дейността на другия, но, напротив, при всяка възможност се стреми да допринесе за нейния успех. Защитник, например, е внимателно към контра-аргумент на противника, разбира се трябва да се стреми да се изясни, усъвършенства и дори, ако е възможно, за да ги добавите, въпреки че основната му задача е да опровергае тези контрааргументи. На свой ред, противникът ви не може да предотврати тези откази и дори са готови да им помогне. Тази връзка усилията на цялостен преглед на въпроса, за да намерите всички възможни доводи както за и против тезата обсъжда, прави тази форма на дискусия е много ефективен метод на научното познание.
Научният дебат, дискусии са форми на колективна научни изследвания. В хода на своята подготвени изследвания материал, от който е често истината се ражда. Все пак стойността на спора не е само в това, че, за да открие истината, но в действителност също, че тази дейност се е изключително полезна за развитието на интелектуалните способности на хората, които участват в него. Заедно с това, че в същото време развитието на интелектуална интуиция, креативност, тази дейност позволява да усъвършенствате известните техники за логическо мислене, развива автоматичност на тяхното прилагане. Ако упражнението е насочена към развитие на тялото, към академичния дебат - това е интелектуално упражнение, насочени към развитието на това, което е преди всичко същността на човека - неговата интелигентност, мислейки способности.
Не е случайно, че много хора по време на разцвета си любители на интелектуална турнири, ако не и повече, по същия начин като спорт. Това ясно личи инстинкт на нацията й казал, че развитието на интелигентност - това е гаранция и предпоставка за бъдещото му развитие и успех. В древна Гърция, например, това е важен елемент в подготовката на аристократично младежта в бъдеще на съдебната и политическата дейност.
Така че, в дебата, който сега е под въпрос - научен дебат. "Научен" - не е в смисъл, че обсъжда тезите на някои науки. Тя може да бъде одобрението на всекидневния живот. Самата наука е начин на правене на спорове, което съответства на неговата цел, която е да се достигне до истината - познаване на спора по отношение на логиката. И тук тя е, както обикновено, не се фокусира върху това, което става в самия процес на мислене, и как трябва да се мисли от гледна точка на критериите на логическата коректност и рационалност като цяло. Но спорове всъщност, в описания по-горе идеалната форма, обикновено, за съжаление, не се случи, а често и противоречия на оригинален дизайн научни, става в края на краищата в шумна кавга, в която участниците дори спряха да слуша един до друг, да не говорим за факта, да се рови в смисъла на това, което някой се опитва да направи от тях. Този "аргумент" се превръща в кавга, което Аристотел нарича logomahiey, тя оспорва партии се опитват да наложат своите решения не разполага с научни, логически начини и дискусия се свежда до "размяна на удари" и често под пояса.
Много отрицателна роля в научния дебат играе догматизъм, стагнация на човешката мисъл, придържане към установените прегледи, по силата на които човек не може да намери сили да оценяват обективно реално състояние на нещата. С големи затруднения, например, представители на науката могат да се откажат добре установени, конвенционални теории. Има дори и афоризъм, че новата наука печели с господстващо положение само тогава, когато "отмиране" представители на старите възгледи.
Ясно е, че въпреки естествеността на тези фактори, те не са абсолютно непреодолими и всеки приличен и научна и съвестен човек може в крайна сметка намери сили да ги преодолеем в името на по-високата цел, която се нарича истината, и за които много хора са били на пожари, както и на дръвника.
Вие не можете да забравяме и че винаги е, за съжаление, има хора, които просто не се интересуват от решения на проблеми, и които желаят да се възползват от човешките слабости, за да постигнат своите егоистични цели. В такива спорове е на хората и работа трикове, не само логически характер.
Свързани статии