Специализирана месечно списание "Адвокат"
В момента юридически статии, публикувани в библиотеката на Параграф
Във връзка с уточняване на страните
Трябва да се отбележи, че действията на престъпната (чл. 67) и на Наказателно-процесуалния кодекс (чл. 38) позволяват възможност за помирение на страните и определят неговите правни последици, но не разкриват по поправката за да се постигне помирение. В действителност, тази процедура е законодателят признава частната аферата на конфликта.
В много страни днес е подобряването на Института за помирение с включването на елемент на възстановителното правосъдие - Медиация. Често в практиката на полицията, без законови механизми за прилагане на чл. 67 от Наказателния кодекс, продължава да преследва и отнесе случая до съда. Докато помирение и следователно освобождаването на извършителя от наказателна отговорност може да се постигне дори и в ранните етапи на разследването. Всичко това с факта, че в някои случаи, правоприлагащите органи проявяват определен интерес от изхода на делото. За да се премахне възможността за злоупотреба от страна на полицията, така и от страна на обвиняемия (при липса на съгласие от подсъдимите жертвата може да прибегне до заплахи и принуда помирение), следва да се развива институцията на помирение, чрез въвеждане в нея елементи на възстановителното правосъдие - Медиация.
Какво е медиацията в наказателното производство? Говорейки в общи линии, на етапа на възбуждане на наказателно дело следователят трябва да обясни на обвиняемия правото му на решение на конфликта, "света". В този случай, задачата за помирение на обвиняемия с жертвата се прехвърля на медиатора, който е независим от държавните органи, действа като посредник между страните. Когато се възстанови нарушените права на жертвата, медиаторът в присъствието на страните в конфликта уведомява служителя на помирение упълномощен да извършва производството. В съответствие с член 38 от Наказателно-процесуалния кодекс съдът, прокурорът и на прокурора със съгласие на следователя или органа за разследване на помирение има право да прекрати делото с пускането на лице от наказателна отговорност. Ако помирение не се провежда, което производството е продължило по обичайния начин. Същата правната рамка на медиацията може да бъде приложен и в други етапи на наказателното производство, включително основния процес.
Трябва да се признае, че завършването на наказателното производство съвместяването на страните се счита за най-добрия резултат за случаи, в които извършителят искрено се разкаяли за престъпленията си, той се извини на жертвите, за да се компенсира причинената щета на жертвата.
обезщетение следва да се разбира като изкупление на вината на жертвата за престъплението. Това условие обаче не винаги е ясно възприема от практикуващите.
Според материалите по делото X. операционната моторно превозно средство "Mitsubishi Galant" е нарушил правилата за движение, с превишена скорост и езда в насрещното платно, се блъсна с колата "ВАЗ-2108", който е включен по непредпазливост смъртта на трима души.
Жалбата не се счита.
Съдът прекрати делото срещу Х. и го освободи от наказателна отговорност на основание ч. 2 супени лъжици. 67 от Наказателния кодекс, постановлението се посочва, че извършителят примирени с жертвата и да се реваншира за злините, причинени на тях. В същото време, валидността на заключенията на съда е поставена под въпрос. Така че, в мотивите на решението на съда се посочва, че иск за възстановяване от X. 543 345 тенге в полза на жертвата и DA 936 517 тенге в полза на пострадалия М., предмет на удовлетворение. В допълнение, в делото, има два изпълнителни листове, за да се възстановят от X. споменато пари, както и решението за прекратяване на производството по съдебен изпълнител за изпълнение. Въпреки това, в действителност не съществува обективно доказателство, че X. щети изцяло изплатен. Контролният съвет обърнат решението на окръжния съд номер 2 Енбекшиказахски район на област Алмати срещу Х. изпраща делото за ново разглеждане на същия съд в друг състав на съда.
Горният пример показва, че е необходимо да се спазват стриктно изискванията на посочената по-горе нормативна Резолюция на Върховния съд. Трябва внимателно да разбера какъв вид вреди, причинени на пострадалия и в пълен размер, ако той възстановява на извършителя. Компенсациите за щети, трябва да е достатъчно от гледна точка на жертвата, а не на извършителя на. Поправяне на вредите е предпоставка за помирение. Полицията и съдът не може да променя изискванията на жертвата за размера на щетите да бъдат изглаждане.
За теорията и практиката на наказателното правосъдие е важно, какво се разбира под постигане на съгласието на обвиняемия и на пострадалия, и как да се определи дали обвиняемият удари на жертвата с примирение.
Отражението на тези обстоятелства в отчета на жертвата (или негов представител) или протоколи ще даде възможност на бизнеса да се определят ясно от факта, постигането на съгласие на обвиняемия и пострадалия.
Правилното прилагане на механизма за помирение, ще засили ролята на жертвата в наказателния процес, пълно и бързо възстановяване на нарушени неговите права и свободи, и в същото време - да присъства на проява на хуманизъм на лицата, които са извършили престъплението.
LLP "Фирма YurInfo", Република Казахстан, 050004, Алмати, бр. Ryskulov 43-инча Многоканално телефон. (727) 380 60 61
Свързани статии