Върховния арбитражен съд Президиум на България се състои от:
Председателстващия - председател на българския Върховен Търговския съд Иванов АА.
Членовете на Бюрото: Absalyamova AV Amosov SM Batsiev VV Vitryansky VV Goryacheva YY Ivannikova NP Козлова ОА Makovskaya AA Sarbash SV Yuhneya MF -
На срещата присъстваха представители на:
заявителят - дружество с ограничена отговорност "МК" - Костин MA.
от дружество с ограничена отговорност "ЛУКОЙЛ-GRID" - Dolomanov MS Lipovenko SA
След изслушване и обсъди доклада на съдия S. Sarbash изявления на представителите замесени в случая, президиумът, установени по-долу.
В изявление молба до Висшия арбитражен съд на Република България, относно преразглеждането на дружество с ограничена отговорност "MK" по реда на надзора на съда от първа инстанция и решението на касационния съд (по-нататък - на фирма "МК") с молба да отмени, позовавайки се на нарушение на арбитраж еднородност съдилища в тълкуване и прилагане на принципите на правовата държава, основните принципи на българското законодателство.
В своя отговор на изявление компания "ЛУКОЙЛ-GRID" са били помолени да назоват съдебните актове остават непроменени, тъй като съответното действащото законодателство.
Проверка на валидността на аргументите, изложени в искането за съдебно обжалване на актове на надзор, изземване на него, както и настоящите речи по време на срещата на представителите на страните по делото, Бюрото счита, че жалбата трябва да бъде предоставено на следните основания.
Във връзка с обществения провал "MK" договори за доставка условия компания "ЛУКОЙЛ-GRID" адресирано до кръстен арбитражния съд.
Тъй като това решение, компания "МК", не е изпълнено, компанията "ЛУКОЙЛ-GRID" обжалва пред Арбитражния съд на Перм област със заявлението за издаване на изпълнителен лист въз неговото изпълнение.
Първоинстанционният съд отговаря на изискванията на компанията "Лукойл-GRID", въз основа на факта, че доказателствата за недействителност на арбитражното споразумение съдът не е представена, фирма "МК" надлежно уведомен от арбитражния съд на времето и мястото на арбитража и арбитражния съд на времето и мястото на производството по настоящото дело в областта на арбитража.
Съдът отхвърли доказателствата за неспазване на арбитражните правила на действащото законодателство, както и обществото не приема аргументите на "МК" на недействителност на арбитражното споразумение, като доказателство в подкрепа на съществуването на различия между страните по отношение на арбитражната клауза при сключване на договори за доставка, не е представена.
В същото време, съдилищата на първа и апелативните съдилища не са били взети предвид следното.
The Society "Лукойл" арбитражен съд, създаден едностранно от компанията "Лукойл", въз основа на решението на управителния съвет на последните (глава 1 "Общи условия" Правила на обществото "Лукойл" Арбитражния съд).
Според член 7 от правилника за определяне на личния състав на Арбитражния съд общество "ЛУКОЙЛ" за решаване на конкретен спор, всяка от страните избира съдия и заместник съдия от списък с арбитри, чиито имена са посочени в определението за приемане на заявлението за разглеждане. Председател на състава на съда е заместник-председателя на арбитражния съд, ако председателят на арбитражния съд не назначи друг председател на арбитражния съд на Арбитражния съд от списъка на съдиите, които имат диплома по право.
Така спорът между компания "ЛУКОЙЛ-GRID" и фирма "МК" беше решен от съдиите, предложената от Арбитражния съд общество "ЛУКОЙЛ".
Вследствие на това дружество "Лукойл" е едновременно юридическо лице, което създава на арбитражния съд, както и филиал на обсъден в Съда на спора, което означава нарушение на принципите на равнопоставеност и независимост на страните партията.
В създаването и финансирането на арбитражния съд, като един от контрагентите по договори за гражданско право (или свързано лице) с едновременно възможност за разглеждане на спорове, произтичащи от този договор, в който на арбитражния съд, като се има предвид, че другата страна е лишен от възможността да извършват подобен ефект, разкриват нарушение на гаранцията за обективна безпристрастност на съда и в резултат на това правосъдие на спора като нарушение на равенството и автономията на страните по спора.
Посочените по-горе обстоятелства потвърждават материалите по делото разкриват нарушение на гаранцията за справедлив разрешаване на спора (член 8, параграф 1 от Закона за арбитражни съдилища) и, следователно, на основните принципи на българското законодателство (параграф 2 от част 3 на член 239 от Арбитражния-процесуалния кодекс на Република България) и при липса на възражения до другия страна на процедурата по неизпълнение за създаване и процедурите на арбитража закон, тъй като отхвърлянето на такива фундаментални гаранции, като например правото на безпристрастен reteysky съд не може да зависи единствено от преценката на страните.
По този начин, от първите и касационни основания за разливане на обществото "Лукойл GRID" лист за прилагане на заглавните решения Арбитражните Асоциации съдове "Лукойл", създаден в съответствие с принципите, залегнали в арбитража и формиращи арбитраж.
Фирма "ЛУКОЙЛ-GRID" не е лишен от правото да обжалва арбитражния съд за налагане на фирма за събиране на дългове "ElektroTorg" (част 3 на член 240 от българския Кодекс на арбитражна процедура).
При горните обстоятелства, обжалваното съда от първа инстанция и решението на касационния съд в съответствие с параграф 1 от част 1 на член 304 от Арбитражния-процесуалния кодекс на Република България, подлежат на закриване, защото нарушава единството в тълкуването и прилагането на арбитражни съдилища.
Влезе в сила съдебни актове на арбитражните съдилища в случаите с подобни фактически обстоятелства, приети въз основа на принципите на правовата държава в тълкуването, отклоняващи се от изявленията, които се съдържат в това тълкуване постановление може да бъде преразгледана в съответствие с параграф 5 от част 3 на член 311 от България Кодекса на арбитражна процедура, ако това няма други пречки.
В съответствие с част 1 от член 325 от Арбитражния-процесуалния кодекс на изпълнението на български дела на акта на ответника се върна всичко, което се извлича от него в полза на ищеца в съда отменя акта.
Въз основа на казаното дотук и се ръководи от член 303, параграф 3 от част 1 на член 305. Член 306 от българския Кодекс на арбитражна процедура, на Президиума на Върховния арбитражен съд на България се проведе:
В удовлетворение на заявлението на дружеството с ограничена отговорност "ЛУКОЙЛ-GRID" отрече.
Свързани статии