Сергей добре дошли. С цялото ми уважение към вашия опит, аз не мога да се съглася на тази тема с теб, въз основа на процес-Зак Айлънд.
Според st.139 GPK Предоставяне иск е позволено на всеки етап на производството, ако не са взели мерки за осигуряване на вземането може да е трудно или невъзможно да се изпълни решението на съда.
В съответствие с член 141 от прилагането на СРС за временни мерки се счита датата на получаването му от съда без предизвестие до ответника и другите лица, замесени в случая. Предприемането на мерки за осигуряване на иск на съдията или съдът се произнася с определение.
Друг аспект на приложението има право да отмени решението на съда на ценната книга. Това се дължи на факта, че не се предприемат действия биха могли да служат друг не п-ти неща острови, както и твърдението, е оставено на пример без движение, докато ищецът е правилен обвиняем е извършил деяние, с него-ТА, и по-нататъшното изпълнение на съдебното решение ще бъде трудно или не е възможно.
Рамил, добър ден! За съжаление, съдията - за практика - няма да е преди приемането на дело за прилагане на временни мерки. Така че тук може да се препоръча Ромен, или да убеди съдията в бързото приемане на случай и прилагането на необходимите мерки, или да отидете на рецепцията на председателя на съда или да обжалва бездействието на съдия - до подаването на молбата в коефициентът на плодовитост (ако ищецът ще претърпи вреди в резултат на гореспоменатата бездействие). Най-вероятно, случаят във Великобритания срещу съдията не се вълнуват, но шумът ще бъде много. За съжаление, много съдии - дали поради натоварване на работа, независимо дали по силата на други причини - не са се забързали да започне всеки случай или да прилага ограничителни мерки. Аз бях само един случай, когато искането за възстановяване на апартамента от незаконно притежание съдия (I се прилага за приемане), след това - при мен - пое случая и аз също издал решение за конфискация на апартамента! Аз бързо се определението в МСС (тогава все още имаше услугата) и апартаментът не отиде по-далеч. За съжаление, не често се намира такъв съдия.
Да, аз написах за това (с изключение на американски).
Въпреки че не е толкова просто. Логиката е логиката. Въпреки това.
Да предположим, че съдията стига до извода за необходимостта от определяне на изоставянето на жалбата без движение. Както и приемането на временни мерки.
По втория въпрос в деня на подаване на заявлението, той издава съответната резолюция.
И първият започва да се мисли - за срока на федерален законодател не е променил.
Не е логично. Но законът и възможно.
Основното нещо, което интереси уважаван Ромен - е приемането на временни мерки. И тук, мисля, че съдията не е прав - това е нарушение на закона - член 141 ГПК RF.
За PLAGIATSTVA Д. Карнеги - добре, аз не знам. Не е мой профил.
А останалите са съгласни.
Особено, ако се вгледате за броя минути (средно) на нашите хиляди съдии трябва да обмисли СОЯ 14 милиона държавни вземания (приложения) на година.
Просто не го възприемат като ги защитава - знаеше какво правят. Или просто трябва да отидете в почтен пенсиониране. Какво някои го правят. Не в висшите съдилища, естествено.
Една малка добавка. В по образ и подобие на Кодекса. Мисля, че има друго място, за да бъде липсата на система на нашето законодателство.
Какво пречи на федералното законодателя (Държавната дума на първо място за депутатите от комисията по процесуално право.), Допълнена с член 133, втора част на член 134 и втората част на член 135 от PC България думите на: "с изключение на случаите, когато в същото време с исковата молба е подадена за налагане на обезпечителни мерки (член 141 ГПК RF) "?
Можете все още да изразят недоумение, че определянето на изоставянето на жалбата без движение (член 136 от Гражданския процесуален кодекс на Руската федерация), а за разглеждане на искането за разяснения на решението на съда (st.202 GIC RF) федерален законодател не е посочил срок за съдията. Второто събитие се състоя на личната практика.
Но КЗК България - с малки изключения - почти всички правни норми са взаимосвързани. Въпреки че това е трудно за разбиране на закона. Понякога трябва да се изложи няколко статии (референтни правни норми), за да се разбере какво е съдържанието на една от тях.
Добър ден, скъпи Ромен!
"В деня на приемане"
След получаване на молбата за обезпечение, експедиция работник или съдебна длъжност (където и двете), трябва незабавно да се обърне към председателя или на лице, което действа за него. И той също трябва незабавно да възложи разглеждането на молбата на един от съдиите. Последният трябва да се направи подходящото определение до края на работното време. В противен случай тя ще бъде нарушили закона - член 141 ГПК RF.
При което производства, определена част от член 140, "Мерки за осигуряване на иска", а член 142 "Прилагане на съда за допускане на обезпечение" GIC RF.
Какво става, ако съдията не отговаря на изискването на член 141 от Гражданския процесуален кодекс на Руската федерация?
Имам 2 стъпки.
ПЪРВИ. Депозиране на частна жалба до по-горния съд, настоявайки решение по подаденото заявление. И го наречем така - частна жалба на бездействието на съдиите от съда XXXX. Безспорно трябва да посочите възможните неблагоприятни правни последици за жалбоподателя.
ВТОРИ. Обърнете се към председателя на съда. Или в деня на приемане. Ако не е в понеделник (в Москва в понеделник от 16.00 до 18.00 часа) - че чрез експедицията. С оплаквания относно бездействието на съдията. Както оправдава възможните неблагоприятни правни последици.
Юри, разбираш ли ме малко погрешно.
Искам да кажа, как може да се равнява на тези две понятия?
"Как може да се тълкува изразът" деня на получаване "=" в рамките на пет дни "?!"
Т.е. ако ясно се посочва, че "в деня на приемането", тъй като можете да го отложи за пет дни? Как може да се тълкува и разбира закона, в светлината на собствената си предимство? Това е, което исках да кажа по този въпрос.
Да, това е ясно, Юри. Аз просто означава, че ако думата "техническо осигуряване", за да се разберат на материалноправните норми, от къде идват в НПК, посочи съдията. ))
Игра на думи. Материал, материалното право. Без чувство за хумор, разбира се, не мога да живея.
Въпреки това, в България, всичко е възможно.
Отговорът на въпроса ви.
"Когато те идват от ККП, посочи съдията?"
Мисля, че съдията е на примера на наказателното право и наказателния процес. Благодарение на нашите депутати от комисията по граждански, наказателни, арбитраж и процесуалното законодателство на Държавната дума.
Цитиран седмата част на член 316 "процедура за изслушване и присъдата" Наказателно-процесуалния кодекс:
"Ако съдията заключава, че прокуратурата, която се е съгласил да ответника разумно потвърждава от доказателствата, събрани по наказателното дело, той решава да убеждение и назначава на подсъдимия наказание, което не е повече от две трети максимален срок или размер на най-строга наказанието, предвидено престъплението. "
Той е този процес на закона? Нейното място в Наказателно-процесуалния кодекс?
Сервирайте веднага. Това е времето на прилагане на разпоредбата. В случай на едновременно подаване на съдията не може да се обмисли приемането на исковата молба до производството в нормално предвидени за този 5-дневен срок. За да не се нарушават изискванията на срока на разглеждане на молбата за допускане на съдия облекчение трябва да разгледа и двата документа в деня на пристигането си в поредицата "на исковата молба. - заявление за сигурност" арбитраж процес се оставя внимание обратната последователност.
Тогава не бива да критикува съдиите по въпроси, където те са прави.
Останалата част - тишина за яснота. Всеки от тях е собственото си мнение.
Когато те са прави, според вас, може да има лошо в това мое мнение, както и обратното. Затова съветът ти безполезни. На добър час.
Добър ден, уважаеми колеги!
Точно така, Юри. Въпреки, че предполагам не само на принципа на спешността на временни мерки (но също така и извън него, също), както и от буквалното тълкуване на членове 141 и 133 от Гражданския процесуален кодекс. Първият не позволява разглеждане на молбата за допускане на обезпечение, след датата на получаване, а втората дава възможност за разглеждане въпрос за предприемане на действия в деня на приемане. Не е дълбоко познаване на съдебната практика, както и елементарни логика подсказва, че да отговарят на изискванията както на правилата на съдията трябва При осигуряване на тези инструменти за справяне с тях в деня на приемане. Във всеки друг сценарий би било нарушение.
"Отлагането е като смъртта," Ленин
Пример за арбитраж. Когато председателят на регионалния AC (учител ATM) получи съответното приложение, той веднага се разпознава (чрез своя персонал) дали са били налице на съда депозит съответната сума от заявителя. Ако отговорът е да - тогава веднага взел решението до размера на платената сума.
Всичко е ясно. Въпросът е друг: "Как да" priperetsya "съдия към стената?"
За съдията е имало формални основания, които обосновават издаването на бюрокрацията, която не изисква незабавно.
Аз предложих вариант. Други не виждат. Аз не виждам.
Свързани статии