В политическия живот на премиерите в парламентарната демокрация де изключително ненадеждни. За разлика от президента, Presi-dentskih системи премиерите може по всяко време и за каквито и да било причини, да бъде отстранен от поста си ти гласуване парламентарно мнозинство. Това може да стане в две SPO-sobami. Един от тях - одобряване на предложението от страна на Парламента, като изрази недоверие към министър-председателя, т.е. вот на недоверие. Друго - отхвърлянето от страна на Парламента, можете ярост недоверие на министър-председателя, т.е. предложения за предварително Берия. Предложение за вот на недоверие обикновено слагам парламентарната опозиция с надеждата да свалят министър-председателя. За разлика от това, предложението за доверието, като правило, въведено от министър-председателя, и няма гаранция, че той ще бъде одобрен от пара-Lament. Като един от възможните резултати Golosova-нето на доверието е да измести настоящия кабинет, INI-tsiirovanie му за министър-председател може да звучи нещо подобно на игра на руска рулетка.

На практика обаче, предложението на доверие често е мощно оръжие в ръцете на министър-председателя. Като правило, тя се представи във връзка с проектозакона (предложение в някои литиеви мерки), който се подкрепя от премиера, но не и парламентарно мнозинство. Golosova свързване на вот на доверие към законопроекта, министър-председателят на SAG-клавишни членове на парламента да избира между за одобрение на този проект на закон, както и падането на кабинета. Този избор може да бъде особено болезнен за frondiruyuschih членове на партията преди Миер министър. Гласувайки против законопроекта, те могат да обвинявам тяхното собствено правителство, и, най-вероятно, те са непосредствено от избирателите ще трябва да се яви пред съда.

Foot резултат той ще се разтвори в Камарата на общините и ще обявим новия Бора. Страхувайки се, че тяхната партия ще представят слабо в тези избори, и те ще загубят местата си, много Nye несъгласие с политиката си консерваторите спазени Do-късам си. В вот на доверие в Мейджър получи 339 първи losov срещу 299, и на Камарата на общините одобри Договора от Маастрихт. По този начин, на практиката на доверие гласуване наистина помага да се обясни факта, че в Parla-парламентарни системи, партийната дисциплина обикновено е по-силен, отколкото в президентските избори.

и неговият кабинет трябва винаги да има доверието на парламента небе мнозинство. Ако по някаква причина последния дисплей готовност riruet загубата на доверие в министър-председателя и останалите членове на кабинета (чрез вот на недоверие), те трябва да подаде оставка. Министър-председателят, от друга страна, обикновено има право по всяко време да разпусне парламента и да бъдат свикани нови избори. Тези два типа пълен mochy - дясно мнозинство в парламента, за да свалят правото да учат и на министър-председателя, за да разпусне парламента - осигуряване на взаимодействие-mozavisimost две сфери на управлението. Такава договореност ги насърчава към споразумение, което принуди изпълнителната власт да ме изслуша НИП, парламентарното мнозинство. С други думи, на парламентарната демокрация не знае обичайните президентски системи формират някога разделения правителство като президент контролиране страна липсва контрол върху законодателната власт, както и обратното. За разлика от цис-изпълнителната власт (кабинет) е тялото на болката парламентарната-shinstva и в по-голямата част от парламентарните системи е предварително и собственост на членове на парламента. Това намалява вероятността от конфликти между yatnost-парламент и изпълнителна власт, както и процеса на вземане на решения има тенденция да бъде по-голяма ефективност-тивна, отколкото в президентска система. Тъй като една и съща страна (или страни) контролира и двата клона на правителството, в офиса обикновено играе водеща роля в определянето на политиката и законодателната власт, често има по-малко влияние, отколкото в пред-президентската-устройството (вж. Каре 6.1).

Но не всички отговарят на критериите на демократичен президент или парламентарна система. Някои принадлежат към смесен тип, което обикновено се нарича като полу. Този вид смесена мащаб системи съчетават функциите на двете "чисти" проби: по-Например, президентът и законодателната власт се избират споделен (както в президентска система), но президентът има право да позволи раз-законодателен орган (както в парламентарната система); офис назна-chaetsya президент (както в президентска система), но в парламента

Той има право да го измести (както в системата на Парламента). Шу-Харт и Кери са идентифицирани няколко вида смесени ( "хибридни") системи с независимо избран за президент, притежаващи значителни правомощия-ващи при определянето на политиката, но това стимулирани да се разделят контрол на изпълнителната власт със законите на дателен орган [5]. Има много механизми, като например първата двойна проверка, както и последствията от тях често са силно зависими от коя партия или коалиция контрол на президентството и законодателната власт. Конституциите на мнозина наскоро СЗО nikshih демокрации от Източна Европа и страните от Третия свят са от този смесен тип. Техният призив изглежда да се определи, от факта, че те осигуряват национална селекция на главата на изпълнителната власт-ТА надарен с реални, така и церемониално ми власт и способност да действа като символ на нацистка-регионално единство.

Дебатът за това коя система predstshkolnoy де демокрацията е най-добрите, много политически теоретици тра-налното са в полза на парламентарната система тип Britan небе. Тази версия на парламентаризма в съчетание с избирателната ми просто правило мнозинство води до сравнително стабилно правителство, отговарящ за народната воля. Въпреки това, тъй като историята на Германия и Франция в периода между двете войни-lamentarizm двойки заедно в пропорционално представителство е по-податливи на кризи. Тези кризи възникват поради явлението в множество партиди, често екстремни, което води до стабилност с Neues пускане и шкафове. Въпреки това, опитът на скандинавските страни, показва, че парламентарната система пропорцио- налното представителство може да бъде относително стабилен-ТА ако идеологически конфликт между страните проведе

на средно ниво. На свой ред актове в президентската система на САЩ често е критикувана за това, че тя води до периоперативна odic "разделно" в правителството, което може да доведе до задънена улица или "запушване" обсъжда преди-документ.

Важни транспортните алтернативи не са изчерпани, обаче, се опише-шейни форми на отношения между клоните на изпълнителната и Зуко-nodatelnoy и между централните и местните свойства владетел. В десетилетията след Втората световна война, се показва, че има и други интересни конституционни решения. Къде културни и идеологически разделения и конфликти-, които сте придобили остра форма (като страните от Бенелюкс и Австрия), партийни лидери, за да даде наясно с факта, Каки-ми жертви са изпълнени с разпадането на демокрацията и гражданската война,