Ако тези условия са изпълнени, външните ефекти не са Tre-buyut правителствена намеса. Тук задейства приет Демократична република Конго, известен като Коуз теорема Роналд: ако правата на собственост са добре дефинирани, броят на участниците в сделка по Nevel разходите по сделката са близки до нула, а след това на проблема с външни фактори може да бъде решен без участието на държавата въз основа на доброволно споразумение между страните чрез преговори. В такова обстоятелство, ролята на правителството трябва да бъде насърчаването на споразумение между заинтересованите лица и групи. За кервана на държавата е да се установи ясно разделение и schitit-имуществени права на участниците на пазара. Правото на подходяща-ност ви позволява да зададете на цената на продукт и по този начин Svedala алтернативната цена и за двете страни. Поз-приемем, че две дружества - риболов и месно-млечна растителни - фокусирани дейността си за използването на един и същ орган на вода. Първо - за любителите на риболова, а вторият - за SELECT-защото органични отпадъци. Тези изпълнения използват резервоар взаимно изключващи се. Как може в този случай ще се решава от про-Blema външни ефекти на Коуз теорема? Ако правата собствена vennosti да използват езерце собственост компания за риболов, а след това има алтернативи кланица на Derzhko, свързани с необходимостта от нови методи Унищожаване на остатъчни-ТА, ако собственикът е забранено да се използват езерото. От друга страна, риболов компанията е изправена и пред алтернативната цена - в случая на месо и отказва достъп на използването на растителни резервоар е лишен от допълнителни приходи му в формата на платени-ции завод за преработка на месо компенсирани за неговото замърсяване. Ако правото на собственост принадлежи към кланица-RAT, алтернативните разходи възникват отново и от двете страни. Риболов компания може да наеме ДДС при езерото кланица на благоприятни условия за него, но с уговорката за прекратяване на заустване. Друга алтернатива в компанията - да извършват риболов в замърсена вода, Бирмингам, за сметка на качеството и обема на производството му produk-та. В кланицата има разходите за пропуснати ползи, свързани със загубата на платен наем рибар vetskoy сега, ако той продължава да използва езерото за дъмпинг. По този начин, и двете страни имат стимул да се споразумеят за приемливо решение за тях.
По този начин, ясно разпределение на правата на собственост между собственици-stvuyuschih лица би трябвало да доведе до факта, че каквито и да било външни ефекти на завоя-във вътрешната. Външни същите ефекти ще се усещат само когато са замъглено права на собственост (например измерва използването на тези ресурси като въздушни ресурси E rovogo океана и т. Н.). Ако правото на собственост, са ясно определени, се приема, че пазарът сам по себе си в състояние, без участието на първата sudarstva премахване на външни фактори: заинтересованите страни ще имат възможност да се стигне до решение за най-рационално-му, защото външните фактори не са едностранни и реципрочни. И двете страни - на източника и на получателя на външни фактори - може да се стигне до взаимно приемливо споразумение-STI за това как да разпределят помежду си повече от откъси или ползи (в случая на положителните ефекти от свръхулов острови). На практика, обаче, такова споразумение може да бъде изключително рядко. Да предположим, Chemical Company вредните емисии, а отрицателно външно-Лия да възникне във връзка с населението на най-близките населени места. Теоретично споразумение между тях е възможно, в ре-alnosti интервенция на правителствата е необходимо, което ще забрани на емисиите и да се наложи наказание на компютърно нияма Тези примери показват, че в повечето случаи е на пазара не могат да бъдат елиминирани външни ефекти.
Свързани статии