В Москва завърши фестивал, посветен на 100-годишнината от Dada. 10 дни в Националния център за съвременно изкуство бяха интересни лекции, дебати, дискусии. На една от тези срещи, да кажем днес в нашата програма.

Кейти Chukhrov. Първо - това е отклонение от резултата, който се състои от отхвърлянето на текста. Много практикуващи на съвременното изкуство, включително и съвременен театър, да се откажат някоя от резултата и текста. Съставът време сова драстично намалява и авангарда и модернизъм. Това се дължи на отделяне от мимезиса и движението на avtopoesisu. Точно това е, че за да се осъществи в действителност, да се направи интервенция в действителност, а не да изобразяват или сетивен опит него. И въз основа на факта, че Владимир Иванович, например, настоява, че това не е композиционен същество музика, без композиционно е изкуство на включва не образ на действителността, и ще остане в действителност, това е от полза за да пребивават там, можем да кажем, че авангарда или постмодерното или радикална художник, който има същия иск, е реалност, за да бъде в него, и не mimetically го представлява, той прави същото нещо, тъй като някои средновековен художник или композитор. Или тук е, в случай на днешния художник на някои симулация. Всъщност, в този случай, в конкретния случай, отхвърлянето на образа на реалността или опит на реалността е по-скоро процес на демократично участие, а не се върне към битието. Това е първият въпрос.

Вторият въпрос е за резултата. Тъй като този въпрос на състава и на снимачната площадка на полувремето, като Йежи Гротовски. Аз винаги давам примера на Йежи Гротовски, когато бях много хора от театъра казва, че тук текста за да отсъства. И резултатът - това, което се нарича, резултатът за актьора не е от значение. Той, обаче, настоява тук, на този пост. Нека да е знаци, нека да бъде някои признаци, но се нуждаят от готовността да изпълни нещо, дори и да дойде до някаква святост, трябва да се подготви. И това трябва подготвеност, не е в текста могат да бъдат в един вид среща? Какво е това? Чрез това, което се прави тук това много скромно и педантичен готовност художник в случай на Гротовски.

И на третия въпрос, в известен смисъл повтаря първата. Тук е опитът на реалността (това е въпрос за Владимир Иванович), защо трябва да приемем, че това е въпрос, тъй като класическите художници, които имат толкова пасивно изигран, Достоевски, Гогол, Платонов, предприемат Авангардни артисти: Vvedensky, да не говорим за музика - Бах Бетовен, Моцарт, защото те направи работата на душата, един вид ревност. Те имали страданието, което се случва в действителност, тъй като ако превода е електрически и почти към края си. Тоест, те не са безразлични. Те просто не са били тук тези суверенни субекти, за разлика от модернистична създател на този въпрос, който е по-безразличен, той изглежда е хладно, и класически художник не е готино. И сега, ето картата. Може би с нея и можете да започнете и да премине на думата до Владимир Иванович.

Ето, аз предлагам тук схема, тъй като раждането на християнската Западна европейската цивилизация, която в началото не е Западна Европа, по-скоро тя е с произход, както е наречен в сирийския-египетски ъгъл, във Византия, в района. Необходимо е да се каже такова нещо, че в действителност, ако вземем християнското учение за разбирането на историята, но това далеч не е оптимист. Христос е казал, но дойде Човешкият Син, за втори път, ако той намери ли вяра на земята? Това означава, че по принцип в Второто пришествие на Христос тук на мисълта е вяра не може да бъде. И ние ясно е показано на илюстрацията на "Провеждане на Кръста" в Bosch, последната му снимка. Това Гент носене на кръста, където Христос е заобиколен от не толкова много човешки лица, като например животни, подобни на усмивки. Ето с това е обща дори отхвърляне на такива ужасяващи истории, истории като нещо вредно. И ние виждаме, че също и в Посланието на св. Йоан Богослов, "Деца, за последен път!". Това се казва в първи век от н.е.. В какъв смисъл е "последен път"? Защото тук е необходимо да се разбере как да се разбере новозаветните първите християни. Тези думи на апостол Павел: "Ако е някой в ​​Христа, той е ново създание. Най-старото премина, всичко стана ново. " Нещо повече, тази новост, ослепителен новост, която по-късно може да бъде нищо друго, без история. Поради това вече е краят, това е "за последен път", защото не е нищо ново, по принцип след като човекът стана "ново създание в Христос", от него е необходимо само едно - че нося тази новост, а не да го загубим. И така, когато си спомним какво завършва Апокалипсиса, поддържане на небесния Ерусалим, и последните думи: "Дори и така, дойде Господ Исус." Това означава, че в този случай, разбира се, без история не може да бъде. Това очакване на Второто пришествие и възторжен очакването: ". Дори и така, дойде Господ Исус" По принцип, по такъв прилив на това напрежение, по такъв полет на човека и човечеството като цяло не може да, разбира се, да го постепенно започва да губи набраната скорост. Цялата история може да се разглежда като прогрес и появата на някои нови и прекрасни неща, и може да се разглежда като регресия. И регресията е свързано с такива понятия като "vystyvanie същество." Постепенно vystyvaet и vystyvaet и не е единни vystyvaet неща, но такива фазови преходи, и в общи линии това е възможно да се намерят тези фазови преходи. За начина, по който се чувстват за тях, тъй като те вече се счита, че в историята на вселената, която е от Големия взрив до нашата държава, също се появи в него "vystyvanie е" влизане в подробности, намери тук е това многообразие. И тук също, очертани тези фазови преходи.

Аз бях предложил такова нещо в тези фазови преходи, като се започне от Шпенглер. Факт е, че в края на краищата той е един много плодородна и ползотворна идея за култура и цивилизация. Един от първите хора, които се предлагат да се разбере тези думи в контекста на времето. Това е култура - е нещо, което предхожда цивилизацията. Култура и цивилизация - като един от тези периоди "vystyvaniya битие". Цивилизация - това е нещо по-сложно, перфектна, множествено число, рационално, но той е загубил това е сияние. Шпенглер имал два периода на две фази - на културата и цивилизацията. Току-що се предлага веднъж допълва от две фази - която предхожда култура, както и че ще бъде последван от цивилизацията. Какво предхожда култура, предложих името "iconosphere", тогава ние получаваме, тогава този номер: iconosphere - култура - цивилизация - и (последен, а след това, където са сега обитава) Информация informosfera. Тези фази се характеризират с връзката или отношението на съзнание да бъде. Така че, ако вземем iconosphere, тя се различава по това съзнание остава в съществуване. Ако се вгледаме в културата, тук вече е започнала да съчувстваме и да разбират същество. В цивилизация има още по-голям окачване, както и, в крайна сметка, ние виждаме тук в informosfere където е просто нещо, тъй като могат да бъдат информирани.

Ако вземем тези времена и да се опита да ги постави в хронологичен верига, разбира се, за период iconosphere - това е първото хилядолетие. Тук, тъй като Христос и завършва с първото хилядолетие. Това е времето на отците, триумфалното шествие на църквата в света, когато са били създадени всички църковни актове: иконите и hymnography, grigorianika и византийски osmoglasiya. Това означава, че тялото е било издадено. И разбира се, главното действащо лице тук е човек, не само религиозна, но монашеството хора. Той е на Запад, папа Григорий Велики, или начина, по който го има Dialogist Григорий. Време, когато основните "продукти", хората бяха дадени само на монасите. Тяхната загриженост е да се създаде този вид купол, един вид общо пространство, в което хората действително пребивава. Ако става дума за прехода от iconosphere до култура, а след това, разбира се, има такова катастрофално събитие, отделяне на църквата през 1054 г. на Изтока и Запада. Тук е необходимо да споменем? Появата на схоластиката и Анселм Кентърбърийски, толкова голяма, също един от първите философи. Една от неговите основни актове, е въвеждането на понятието "логическо доказателство за съществуването на Бог." Така че виждате, през първото хилядолетие не са имали някакъв логичен доказателство за съществуването на Бог, но ето на човека, изведнъж се случи нещо, че това е много пълнота не беше достатъчно. И това се случва не само тук, в схоластичен философия и #. едно и също нещо се случва в музиката. Ако говорим за тези явления, то е тук има полифония. Това означава, че през първото хилядолетие човекът напълно липсва монофонични пеене. Макар че от друга страна, ние можем отново да се каже: да, това е напредък. Ето тук е имало голямо схоластика и онези неща, Тома Аквински, Sum и такива неща, ако погледнем от страната, така да се каже нашите, ние ще приемем това като напредък. Но ако погледнем от страната на хората, които някога са притежавали това предимство пребиваващи в Бога, честно казано, като светите отци или Касиан, или великите аскети на Египет. За тях това е, разбира се, някои от тях в общия спад, се формира този хендикап. И тя е тук, че има наченки на състава. Ето, тук идва първият композитор, отново сме говорили за това, Перотин Great. И това е много важно да се каже - какво се занимава в този преход? Целият първи тук този момент ikonosferny все още има много силна традиция за устно предаване. Един наистина знания могат да се предават само устно, че е в учителя stupaniem пътека. Вербална комуникация с преподавателя. И тогава в това отношение, разбира се, е много важен акт, и че основното, отново направени от Guido на Арецо, който изобретил нотация, която би могла да бъде без участието на учители. Отново, от една страна, напредъка, от друга страна, от гледна точка на християнската начин на живот като цяло, тя обикновено е много странно нещо. Защото това е, всъщност унищожава институцията на преподаване, Abba и духовен син. Тъй като за написването тук много силно кара клина. Iconosphere и култура, в допълнение към всичко останало, така че е различно - предимно орален режим на предаване на знания и най-вече ръкописен. Следващата стъпка - това е цивилизация, и, разбира се, има и това картезианец революция, когато един човек се превръща в реално само доколкото то е с изглед. По принцип, като чудовищно от православна гледна точка, защото това пречи молитва? Мисли. И какво мислите? Мисли за това е идеята. И без значение какво. Защото мисли могат да бъдат както добри и лоши. Но в хода на Иисусовата молитва е нещо, което е почти непоносимо, че се самоунищожава тук тази молитва континуум. И се оказва, че в някакъв исторически момент тези "декларации" мисли, те се превръщат в основа на комуникация с реалността. Отново, разбира се, това е някакъв вид на следващия човек. И разбира се, това вече не е свързан с курсив и с музика печат. И накрая, последният етап - informosfera вероятно е нещо, което е ясно Как да стигнем до края на 70-те години, може би 80-те години. На първо място, все още се появяват цифрова информация, тя е ключ конзола, превключване, което се случва сега. Когато беше - това е нещо, на което можем да получим информация. Но не това, което сме свидетели, не е това, което ние съчувстваме, ние разбираме, silimsya, и да кажа нищо за това, което може да остане.

RadioBlago: Според философа, той предложи четири фази на време - iconosphere, култура, цивилизация и informosfera може да се съпостави с четирите основни касти на хората, които са били взети в Индия.

RadioBlago: След тази дата на влизане пълномащабна във водеща заседание реши да преформулира и да определи своите въпроси към госта. По-специално, те говорят за ролята на съвременното изкуство и авангардни творци в завръщането композитори предварително ера.

Кейти Chukhrov: Двете основни проблеми, които не разбират, а аз се интересувам от, това е това, което се говори за този опит - това е раждането на този въпрос, революционната въпрос, който падна от съществуване. И, наистина, много добър пример. Ако след като е съществувал, не е нужно да се изобразяват като, тъй като тя се дава на вас, толкова добро, и като подарък. Можете да го стартирате, така да се каже, да се включат в картината, когато сте спадна. И това е вашият аргумент, че изобразяват е, да обрисуват реалност само когато човек падна от нея. Но в същото време казвате, че този човек е паднал класически тема "его kogitans", че той е предмет, обект, който не разбира реалността. А вие казвате, например, авангард, или хората, които излязоха на опус. В действителност, модернизъм и авангард е процес от опус, от състава на цялото тук е цялата тази индустрия, независимо дали това се създаде слуха институт, obozrevaniya, рецепция и възприемане на някои тук, като тук отново се опитва да се оттегли в реалност. Но от друга страна, ангажирани в съвременното изкуство, което мога да кажа, че това е точно този процес на създаване на модерността (до момента), или на модернизма и на съвременни, това доведе до създаването на най-високата суверенна предмет на художника, когато Малевич, например, и сам е тук тази тема и обекта едновременно. Това означава, че когато жест на художника е невъзможно без sacralization на неговото име. Това означава, че това тук е името на освещението на суверенна и суверенна субективността на художника. Това е най-важното нещо, което, всъщност, в авангарда на историята и в историята на съвременното изкуство, защото то се превръща във важен методология, стил, създавайки обект на определена среда, а не прехвърляне, така че опит и трансфер на съдържание, което се съдържа в реалност. И този парадокс, защото тази ситуация е за мен по-скоро по-откъсната от реалността, защото знаем, че модернизма, той се затваря или паузи ikonoklasticheski реалност. Тя е огледало, през които видяхме тази снимка. Това прави и 4'33 Кейдж затваря този силует, музика, вече напълно. Това прави и черен квадрат. Това означава, че това, което на идеята, че можем да се върнем назад и това е да е в авангарда на условията. Каква е тази област? Това е мястото, където можем да се върнем тук той остава в съществуването или все още е известно на потребителите контекста на лечението на реалността. Защото това, което виждаме в съвременното изкуство, да, там също има идеята за намеса. Бъдете орган. Това е, например, производителността е много важно да бъда тук тази единствено присъствие. Да, това, което казваме. Бъдете avtopoesisom а не мимикрия. Не да имитират, но без да е оригинален. И това е по-скоро потребителите площ, това е, как е там модерното изкуство и модерност като цяло. Ето един въпрос.

RadioBlago: В края на дискусията Кейти Chukhrov обратно към основната тема на срещата - отхвърлянето на състава, отхвърляне на резултата. Водещ изрази един от възможните начини на такива действия и даде конкретни примери за неговото развитие в съвременния театралното изкуство.

Кейти Chukhrov: Като цяло, бих искал тук да се покаже тази празнина - отказът на състава, както е описал като радикален акт на художника модернист, а както вече е описано тук като напълно отворен такъв начин на не-професионално състав, в отвореното демократично общество.

Кейти Chukhrov: Това е валидно за наблюдение, но аз ще добавя трети режим на времето, това, което е извън sonteporary постмодернизма, защото сега има няколко, които говорят на постмодернизма. Тук има само един въпрос от значение и актуализиране. И тя е тук, че политическата и гражданското участие. Тук, успехът не се измерва в пари, и тези, които притежават интелектуални и творчески средства за производство. И ми се струва, че този нов режим, който описвам тук тази демократична универсалност, която принадлежи към това изкуство, създавайки средно работилници не участие, модус за участие на всички и всеки.