Националното и държавното сградата, нови независими държави неизменно използват историята като един от основните идеологически инструменти. Подобни процеси се наблюдават при формирането на политически режими в Централна и Източна Европа след Първата световна война, а дори и в такива относително демократични държави като Чехословакия [1]. По-близо до например, времето за Централна Азия служи Турция с нейните официални историци Turanism по-късно турския национализъм Ататюрк [2]. В хода на деколонизация повдига нови исторически теории, превръщайки служители за укрепване на държави и режими в Азия, Африка и Латинска Америка.

Разбира се, исторически понятие, широко разпространена в дадена страна, често отекна с историята на съседните страни. Различните подходи за възприемането на историята стана причина не само дискусии и дебати на учените, но и въпрос на международните отношения.

Модерен Узбекистан и Таджикистан - най-исторически асоциирани територии в Централна Азия, характеризираща се с пост-независимост прилики на държавните и държавно строителство. Формирането на националните републики след разпадането на СССР светодиода изглежда образуването на хипертрофични националистическите идеологии, които в случай на таджики и узбеки логично противоречат и се противопоставят един на друг. Особено, че Съветският историографски училището поддържа извличане на историческите корени на една нация, само на територията на определена съветска социалистическа република - а не в друга, съседна [3].

Съвременните таджикските историци много болезнено реагират на атаки от узбекските историци, или "псевдо-историци" (и обратно). Тя е в тези реакции са показани основните принципи на историческа идеология на текущата Таджикистан, която, засягащи историята на съседна Узбекистан, пораждат много спорни въпроси на научните качества. С оглед на зависимостта на местната наука от държавата, или по-точно, от държавна идеология, спорове между узбеки и таджикски учени са се превърнали в един от факторите, които влияят на междудържавни отношения - заедно с националните интереси на страната или лични характеристики на техните лидери.

В тази статия, на първо място бихме искали да поставят въпроси на таджикски историография и присъщата си митове. Сред историческите предложенията, представени от националната идеология, типични за Централна Азия, заедно с развитието на нация и държава, доминирана от три кръга "на научни проблеми." Първият от тях е търсенето на древното минало на нацията на сегашното територията на дадена държава и извън него. Вторият кръг описва "златния век" на нацията в Централна Азия или Близкия изток, често засяга Средновековието и началото на новото време, което означава, че ерата на образуването и разпадането на големите империи. И накрая, третият кръг обхваща периода на формиране на модерната държава. Помислете как тези три области са показани в Таджикистан и как те се възприемат от съседите в лицето на историците узбекските.

Исторически родината на таджиките

Основният опонент на идеите на Аскаров в Таджикистан е директор на Института по история на таджикски академия на науките Rakhim Masov. В отговор на статията Аскаров той се опитва да изложи аргументите си, доказвайки чрез традиционните и новите източници на истината, установени възгледи за арийски перспектива:., Което е, че арийците са предците е иранците, таджиките и други индо-ирански групи [10] Така Masov продължават от антропологични разлика между арийски и Turki посочи "нисш" Turki култура в сравнение с арийски [11]. Този аргумент е, всъщност, води до расистки Masov разбиране на културата и нейното разпадане на "по-високо" и "ниско."

От своя страна, историци таджикски точно обратното идеализират своя народ особено се набляга и за прослава на спокойствието на таджиките, които "се бори никой не е бил един от насилие и жестокост". [19] Позовавайки се на класическите учени от Централна Азия, те твърдят, че таджиките са коренното население, а узбеките се вземат само от таджикски бит и култура. [20] Освен това се подчертава, че това е терминът "таджикски" в ХIХ век е бил използван за всекидневна идентифициране на хората, живеещи в Централна Азия. [21]

Samanids или средновековна Таджикистан

Подобно състояние на Амир Тимур в средновековна Узбекистан, най-забележителната епоха за таджики от онова време се застъпи за Samanid държавата. Фигура Сомони [27] като предшественик на съвременните таджики появи вече в Айни [28] и най-добре познат таджикски историк Bobojon Gafurov [29]. Интересното е, че в края на съветски и началото на постсъветското учебниците Samanids не се открояват от общия фон на владетелите на феодалната епоха. [30] Но в сегашната историографията на противопоставянето по таджикски Сомони ясно се стреми към ролята на "лидер на съвременните таджиките" [31].

Един важен фактор в Samanides на възраст ethnogeny таджики според таджикски устен истории считат завършване на формирането на таджикски нация [32]. Според акад Nugmon Negmatov, Samanid период е продължение на "Ehyo Tojik" (таджикски възраждане), започва при Sassanids. Експресията започва водещите постижения в областта на науката (Авицена, Al Beruniy) и литература (Firdousi) [33]. Уместно е да се спомене, че дори академик Василий Bartold посочи, че изместването согдийския таджикски случи в ерата на Samanids. [34] В края на съветската епоха, акад Muhammadjon Shukurov предложи теорията за "Велика Хорасан" ( "Khuroson Buzurg"), който превъзнася един интервал, простиращ се от североизточната част на Иран, за да Таджикистан това в съчетание точно навреме Samanids [35]. Както се очаква, това е идентифицирането на отделените Khorasan настоящите таджиките от иранците. [36]

Таджикски историци изобразявани Samanid състояние като "най-високата точка на ислямската цивилизация." Това е така, защото на Samanid империя, казват те, се случи през цялото културно набира ранната модерна Европа [37]; Освен това, в момента той е смятан за най-силната държава на планетата [38]. В съвременната историография таджикски Samanid Empire също представя модел на публичната администрация - като ефективен, тънък и проста държавна структура [39]. Съответно, разрушаването на Samanid състояние "Turk-монголски" е разрушен от най-напредналите култура Turan (арийски) цивилизация. [40]

Създаване на независима Таджикистан

Въпросът за създаване на таджикски ССР, или по-точно, за разделянето на съветска република от тогава вече съществуващата узбекски SSR през 1929 г., продължава да бъде един от най-големите пречки за узбекските и таджикски историци. граници на разделение по етнически признак винаги носи най-различни причини за недоволството на едната или другата страна. Фактът, че термините "узбекските" и "таджикски" преди разделянето не се възприема в равнината противоположни "или-или", но се допълват взаимно съгласно формулата "едновременно". Особено в района, където се намират голям брой така наречената "Sart", тълкуването на понятието местното население и външни сътрудници, беше по-скоро неясни: под "Sarts" в различен контекст може да се подразбира, тъй като настоящите таджиките, узбеките и текущата [45].

Когато мислим в дългосрочен план "голям Таджикистан" (тъй като е доста неутрален е Сергей Абашин [49]), или "исторически Таджикистан" (тъй като е с ясен идеологически нюанси третира Nugmon Negmatov [50]), площта му трябва да покрива цялата площ на таджиките, живеещи това означава, че се простира от ирански Хорасан и северен Афганистан, включително и на територията на настоящото Таджикистан и други страни от Централна Азия, включително Китай. Negmatov активно използва термина "малка модерна Таджикистан"; Този израз има за цел да определи очевидната щети, нанесени на хората Таджикистан да създаде сегашното си състояние. Както отбелязва Абашин, символично доказателство за това чувство на неудовлетвореност стана Сомони Паметник Душанбе на централния площад с основаването си поставен в картата на "голямата Таджикистан", обхващащ територията на посочения [51]. Рахим Masov обвинява така наречените "Panturkists", които те приписват таджики унизителни епитети -. "Назад", "невежа", "дивак" [52] Пан-според някои историци, таджикски, съзнателно отрича съществуването на хората, Таджикистан, то като се има предвид "iranizirovannoy тюркски изстрел" [53].

Узбекските историци, от своя страна, се свързват съветската и постсъветска Таджикистан беше с гореспоменатата "планината" таджиките, които са в състояние да се твърди, че излезе на глава "равнини" таджиките. Именно тези "планински" таджики се появиха всички "лоши" черти, по традиция, тъй като виждам, присъщи на групата. Жаждата за наркотици, желанието да убие и така нататък [60] Модерен узбекски идеология обикновено се опитва да не се признае наличието на таджиките (и други страни) като независим цяло в рамките на Узбекистан. Според официалната доктрина, таджики са част от един - Узбекистан - хората, които говорят на два езика [61]. Терминът е "Sart" на узбекски тълкуване, свързани с постоянната населението, включително предимно тюркски и ираноезична узбеки.

Узбеки също силно подчертават "пълната подкрепа на таджикски ССР от по-развитите на узбекски ССР" [62]. Като "подарък" на Таджикистан се тълкува и да го премести в "узбекските земи" - Leninabad (сега Sogd) регион - въпреки че таджиките в отговор на цитират данни, които показват преобладаване на оригиналния населението в тези области, в таджикски говорител. Президентът Rakhmonov и неговите идеолози, защитавайки оригиналността на историческото минало на таджиките в очите на много узбекски историци считат почти расисти, които се опитват, въоръжен с една идеология на расово превъзходство, конфискува чужда територия. - по-специално, Самарканд и Бухара [63]

Проучване на въпроса за териториалното разграничаване в Централна Азия и различните разбирания на този процес в Таджикистан и Узбекистан, български етнограф Сергей Абашин обръща внимание на факта, че "защитата" на ръководството на Таджикистан от населението таджикски извън границите на Таджикистан се ограничава единствено в Бухара и Самарканд. Наличието на таджикски диаспори на други места в Централна Азия, включително, например, долината Фергана, да не говорим за Афганистан, в този дискурс просто не се взема под внимание [64]. Това, всъщност, дава национализма таджикски е ясно анти-узбекски оцветяване.

Укрепване на независимостта на Узбекистан и Таджикистан, е съпроводено с появата оглед на собствената си история на, се вписва в рамките на държавна идеология. В този случай, тъй като от преплетени исторически пътеки на двете страни споделят едни и същи исторически събития се интерпретират в националистически гледна точка, са диаметрално противоположна оценка. В резултат на това - в Централния историография азиатски доминиран от нещо като "нула игра сума": положителните черти на хората се обръщат другите отрицателни черти. Позицията на много историци, които се придържат към тезата на органичната и сложната Irano-турската и, съответно, на таджикски-узбекски отношения [65], почти не достига средна "на потребителите идеология."

Не е изненадващо, темата за отношенията на узбекски-таджикски в историята на взаимните контакти и връзки по-лесно се развиват на таджикски страна: историците на Таджикистан, поради доминиращата научна парадигма тук, трябва постоянно да атакува колегите узбекските. В същото време на узбекски историография, взети като цяло, предпочита други теми - по-специално отношението на узбекски съветска социалистическа република в България или позицията на узбеките в Централна Азия и в Съветския съюз. Връзка узбеки и таджики са засегнати, че е най-вече в рамките на отговорите на някои от изявленията и декларациите за страната таджикски.

Тук са описани научни дискусии и стереотипи, използвани в тях, за съжаление, ние сме вече в идеологиите на съответните политически режими, както и в процеса на образователна и в двете страни. Някои политици, следвани от съдебните историци и идеолози се опитват да разделят двете най-близки Централна нацията азиатски. Тя е безопасно да се каже, че въвеждането на такива идеологически схеми, намаляване на знания един за друг, както и елементарна липса на взаимни контакти в крайна сметка да проправи пътя за разпалване отчуждение между узбеки и таджики, така и на ниво домакинство.

2) G # 246; KALP Z. Принципите на тюркизмът. Leiden: Е.Дж. Brill, 1968. На Османската история, вижте напр. IL Fadeev Официалната доктрина на идеология и п Политиката на Османската империя (османизма - panosmanizm). XIX - началото на XX век. Наука, Москва, 1985 година.

12) Umarzoda I. указ. Оп.

18). Виж Khidoyatov D. указ. Оп.

22). Вж А. Аскаров указ. Оп.

23) Ахмедов А. Ако се върнем към историята на "арийци".

27) фонетика книжовен език - като таджиките и узбеките - имат тенденция да се "Окан", докато в рускоезичните традиция (особено в научната литература) уреден чрез написването на "а". Поради тази причина, ние използваме по-близо до езика на оригиналния правопис на името на собствената си - ISM на тиня с m от двете, но също така е добре установена в научната революция и условията с м и Нида, С една м и Нида състояние. - Забележка. Ед.

29). Виж Б. Gafurov Tarihi Мукхтасар корпуси Tojik [таджикските хора Подробности История]. Stalinobod 1947.

34) В. Barthold История на Туркестан // VV Bartold Събраните съчинения. Т. 2. Част 1. P. 121.

37) Umarzoda I. указ. Оп. С. 14.

38) Пак там. С. 168.

40) Umarzoda I. указ. Оп. Pp 130.

41) Пак там. С. 164.

. 44) Вижте Аскаров А. арийски проблем, нови подходи и виждания.

50) Negmatov Tadzhiki ... Н. С. 23.

51) Абашин S. Национализмът в Централна Азия: произхода и характеристики. С. 147.

54) Пак там. S. 356-357, 368.

55) Пак там. S. 365-366.

56) Masov Р. ментето и възложи на някой друг natsistoriyu не ...; Вижте също :. Qalandarov И. Н. Jamalov Организация на таджикски автономна съветска социалистическа република [ръкопис].

57). Вж Р. Masov "Legacy" mangytskoy власт. S. 8-9.

60) Khidoyatov G. Така Галчев стана арийци.

63). Вж Khidoyatov G. Така Галчев стана арийци.

64) Абашин S. Национализмът в Централна Азия: произхода и характеристики. С. 148.