Заместник-председател на Адвокатска колегия Калининград Сити, д-р
ВЪПРОС НА СЪДА от жури
Възраждането български съд със съдебни заседатели, по наше мнение, е един от пробивите в изпълнението на съдебната реформа, за да се гарантира по-пълно право като гражданин и на двете разглеждането на случаи това определено е прогресивна форма на справедливост, както и правото на гражданите да участват в правораздаването, при условие че ч. 5, чл. 32 от Конституцията.
Един от критиците на съда с жури, ПО Алексеев. В статията си ", съдебните заседатели, както е заплаха за българската правна система", той направи редица заключения, които по наше мнение, не разумно, и не се поддържа от съдебната практика, включително и жури zasedateley.2
Също така изглежда, несъстоятелни аргументи в Алексеева, в което той изразява несъгласието си с факта, че журито "е изключително ограничен във възможността да се събират и предоставят необходимата информация, а понякога дори и лишено от него" 9 UPK България установи, че съдебните заседатели не са предмет на доказване, следователно, всяко действие от жури оценители, за да се съберат доказателства, ще бъдат незаконни. Доказателства не са неутрални, те или ще се окаже вината на ответника, или да го оправдае. Журито за събиране на информация, която потвърждава или опровергаване на обвинението е в състояние на най-значително въздействие върху обективността и безпристрастността на присъдата.
В заключение, ПО Алексеев стига до извода, че "сегашната система на организацията на съдебните заседатели, представлява сериозна заплаха за реда и особено в съдебната система България е система, която е от ключово значение за обществената сигурност, истинската гаранция за наказателното право, за да се бори с престъпността и защита на гражданите" 0,17 моля да се различават със споменатия терминал. Всъщност, докато времето, когато съдът е бил част от системата на правоохранителните органи, и застана пред него задачи, като например борбата срещу престъпността, истината за случая, и т.н. Не е обичайно за изпълнението на естеството на съдебните проблеми често водят до трагичен oshibkam.18 Но тези дни са отдавна отминали. С приемането на новото законодателство наказателната процедура променило предизвикателствата пред наказателното производство. От сега нататък, преди задачата на наказателното правосъдие за защита на жертвите на престъпления и защитата на лицето, наречен по сметката чрез незаконно и неоправдано обвинение.
Съдът не е орган на наказателно преследване, и следователно не може да бъде гарантирано, или действа като гарант за борбата срещу престъпността. Предизвикателствата пред които са изправени на съд на друг, и да вземат на корта друга задача - борбата срещу престъпността, не е присъщо на характера на съда, като цел арбитър при спорен страни спорът не е съвсем убедителен. Изпълнението на това твърдение, на практика, се хвърлят на държавната наказателното правосъдие до нивото на 70-те години на миналия век. Връщане към миналото е допустимо само за историците, но не и адвокати.
3 Вж., IN Алексеев. Указ. Оп. С 52.
Вижте 5. ПО Алексеев. Указ. Оп. S. 52-53.
7 Виж. ПО Алексеев. Указ. Оп. С 53.
8 Така например, в случая по обвинения за МО V. обвинени в извършването на редица престъпления, специално разгледани в Окръжен съд Калининград с жури, бе установено, че иззетите колело автомобила "Шевролет Блейзър" бяха опаковани и се подпечатва с печата за пакети №2 Svetlogorsk град полицейско управление и преглед получи колело, опаковани и запечатани печат брой 7 ATS Зеленоград район изпълнителен комитет на Съвета на народните депутати на Министерството на вътрешните работи на Калининградска област на СССР.
9 Виж. ПО Алексеев. Указ. Оп. С 53.
10 Вж. ПО Алексеев. Указ. Оп. С 54.
11 Вж. ПО Алексеев. Указ. Оп. С 54.
13 Вж. ПО Алексеев. Указ. Оп. С 56.
14 Вж. ПО Алексеев. Указ. Оп. S. 52-53.
16 Вж. F. Sadykov. Аз съм за пробен жури. Гарант - справка правна система.
17 Вж. ПО Алексеев. Указ. Оп. С 60.